Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 30, 2024

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 26P/41/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2624213162
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Ivan
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2624213162.2

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: X. X., B.. XX.XX.XXXX, X. W. XXX, U., v
konanízastúpenékolíznymopatrovníkom:Úradompráce,sociálnychvecíarodinySenica,dieťarodičov:
matka: B.C. X., B.. XX.XX.XXXX, X. W. XXX, U., zastúpená JUDr. Agatou Džačovskou, advokátkou so
sídlom Hviezdoslavova 315, Senica, otec: P. H., B.. XX.XX.XXXX, Z.. XX.XX.XXXX, B. X. D. XXXX/XX,
X., Č. G., v konaní o schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na podnet T.. N. P. notárky v X., U. U. G. XXX/X, XXX XX X., Č. G. (ďalej len „notárka T.. N. P.“
alebo „notárka“), ktorý bol súdu doručený dňa 29.04.2024, bolo uznesením tunajšiemu súdu sp. zn.

26P/41/2024 zo dňa 23.05.2024 začaté konanie o schválenie právneho úkonu mal. X. X. urobeného
jej zástupkyňou JUDr. Agatou Džačovskou, advokátkou so sídlom Hviezdoslavova 315, Senica, a to
neodmietnutie dedičstva a potvrdenie nadobudnutia dedičstva jedinou mal. dedičkou X. X..

2. Matka odporúčala tieto právne úkony za maloletú schváliť (č.l. 15).

3. Súd uznesením sp. zn. 26P/41/2024 zo dňa 23.5.2024 ustanovil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Senica (ďalej len „úrad práce“ alebo „kolízny opatrovník“) za opatrovníka mal. X. na zastupovanie
maloletej v konaní o schválenie právneho úkonu za maloletú.

4.Úradpráceodporučiludeliťsúhlaskprávnymúkonomneodmietnutiadedičstvazamal.X.apotvrdenia
nadobudnutia dedičstva jedinou mal. dedičkou X. X. (č.l. 14).

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

6. Podľa § 23 ods. 1 CMP, konanie sa začína na návrh.

7. Podľa § 23 ods. 2 CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O
začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie

8. Podľa § 23 ods. 3 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody,
pre ktoré bolo začaté.

9. Podľa § 35 CMP, súd je povinný zistiť skutočný stav veci.10. Podľa § 111 písm. i) CMP, v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o
schválení právneho úkonu maloletého.

11. Podľa § 119 CMP, právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to
v záujme maloletého.

12. Po oboznámi sa s listinnými dôkazmi súd zistil, že notárka T.. N. P. ako súdna komisárka z

poverenia Okresného súdu v X. vedie pod sp. zn. 22D 646/2023 dedičské konanie po poručiteľovi
P. H., Z.. XX.XX.XXXX, ktorý bol otcom mal. X. X.Á., B.. XX.XX.XXXX. Notárka vo svojom podnete
zo dňa 24.4.2024 uviedla, že predkladá tunajšiemu súdu opis protokolu z konania pred poverenou
súdnou komisárkou zo dňa 11.12.2023 k udeleniu súhlasu k právnym úkonom urobeným JUDr. Agatou
Džačovskou ako zástupkyňou maloletej pozostalej dcéry X. X. za mal. X. X. a žiadala o udelenie súhlasu
s právnymi úkonmi, a to neodmietnutie dedičstva za maloletú dedičku a potvrdenie nadobudnutia

dedičstva jedinou mel. dedičkou.

13. K podnetu notárky bola priložená kópia Protokolu o jednání v konaní o dedičstve sp. zn. 22 D
646/2023-61 (ďalej len „protokol“) spísaného dňa 11.12.2023 v kancelárii notárky Mgr. N. P. P. X. vo
veci konania o dedičstve po P. H., účastníkom konania je uvedená mal. X. X. zastúpená advokátkou

JUDr. Agatou Džačovskou na základe plnej moci udelenej zákonnou zástupkyňou maloletej, matkou
B. X.. V protokole je uvedené, že poručiteľ zomrel slobodný bez závetu a zanechal v prvej dedičskej
skupine jediné dieťa - mal. X. X., iných dedičov v tejto skupine nemá, mal. X. je v konaní zastúpená
advokátkou JUDr. Agatou Džačovskou. Notárka vyhlásila uznesenie, že súd oboznamuje JUDr.
Agatu Džačovskú ako zástupkyňu mal. X. o dedičskom práve mal. X., tiež o tom, že môže dedičstvo

do jedného mesiaca odo dňa vyhlásenia tohto uznesenia odmietnuť a poučuje ju okrem iného, že
odmietnutie dedičstva vyžaduje výslovné prehlásenie voči súdu, musí byť v tejto lehote urobené do
protokolu u súdu alebo písomné prehlásenie o tom musí súdu prísť v tejto lehote. Zástupkyňa mal.
X. JUDr. Agata Džačovská po poučení vyhlásila, že dedičstvo neodmieta. Po tomto vyhlásení bolo
konštatované, že mal. X. má naďalej v konaní postavenie dedičky s právom na celé dedičstvo. Notárka

vyhlásila uznesenie, že súd nariaďuje súpis dedičstva a rozhoduje o tom, že súpis dedičstva sa nahrádza
súpisom poručiteľovho majetku podľa vyhlásenia zástupkyne dediča a to vzhľadom na okolnosti prípadu.
Zástupkyňa mal. X. sa vzdala práva na odvolanie proti uzneseniu a z dôvodu ochrany práv maloletej
navrhuje vydanie uznesenia o výzve veriteľom. Následne bol urobený zoznam aktív a pasív dedičstva,
kde aktíva boli vyčíslené v sume 280.586,30 Kč (zahŕňajú podiel 1 pozemku p.č. XXXX/XX zastavaná

plocha a nádvorie, ktorého súčasťou je garáž bez súpisného čísla stojaca na tomto pozemku v hodnote
149.000 Kč, pohľadávka z titulu nároku poručiteľa voči zamestnávateľovi Macco Organiques, s.r.o.
na výplatu poslednej nevyplatenej mzdy za 06/2023 v sume 29.308 Kč, osobný automobil v sume
29.308 Kč, bytové zariadenie v sume 102.278,30 Kč) a pasíva boli vyčíslené v sume 39.660,78 Kč
(zahŕňajú pohľadávku otca poručiteľa W. H. z titulu úhrady nákladov pohrebu v sume 28.949 Kč a úhradu

poplatku za zhotovenie ocenenia nehnuteľnosti znalcom 2420 Kč, neuhradený poplatok za systém
odpadového hospodárstva v sume 675 Kč, záporný zostatok na účte v Komerčnej banke 1.439,78
Kč, pohľadávku matky poručiteľa C. H. z titulu úhrady platieb za zabezpečenie hrobového miesta na
pochovanie poručiteľa a prenájom hrobového miesta v sume 6.168 Kč). Čistá hodnota dedičstva bola v
protokole určená sumou 240.925,52 Kč. K tomuto zoznamu aktív a pasív zástupkyňa mal. X. prehlásila,

že tieto zistenia nie sú z hľadiska rozsahu majetku úplné, z hľadiska jeho ocenenia sú úplné a nesporné.
Zástupkyňa maloletej uviedla, že poručiteľ má možno nepreplatenú dovolenku od zamestnávateľa a tiež
bol posledný mesiac pred smrťou chorý a mal by mať nepreplatené nemocenské od OSSZ X., navrhla
prešetriť tieto záležitosti prostredníctvom dopytov. Zástupkyňa zobrala na vedomie, že neodmietnutie
dedičstva a nadobudnutie dedičstva podlieha súhlasu Okresného súdu Senica ohľadom právnych

úkonov urobených za mal. X. X.. Konanie bolo podľa protokolu prerušené za účelom predloženia
protokolu o dedičstve Okresnému súdu Senica k schváleniu právneho úkonu urobeného JUDr. Agatou
Džačovskou ako zástupkyňou mal. X. X. a to schválenie právneho úkonu neodmietnutia dedičstva a
právneho úkonu smerujúceho k nadobudnutia pozostalosti jedinou dedičkou.

14. Vzhľadom na vyjadrenie (námietku) zástupkyne mal. X. JUDr. Agaty Džačovskej ohľadom potreby
úplného zistenia rozsahu majetku poručiteľa patriaceho do dedičstva vyplývajúcu z protokolu súd urobil
dopyt na notárku, či od spísania protokolu dňa 11.12.2023 bol zmenený rozsah majetku - dedičstva,
ktorý má byť nadobudnutý jedinou do úvahy prichádzajúcou dedičkou mal. X. X..15. Notárka Mgr. N. P. listom zo dňa 23.7.2024 uviedla, že dňa 11.12.2023 doložil otec poručiteľa W. H.
predbežnú kalkuláciu urnového pomníku vo výške 60.000 Kč, k tomu doložil doklad o úhrade zálohy

50.000 Kč, dňa 13.12.2023 zamestnávateľ poručiteľa spoločnosť Macco Organiques, s.r.o. oznámil,
že deponuje poslednú mzdu poručiteľa vo výške 29.308 Kč, v ktorej už bola zahrnutá aj nepreplatená
dovolenka, dňa 14.12.2023 OSSZ X. oznámila, že neeviduje žiadne zväzky voči poručiteľovi, dňa
28.12.2023 otec poručiteľa W. H. predložil doklad o úhrade upomienky v sume 6.135,29 Kč a tiež
dňa 15.4.2024 doklady o úhrade doplatku za pomník vo výške 20.000 Kč, dňa 9.5.2024 FÚ Ostrava,

pracovisko X. prihlásil pohľadávky z dane z nehnuteľností za rok 2024 vo výške 366 Kč. Notárka pripojila
k vyššie uvedeným skutočnostiam listiny (o úhrade zálohy 50.000 Kč a doplatku 20.000 Kč za urnový
pomník W. H. zo dňa 20.11.2023 a 9.4.2024, oznámenie Finančného úradu pre Moravskosliezsky kraj
zo dňa 6.5.2024 o pohľadávke voči poručiteľovi vo výške 366 Kč na dani z nehnuteľností, listinu Začatie
inkasného konania spoločnosti O2 Czech Republic a.s. voči poručiteľovi na sumu 6135,29 Kč, ktorá
suma bola uhradená veriteľovi dňa 25.12.2023, list Okresní správy sociálního zabezpečení Bruntál z

13.12.2023 obsahujúci oznámenie, že neeviduje u poručiteľa žiadne dávky nemocenského poistenia ani
žiadnu nevyplatenú nemocenskú a oznámenie spoločnosti Macco Organiques s.r.o. z 13.12.2023 o tom,
že stále deponujú poslednú mzdu poručiteľa za mesiac 06/2023 vo výške 29.308 Kč, v tejto čiastke bola
preplatená zostávajúca časť nevyčerpanej dovolenky). Iná listina súdu po jeho výzve notárke nebola
doručená.

16. Konanie o schválenie právneho úkonu patrí medzi konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých
ako vyplýva z ustanovenia §111 písm. c) CMP a je mimosporovým konaním. Pre mimosporové konania
platí (vychádzajúc z § 35 CMP) vyšetrovacia zásada, teda súd je povinný zisťovať čo najdôslednejšie
skutočný stav veci, čo v konaní o schválení právneho úkonu znamená, že posudzuje, či uskutočnenie

daného úkonu je v záujme mal. dieťaťa a súd si musí zabezpečiť dostatok podkladov, aby mohol o tejto
otázke rozhodnúť.

17. Z obsahu protokolu vyplýva, že predmetom dedičstva po poručiteľovi, ktorý bol otcom mal. dieťaťa,
sú aktíva a pasíva. Notárkou bol síce vykonaný súpis aktív a pasív dedičstva a určená čistá hodnota

dedičstva ako vyplýva z predloženého protokolu zo dňa 11.12.2023, zároveň však bola zo strany
zástupkyne mal. dieťaťa vznesená námietka k rozsahu majetku a navrhnuté prešetrenie majetku
prostredníctvom dopytov. Z listu notárky zo dňa 23.07.2024 a priložených dokladov vyplýva, že boli
zistené ďalšie pasíva dedičstva, teda také, ktoré neboli zahrnuté do zoznamu aktív a pasív dedičstva
v protokole. Na základe uvedeného má súd za to, že notárkou nebol z formálneho hľadiska dňa

11.12.2023 vykonaný taký súpis aktív a pasív dedičstva, ktorý by zahŕňal celý majetok poručiteľa,
všetky doteraz zistené pasíva, pričom pre posúdenie otázky, či je právny úkon maloletej X. urobený jej
zástupkyňou - neodmietnutie dedičstva v záujme maloletej alebo naopak nie je, je významné správne
zistiťmajetokadlhyporučiteľaavykonaťichsúpis,určiťvšeobecnúhodnotudedičstva,výškudlhov,čistú
hodnotu dedičstva, o tom oboznámiť poručiteľa. Súd je toho názoru, že až na základe takéhoto postupu

môže kvalifikovane posúdiť právny úkon zástupkyne mal. X. urobený za maloletú a to neodmietnutie
dedičstva. I keď vyšetrovací princíp znamená, že súd by mal pre zistenie skutočného stavu veci vykonať
dokazovanie na preukázanie všetkých skutočností, ktoré sú dôležité pre rozhodnutie súdu, rozsah
dokazovania, ktoré je potrebné vykonať za účelom schválenia alebo neschválenia právneho úkonu za
mal. dieťa (ako je zistenie údajov o majetku a dlhoch poručiteľa, postoja zástupcu mal. dediča k pasívam)

prekračuje rámec tohto súdneho konania (teda konania vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa) a patrí do
kompetencie notára ako súdneho komisára ustanoveného v dedičskom konaní. Čo sa týka schválenia
právneho konania smerujúceho v časti nadobudnutia dedičstva jediným dedičom (maloletou), súdu nie
je zrejmé, o aký právny úkon zástupcu mal. dieťaťa ide a akým spôsobom bol týmto zástupcom mal.
dieťaťa urobený, tento z predloženého protokolu nevyplýva. Nadobudnutie dedičstva súd považuje za

právnu skutočnosť, nie absentuje tu prejav vôle maloletej ako esenciálna zložka právneho úkonu. Z
uvedených dôvodov po oboznámení sa so všetkými doposiaľ zistenými skutočnosťami súd považuje
podnet notárky na schválenie právnych úkonov mal. X. X. urobených za ňu jej zástupkyňou JUDr. Agatou
Džačovskou za podaný predčasne. Nie sú tu teda podľa súdu dôvody na konanie (rozhodovanie), preto
súd konanie v zmysle § 23 ods. 3 CMP zastavil.

18. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.19. S poukazom na ust. § 52 CMP súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov
nemá na náhradu trov konania právo, nakoľko v tomto konaní zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uznesenia je možné podať odvolanie (§ 357 písm. a), m) CSP). Odvolanie možno podať v
lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Trnave prostredníctvom Okresného súdu Senica,
písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.