Uznesenie – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 5, 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 14P/101/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7624202704
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Okály
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7624202704.5

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C.
XXXX/X, D. E. F., t. č. G. XX, D. E. F., proti manželovi, ktorý návrh na rozvod nepodal: H. B., I. A., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom J. XXXX/X, D. E. F., za účasti maloletých detí: K. B., nar. X.XX.XXXX a C. B.,
nar. X.XX.XXXX, trvale bytom J. XXXX/X, D. E. F., zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, v konaní o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských

práv a povinností na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. V r a c i a navrhovateľovi A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom D. E. F., C. XXXX/X zaplatený súdny poplatok
v sume 50 €, prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9,
Banská Bystrica, do 30 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa svojim návrhom na začatie konania domáhal rozvodu manželstva s úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností.

2. Dňa 24.10.2024 manželka, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, súdu predložila právoplatný
anglický rozsudok o rozvode zo dňa 2.10.2024, číslo prípadu: 1678-9087-1633-2179 spolu s úradným

prekladom.

3. Podľa § 161 ods. 1, 2, 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), ak
tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). (2) Ak ide o nedostatok
procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. (3) Ak ide o nedostatok procesnej

podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla
môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí
nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 230 CSP, ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

5. Podľa § 100 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, s konaním o rozvod manželstva
je spojené konanie o úpravu pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode.

6. Z predloženého prekladu č. 1025/2024, vykonaného prekladateľkou A. H. L., D. E. F., J. XX zo
dňa 20.10.2024 súd mal preukázané, že Na Rodinnom súde č. prípadu: 1678-9087-1633-2179, dňa
2.10.2024, navrhovateľky H. B. a odporcu A. B., bol vydaný právoplatný rozsudok v znení: „Vo veci

podmienečnéhorozsudkuvydanéhodňa30.7.2024neboluvedenýžiadnydôvod,prečobypodmienečný
rozsudoknemalnadobudnúťprávoplatnosť.Pretosapodmienečnýrozsudokstávaprávoplatným.Týmtopotvrdzujeme, že manželstvo uzavreté dňa 15.9.2027 na Matričnom úrade v Spišskej Novej Vsi,
Slovensko, medzi H. B. a A. B. je právoplatne rozvedené.“

7. Rozhodnutiu v tomto konaní, ktoré sa vedie pod sp. zn. 14P/101/2024 teda bráni ustanovenie § 230
CSP, a to prekážka veci rozhodnutej - res iudicata. Nakoľko manželstvo účastníkov bolo anglickým
súdom právoplatne rozvedené, nie je možné rozhodovať o tom istom predmete konania. S konaním
o rozvod manželstva je zo zákona spojené konanie o úprave práv a povinností rodičov k maloletým
deťom na čas po rozvode a nie je možné ju odčleniť. Preto v prípade potreby ďalšej úpravy rodičovských

práv a povinností k maloletým deťom majú rodičia právo podať na súd samostatný návrh s týmto
predmetom.

8. Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie
v zmysle vyššie citovaných ustanovení konanie zastavil.

9. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá, zákona č. 71/92 Zb. v platnom znení, poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je

dovolanie prípustné.

10. Podľa § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa

trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia,

b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

11. Nakoľko došlo k zastaveniu konania, navrhovateľ má podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č.
71/1992 Zb. právo na vrátenie súdneho poplatku, ktorý bude vrátený podľa § 11 ods. 6 vyššie citovaného

zákona cestou príslušného prevádzkovateľa platobného systému E-KOLOK, ktorým je v súčasnosti
Slovenská pošta, a.s. a to v lehote do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
tomuto prevádzkovateľovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na

spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP, ak

táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.