Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, November 12, 2024

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7P/65/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2624221119
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2624221119.4

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Z. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom ako
rodičia, zastúpené opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, dieťa rodičov: W. Š., nar.
XX.X.XXXX,trvalebytomM..O.XXXX/XX,XXXXXZ.,právnezastúpená:Dostál&Partners,advokátska
kancelária so sídlom Robotnícka 79, 905 01 Senica a M. Š., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom M.. O. XXXX/
XX, XXX XX Z., právne zastúpený: JUDr. Ľubomír Vanek, advokát so sídlom Potočná 169/85, 909 01

Skalica, rozhodujúc o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I.Súd zveruje maloletúZ.Š.G.,nar.XX.X.XXXXdoosobnejstarostlivostimatkystým,žezastupovať
maloletú a spravovať jej majetok sú oprávnení obaja rodičia.

II. Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou Z. Š., nar. XX.X.XXXX každý párny víkend v
mesiaci od piatka, kedy si otec maloletú vyzdvihne v školskom zariadení do nedele do 17,00 hod. a v

nepárnom týždni v stredu a vo štvrtok, kedy si otec maloletú vyzdvihne v školskom zariadení a v daný
deň maloletú odovzdá matke do 17,00 hod.

III. Otec je povinný odovzdať maloletú v mieste bydliska matky a matka je povinná maloletú na stretnutie
s otcom pripraviť a odovzdať ju otcovi v mieste bydliska matky v prípade, že maloletá nebude v školskom

zariadení.

IV. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej Z. Š., nar. XX.X.XXXX sumou 200,- EUR
mesačne, vždy do 10. dňa toho ktorého mesiaca, k rukám matky, s účinnosťou od 25.9.2024.

V. Súd určuje trvanie neodkladného opatrenia do právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva

vedeného pred Okresným súdom Senica pod sp. zn. XP/XX/XXXX.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.9.2024 bol tunajšiemu súdu doručený návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým sa domáhala, aby súd zveril maloletú Z. do osobnej starostlivosti matky, otcovi upravil styk a
určil otcovi platiť výživné na maloletú Z. vo výške 200,- EUR mesačne. Svoj návrh odôvodnila tým, že

na Okresnom súde Senica sa vedie konanie vo veci rozvodu manželov a o úpravu práv a povinností
k mal. Z.. Stretávanie maloletej s otcom sa v poslednom období veľmi vyostruje a komplikuje. Otec
veľmi „tlačí na pílu“, núti maloletú, aby u otca spala napriek tomu, že maloletá s plačom prosí otca,
aby uňho nemusela spať. Citovo maloletú vydiera tým, že už tatka teda neuvidí, keď neurobí tak, ako
si on želá. Otec matku sústavne slovne ponižuje a nadáva jej a to aj v prítomnosti maloletej. Otec
nerešpektuje režim maloletej, matke je ochotný maloletú odovzdať až v neskorých hodinách a to aj

vtedy, keď ide maloletá ráno do školy, z čoho je maloletá veľmi psychicky rozhodená, plačlivá a otca
sa začala báť. Situácia sa vyhrotila dňa 23.9.2024, kedy si matka mohla pre maloletú prísť až večer po20:00 hodine, otec bol zjavne pod vplyvom alkoholu, bol agresívny, úmyselne matke poškodil vozidlo
a to tak, že päsťou udrel do spätného zrkadla. Maloletá z konania otca dostala záchvat plaču a matka
musela zavolať políciu. Kvôli násilnému správaniu opitého otca sa maloletá dostala domov až po 22:00

hodine, psychicky rozrušená a vyčerpaná, pričom ráno išla do školy. Konanie otca má na maloletú veľmi
negatívny dopad. Tým, že otec nemá určené žiadne hranice, nárokuje si na maloletú svojvoľne, podľa
vlastného uváženia a bez ohľadu na potrebu a záujem maloletej. Otec odmieta rešpektovať časové
hranice, maloletú odovzdáva matke neskoro večer a v prítomnosti maloletej otec požíva alkohol. Toto
môže mať a aj má nepriaznivý vplyv na zdravý psychický vývoj maloletej, a tiež na jej zdravý a normálny

vzťah s otcom.

2. Zo spisu Okresného súdu Senica sp. zn. XP/XX/XXXX bolo zistené, že na tunajšom súde sa vedie
konanie o rozvod manželstva a s tým spojené konanie o úprave práv a povinností k maloletej Z. na čas
po rozvode. Rodičia sa zúčastnili aj Informatívneho stretnutia pred koordinátorom tunajšieho súde ešte
pred nariadením pojednávania, ale k dohode rodičov nedošlo, nakoľko rodičia sa nevedia dohodnúť o

úprave práv a povinností k maloletej na čas po rozvode. Matka navrhovala, aby maloletá bola zverená
do jej osobnej starostlivosti, otec navrhoval striedavú osobnú starostlivosť. Konanie nie je právoplatne
skončené.

3. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica zo dňa 30.8.2024, ktorá bola podaná v rámci

konania č. XP/XX/XXXX súd zistil, že rodina žila na adrese Z., M.. O. XXXX/XX v trojizbovom byte, ktorý
pozostávazovstupnejchodby,kuchynesjedálňou,obývacejmiestnosti,spálni,detskejizbyasociálneho
zariadenia. Mal. Z. má zariadenú samostatnú detskú izbu, v ktorej má svoje lôžko, komodu, skriňu, stôl
so stoličkou a dostatok hračiek. Izba aj domácnosť je vkusne zariadená udržiavaná v čistote a poriadku.
Vlastníkom bytu je otec. Matka po vzájomných nezhodách opustila spoločnú domácnosť s mal. Z. dňa

22.05.2024. Odsťahovala sa svojím rodičom na adrese Č. XX. Otec zostal bývať v pôvodnom byte, kde
hradí náklady na bývanie a to: plyn 6,00 Eur mesačne, elektrina 35,00 Eur mesačne, nájom 174,27
Eur mesačne, Uniqa poistka 77,43 Eur mesačne, Orange 18,00 Eur mesačne, O2 paušál za mobilný
telefón + mobil mal. Z. spolu činí 45,00 Eur mesačne, hypotéka cez Prima banku 236,50 Eur mesačne,
úver v Prima banke v mesačných splátkach 31,25 Eur, zostatok činí 2062,50 Eur, úver v Raiffeisen

banke 20,84 Eur mesačne, zostatok úveru činí 791,97 Eur, ďalší úver v Raiffeisen banke 75,60 Eur,
zostatok činí 2887,22 Eur, úver v Tatra banke v mesačných splátkach 144,29 Eur, zostatok úveru činí
8504,73 Eur, ďalší úver v otec spláca v mesačných splátkach 67,00 eur mesačne, za poistenie bytu
hradí 108,00 Eur ročne, poistenie osobného automobilu 96,37 Eur ročne, poistenie druhého osobného
automobilu 88,90 Eur. ročne, poistenie prívesného vozíka 21,00 Eur ročne. Za stravu otec uhradí cca

200,00 - 250,00 Eur mesačne. Otec je zamestnaný v spoločnosti Volkswagen Group Services, s.r.o.,
Devínska Nová Ves, na pozícii operátor výroby, pracuje na 3 zmeny, (nočná, ranná a poobedná). Jeho
príjem činí cca 1500,00 Eur mesačne. Uplatňuje si daňový bonus, rodinné prídavky poberá matka.
Menovaný uviedol, že mal. Z. založil poistenie v spoločnosti Uniqa, 25,00 Eur jej hradí mesačne. Podľa
jeho slov posiela výživné na dcéru a to v mesiaci jún 2024 - 150,00 Eur poslal, v mesiaci júl /2024 -

180,00 Eur a v mesiaci august 2024 poslal sumu 150,00 Eur. Dodal, že v mesiaci máj a jún 2024 uhradil
poplatok v materskej škole spolu 110,00 Eur. Otec sa s mal. Z. stretáva, maloletá u neho prespáva.
Počas letných prázdnin trávila u otca v mesiaci júl 2024 každý párny víkend od piatka od 16.00 hod. do
nedele do 18.00 hod. a celý týždeň odo dňa 15.07.2024 do 21.07.2024. V mesiaci august 2024 strávila
mal. Z. u otca od 16.08.2024 do 20.08.2024. Otec na záver dodal, že s matkou maloletej spolu žili 7

rokov ako partneri, zosobášili sa dňa 22.04.2023. Otec dobrovoľne navštevuje od marca 2024 Referát
poradensko- psychologických služieb, na ÚPSVaR Senica. Matka sa zúčastnila poradenstva cca 3 krát.
Menovaný mal záujem manželstvo zachrániť, preto sa podrobuje poradenstvu. Dodal, že s návrhom na
rozvod manželstva už momentálne súhlasí, avšak nesúhlasí s úpravou práv a povinností voči mal. Z..
Bude žiadať, aby bola mal. Z. zverená do striedavej osobnej starostlivosti. Matka ako opustila spoločnú

domácnosť sa najskôr odsťahovala k svojím rodičom do obce Č. a od júna 2024 si prenajala 3- izbový byt
na adrese Z., H. XXX/X. Byt pozostáva zo vstupnej chodby, kuchyne, obývacej miestnosti, spálni, detskej
izby a sociálneho zariadenia. Byt je udržiavaný v čistote a poriadku. Nájomnú zmluvu má uzatvorenú
na 1 rok. Za podnájom matka hradí sumu 500,00 Eur mesačne, vrátane energií. Ďalej hradí paušál za
mobilný telefón 25,00 Eur mesačne, internet 17,00 Eur mesačne, rodičom spláca 36,00 Eur mesačne,

pretožejejposkytlifinančnúhotovosťvsume900,00Eur,(naakontáciubytuadobytuzakúpilamatracea
televízor). Poberá rodinné prídavky v sume 60,00 Eur mesačne. Menovaná je zamestnaná v spoločnosti
SHARK.AERO v Senici, na pozícii - montážna pracovníčka na finálnej montáži, jej pracovná doba je od
7.00 hod do 15.30 hod. Príjem dosahuje cca 850,00 Eur netto mesačne. Matka uviedla, že si sporí dov Raiffeisen banke sumu 15,00 Eur mesačne. Maloletá Z. bude od septembra 2024 žiačkou 1. ročníka
v IV. ZŠ Senica, bude sa stravovať v školskej jedálni, matka uhradila jednorazový poplatok v sume
20,00 Eur a bude hradiť paušálny poplatok v sume 5,00 Eur mesačne. Bude navštevovať aj školský

klub, za ktorý matka uhradila poplatok v sume 15,00 Eur mesačne. Matka uviedla, že maloletej zakúpila
školskú aktovku a školské potreby, za ktoré spolu uhradila zatiaľ sumu 115,00 Eur. Mal. Z. podľa slov
matky nosí špeciálne prezuvky, za ktoré matka doplácala 17,00 Eur 1 krát za polroka. Je sledovaná
v ortopedickej ambulancii u MUDr. Petra Pružinca v Senici a jej ošetrujúca pediatrička je MUDr. Jana
Planková, Poliklinika Senica. Otec prispieva na výživu mal. Z. pravidelne, aj sa s ňou stretáva. Otec

podľa slov matky inú vyživovaciu povinnosť nemá. Matka dodala, že mal. Z. bude u otca od 29.08.2024
do 01.09.2024 a dňa 02.09.2024 pôjdu spolu na zahájenie školského roka do IV. ZŠ Senica. Matka si na
podanomnávrhutrváajeochotnápristúpiťnaúpravurozšírenéhostykuotcasmaloletou.Pracovníčkami
ÚPSVaR Senica, OSPODaSK bol realizovaný krátky pohovor s mal. Z., ktorá uviedla, že chce bývať s
oboma rodičmi, vie že sa už rodičia „neľúbia“. Dodala, že by bola spokojná, keby to prebiehalo tak ako
doteraz, teda s maminkou býva a s tatinom sa často stretáva a trávi u neho čas.

4. Z úradného záznamu spísaného na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Senica zo dňa 11.7.2024
sa rodičia maloletej dohodli, že do rozhodnutia súdu bude mal. Z. chodiť k otcovi každý párny víkend
v mesiaci júl 2024, od piatka od 16,00 hod. do nedele do 18,00 hod. Počas mesiaca júl 2024 bude
tráviť maloletá u otca týždeň - prázdniny od 15.07.2024 do 21.7.2024 do 18,00 hod. Otec si maloletú

vyzdvihne v mieste bydliska matky a aj ju odovzdá v mieste bydliska matky. V mesiaci august 2024 sa
otec bude stretávať s mal. Z. dňa 16.8.2024 od 16,00 hod. do 18.8.2024 do 18,00 hod., dňa 20.8.2024
od 15,00 hod. do 22.8.2024 do 19,00 hod. Otec za mesiac jún 2024 prispel výživným sumou 150,- Eur
a za mesiac júl 2024 zaplatí matke sumu 180,- Eur.

5. Z úradného záznamu spísaného na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Senica súd zistil, že dňa
26.9.2024 rodičia maloletej žiadali, aby im úrad spísal stretávanie otca s mal. Z.. Obaja rodičia sa po
sociálnom poradenstve dohodli nasledovne: otec má v 40. týždni nočné zmeny. Mal Z. si vyzdvihne
nasledovne: od 29.9.2024 od 16,00 hod. do pondelka do 19,00 hod., od 1.10.2024 od 15,00 hod. do
večera do 19,00 hod., dňa 3.10.2024 od 15,00 hod. do večera do 19,00 hod., dňa 4.10.2024 od 15,00

hod. do večera do 19,00 hod., dňa 6.10.2024 od 16,00 hod. do pondelka do 8,00 hod., dňa 12.10.2024
od 15,00 hod. do utorka do 8,00 hod., dňa 21.10.2024 od 15,00 hod. do večera do 19,00 hod., dňa
22.10.2024 od 15,00 hod. do 19,00 hod., dňa 23.10.2024 od 15,00 hod. do večera do 19,00 hod., dňa
27.10.2024 od 10,00 hod. do pondelka do 8,00 hod.

6.ZosprávyÚradupráce,sociálnychvecíarodinySenicazodňa5.11.2024súdzistil,žerodičiamaloletej
dňa 31.10.2024 spísali dohodu o stretávaní sa otca s maloletou a to nasledovne: odo dňa 1.11.2024
od 16,00 hod. do 3.11.2024 do 18,00 hod. Dňa 4.11.2024 otec maloletú vyzdvihne v škole (v školskom
klube) o 14,00 hod., pôjde s ňou na vyšetrenie k lekárovi a matke maloletú odovzdá o 18,00 hod. Dňa
8.11.2024 od 16,00 hod. do 11.11.2024 do 8,00 hod. Dňa 13.11.2024 od 16,00 hod. do 19,00 hod. Dňa

14.11.2024 od 16,00 hod. do 19,00 hod. Dňa 25.11.2024 od 16,00 hod. do 2.12.2024 do 8,00 hod. V
mesiaci december sa rodičia pokúsia dohodnúť a oznámia ako bude styk otca s maloletou prebiehať
do súdneho pojednávania.

7.Podľa§2ods.1Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejako„CMP“),nakonaniapodľatohtozákona

sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“), neodkladné opatrenie môže súd
nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú

primerane.

10. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahuk obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

11. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené

do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.

12. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

13. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich
rodičov.

14.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

15. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

16. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

17. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

18. O neodkladnom opatrení súd spravidla rozhoduje bez nariadenia pojednávania a bez výsluchu

účastníkov konania. Neodkladné opatrenie možno nariadiť z dvoch dôvodov. Jedným je potreba
bezodkladne upraviť pomery účastníkov a druhým je zabezpečenie výkonu rozhodnutia, ak by mal byť
ohrozený. Znakom tohto nariadenia je neodkladnosť súdneho rozhodnutia (súdnej ochrany). Znamená
to, že pre prípad, ak by súd neodkladné opatrenie nenariadil, vzniknuté následky by výrazným spôsobom
zhoršili pomery účastníkov, resp. ohrozili výkon rozhodnutia.

19. Neodkladné opatrenia upravujú nielen faktické pomery účastníkov, ale upravujú aj právne pomery,
i keď len dočasne. Súd musí v konaní predovšetkým skúmať, či je nárok navrhovateľa osvedčený,
tiež je potrebné skúmať, či je neodkladné opatrenie potrebné, teda posudzuje naliehavosť situácie.
Súd sa pritom opiera o výsledky urýchleného zisťovania. Ak na jeho základe dospeje k názoru, že

návrh je dôvodný, t. j. že ohrozenie vzťahov alebo nárokov účastníkov je také značné, že si vyžaduje
okamžité, hoci dočasné opatrenie súdu, nariadi ich najvhodnejšiu úpravu neodkladným opatrením.
Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť
potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže neodkladným opatrením
rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, že by musel byť tvrdený nárok

nepochybne preukázaný. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti je však prioritný
záujem dieťaťa.

20. Úlohou súdu v konaniach vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa je prednostne zabezpečiť
záujemmaloletéhodieťaťa.Účelomneodkladnéhoopatreniavtýchtokonaniachjepotrebabezodkladnej

úpravy pomerov medzi rodičmi, ďalšími oprávnenými osobami a maloletým dieťaťom v situácii, keď je
ohrozený záujem maloletého dieťaťa. Pri nariadení neodkladného opatrenia súd v zásade nevykonáva
dokazovanie,apretoprirozhodovaníoneodkladnomopatrenísúdmusímaťpreukázanúaspoňmožnosť
bezprostredného ohrozenia záujmu maloletého dieťaťa.21. V danom prípade je súd toho názoru, že je potrebné bezodkladne upraviť pomery rodičov a
maloletého dieťaťa a teda návrh matky na vydanie neodkladného opatrenia ohľadom úpravy práv a

povinností k maloletej na čas do rozvodu bol podaný dôvodne. Rodičia mal. Z. nežijú v spoločnej
domácnosti od mája 2024, kedy sa matka aj s mal. Z. odsťahovala a býva u svojich rodičov. Súd vo
veci vykonal informatívne stretnutie rodičov za účelom dosiahnutia rodičovskej dohody v otázke úpravy
práv a povinností rodičov k maloletej na čas po rozvode. Už na samotnom informatívnom stretnutí boli
vzťahy medzi rodičmi napäté, pričom rodičia nevedeli dospieť k akejkoľvek dohode a zotrvávali striktne

na svojich návrhoch. Ako vyplýva z úradných záznamov spísaných pred Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Senica, rodičia viac krát navštívili referát za účelom spísania presných dátumov, kedy je
otec oprávnený sa s mal. Z. stýkať. Z uvedeného vyplýva, že vzťahy medzi rodičmi maloletej sú vážne
narušené, rodičia sa nevedia dohodnúť na výkone ich rodičovských práv a povinností. V danej chvíli
je súd toho názoru, že matka nebráni otcovi v styku s maloletou, ale aj vzhľadom na vek maloletej,
s prihliadnutím na fakt, že maloletá je v prvom ročníku základnej školy je potrebné, aby bol upravený

styk otca s maloletou súdnym rozhodnutím a maloletá mala vytvorený stabilný režim, ktorý potrebuje.
Neustále dohadovanie sa rodičov nevplýva na maloletú dobre, čím ďalej tým viac sa prehlbujú rozpory
medzi manželmi, vznikajú hádky, svedkom ktorých je aj maloletá, nehovoriac o incidente, ku ktorému
musela byť privolaná polícia a maloletá bola uvedenej situácie svedkom. Maloletá toto všetko vníma, a
preto má súd za to že riadnou úpravou rodičovských práv a povinností, aspoň na čas do rozvodu bude

pre maloletú vytvorené stabilné prostredie, a bude vedieť predvídať, kedy bude tráviť čas s otcom a
kedy s matkou. Vzhľadom na návrh matky súd rozhodol tak, že vyhovel jej návrhu a na čas do rozvodu
manželstva zveril maloletú Z. do osobnej starostlivosti matky. Pokiaľ ide o styk otca s maloletou, súd
v plnom rozsahu vyhovel návrhu matky a má za to, že takto upravený styk je dostatočný na to, aby
bol zabezpečený nevyhnutný kontakt otca s maloletou na jednej strane a zároveň nebol narušený

harmonogram maloletej na strane druhej. Preto určil otcovi, že je oprávnený stretávať sa s maloletou
každý párny víkend v mesiaci od piatka, kedy si otec maloletú vyzdvihne v školskom zariadení do nedele
do 17,00 hod. a v nepárnom týždni v stredu a vo štvrtok, kedy si otec maloletú vyzdvihne v školskom
zariadení a v daný deň maloletú odovzdá matke do 17,00 hod. Otcovi súd určil výživné na maloletú Z.
v sume 200,- EUR mesačne, ktoré súd považoval za primerané potrebám maloletej zodpovedajúcim jej

veku. Výživné súd považoval za primerané aj majetkovým a zárobkovým možnostiam oboch rodičov. Pri
určení výšky výživného súd vychádzal z údajov Sociálnej poisťovne, ako aj z predložených výplatných
pások matky za posledných 12 mesiacov, pričom ale bol nútený zohľadniť tú skutočnosť, že nemá
objektívne zistené majetkové a osobné pomery rodičov a maloletej Z. (nakoľko pri rozhodovaní o
neodkladnom opatrení súd dokazovanie v zásade nevykonáva). Výživné súd určil otcovi s účinnosťou

od podania návrhu o nariadenie neodkladného opatrenia, vzhľadom na účel neodkladného opatrenia.

22. Pre úplnosť súd poukazuje na dočasný charakter neodkladného opatrenia, preto neodkladné
opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Senica sp. zn.
XP/XX/XXXX(konanieorozvodmanželstvaastýmspojenékonanieoúpraveprávapovinnostírodičovk

maloletejZ.).Vtomtokonanísúdbudepodrobnejšieskúmaťpomeryrodičovaichschopnostizabezpečiť
starostlivosť o maloletú a tiež ich osobné a majetkové pomery pre určenie vyživovacej povinnosti.

23. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

24. Súd rozhodol o náhrade trov konania v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku
a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, teda v zmysle zásady, že každý
z účastníkov si sám znáša svoje trovy, ktoré v konaní platil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Senica.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.
Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný

exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 376 ods. 1 CMP.