Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, November 13, 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 34P/142/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1624202343
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Dlugolinská
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:1624202343.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: B. C., nar XX.XX.XXXX a C. D.,
nar. XX.XX.XXXX, štátni občania Slovenskej republiky a Dánskeho kráľovstva, deti rodičov: matky D. D.
A., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/X, F., toho času A. XX, F., štátnej občianky Slovenskej republiky,
právne zastúpenej Kanisová § Kanis Advokátska kancelária s. r. o., Ďumbierska 3F, Bratislava, a otca C.
A., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/X, F., toho času G. XXX, štátneho občana Dánskeho kráľovstva,

vkonaníonávrhumatkynaúpravuvýkonurodičovskýchprávapovinnostínačasdorozvodumanželstva
a o návrhu matky na zmenu nariadeného neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na zmenu neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 34P/62/2024-122 z 28.05.2024, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 26.08.2024
a právoplatnosť dňa 11.09.2024, tunajší súd upravil styk otca maloletých detí tak, že otec je oprávnený

stretávať sa počas platnosti tohto neodkladného opatrenia
s maloletými deťmi každý párny kalendárny víkend od piatka od 12:00 hod. do nedele do 16:00 hod. a to
tak, že otec si maloleté deti prevezme a odovzdá v mieste aktuálneho bydliska matky a každý kalendárny
týždeň v stredu od 15:00 hod. do štvrtka do 18:00 hod., a to tak, že otec si maloleté deti prevezme v
predškolskom/školskom zariadení a odovzdá ich matke v mieste aktuálneho bydliska matky; v prípade,
ak maloleté deti nebudú v priebehu kalendárneho týždňa v predškolskom/školskom zariadení, miestom

prevzatia bude miesto aktuálneho bydliska matky. Matka je povinná maloleté deti na styk s otcom riadne
pripraviť.

2. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.10.2024 sa matka domáhala zmeny uvedeného
neodkladného opatrenia v časti úpravy styku otca s maloletými deťmi tak, že otec bude oprávnený
stretávať sa počas platnosti neodkladného opatrenia s maloletými deťmi každý párny kalendárny víkend

od piatka od 15:00 hod. do nedele do 16:00 hod. a to tak, že otec si maloleté deti prevezme v školskom/
predškolskom zariadení a odovzdá ich v mieste aktuálneho bydliska matky. Ak sa maloleté deti budú
nachádzať v mieste bydliska matky, miesto prevzatia bude bydlisko matky. Eventuálne matka navrhla,
aby súd zmenil styk otca s maloletými deťmi tak, že otec bude oprávnený stretávať sa počas platnosti
tohto neodkladného opatrenia s maloletými deťmi každý párny kalendárny víkend od piatka od 15:00
hod.dopondelkado09:00hod.atotak,žeotecsimaloletédetiprevezmeaodovzdávmiesteaktuálneho

bydliska matky.

3. V návrhu podrobne opísala priebeh styku otca s maloletými deťmi v aktuálnom období, keď uviedla, že
od 02.09.2024-07.09.2024 sa styk nerealizoval z dôvodu, že otec mal mať údajne pokazené motorové
vozidlo. V piatok 06.09.2024 mal otec vyzdvihnúť deti zo zariadení. Matka mala opätovne podozrenie,
že otec konzumuje alkoholické nápoje, nakoľko od stredy sa vôbec neozýval ako zvykol, nereagoval na

výzvy matky na zaplatenie školného, obedov, družiny, nových topánok a atď. Matka nakoniec v tento
deň musela priniesť list od pediatričky riaditeľke školskej jedálne z dôvodu zabezpečenia špeciálnychobedov pre maloletého. Pani riaditeľka matke oznámila, že maloletý nemá doposiaľ zaplatené školské
obedy (napriek tomu, že otec deklaroval, že ich uhradí). Matka ich musela pri návšteve uhradiť. Maloletá
C. mala v tento deň ráno vylučovacie problémy. V škôlke bola len do času obeda, potom matka maloletú

vybrala,abysamohlavyprázdniťvdomácomprostredí.Matkasapokúšalaránootcaotomtoinformovať,
teda že deti vyberie ona zo školského/predškolského zariadenia. Pokúšala sa s otcom telefonicky spojiť,
avšak otec zrušil hovor matky. Keď matka deti vyzdvihla, oznámila mu to cez messenger. Navrhla
priviesť deti do Tesca Lamač (kde zvyčajne prebieha odovzdávanie). Otec začal reagovať neadekvátne,
útočil na matku, obviňoval ju z toho, že mu maloleté deti úmyselne zobrala a nechce mu ich dať, čo

absolútne nebolo pravdou. Matka mu ponúkala zaviesť maloleté deti k Tescu, rovnako ako to urobila
pred tým v správe. Nakoniec otec pre maloleté deti neprišiel. Otec po celý čas na matku útočil, neustále
jej volal, písal správy načo matka radšej nereagovala, nakoľko sa nechcela s otcom hádať. Matka má
za to, že otec bol aj v tom čase pod vplyvom alkoholických nápojov, pretože toto jeho správanie je
príznačné pre tento stav. Nakoniec sa matke podarilo s otcom dohodnúť, že si ich prevezme v sobotu
07.09.2024 o 10:00 hod. Otec deti vyzdvihol o 10:20 v bydlisku matky, prišiel autobusom a zapáchal

alkoholom. Za dôvod, prečo prišiel autobusom, matka považuje konzumáciu alkoholu deň pred tým.
08.09.2024otecpriniesolmaloletédetidomovpodľadohody.09.09.2024až11.09.2024bolimaloletédeti
s matkou. 11.09.2024 (streda) si otec vyzdvihol maloleté deti v zariadeniach. 12.09.2024 (štvrtok) otec
odovzdal maloleté deti do zariadení. Otec bol informovaný, že maloletý má termín u pediatričky. Matka
hotedavyzdvihlazoškolskéhozariadeniaaišlanavyšetrenie.Povyšetreníbolmaloletýhladný(nakoľko

neobedoval). O ulicu ďalej od pediatra býva matka a tak maloletého zobrala domov, aby sa naobedoval.
Otec začal opätovne počas tel. komunikácie slovne útočiť na matku a vyžadoval, aby matka maloletému
zabalila obed a poslala ho ihneď dole k autu. Matka vysvetľovala otcovi, aby nechal maloletého v kľude
sa naobedovať, pričom môže ísť zatiaľ pre maloletú C.. Otec na matku znova útočil a obviňoval ju z
toho, že mu maloletého B. nechce odovzdať úmyselne. Po osočovaniach, správach a desiatkach volaní,

nakoniec tak spravil a išiel pre maloletú C.. B. matka odniesla k otcovmu autu. Otec priniesol matke
maloleté deti presne o 18:00 hod domov. 13.09.2024 (piatok) – 20.09.2024 (piatok) boli maloleté deti
s matkou. 18. 09. 2024 (streda) - Matka priniesla maloleté deti ráno do zariadení (Otec mal podľa dohody
deti vyzdvihnúť). Nakoľko otec už v pondelok nezmyselne útočil v správach na matku, matka už mala
podozrenie, že otec opätovne konzumuje alkoholické nápoje. Ešte v utorok, t. j. 17.09.2024 sa matka

prostredníctvom sms správy pýtala o koľkej hodine si maloleté deti príde v stredu vyzdvihnúť. otec ako
odpoveď poslal nezmyselný text ohľadom niečoho iného. V stredu jej napokon odpovedal na otázku, a
to, že si maloletú C. vyzdvihne po spaní. To znamená, že maloletá C. sa zobúdza v škôlke okolo 14:00
hod. a od 14:20 hod. do 15 hod. ju otec vyzdvihne v škôlke. Hneď potom maloletého B. v škole. Matka
ešte žiadala otca, aby sa pozrel do školskej tašky maloletého B., či má učebnicu matematiky, nakoľko

ju maloletý B. deň pred tým zabudol v škole. Otec matke odpovedal len otáznikom. Takto podľa matky
reaguje vždy, keď je pod vplyvom alkoholu, a teda, že ničomu nerozumie a nechápe dianiu doma. O
15:12 hod. sa matka znova pýtala cez správu, či už maloleté deti vyzdvihol. Väčšinou si matka s otcom
o týchto úkonoch volá alebo píše. O hodinu na to, čiže 16:12 hod., matka znova píše otcovi, tušiaca,
že zabudol maloleté deti vyzdvihnúť a pije alkohol. Napokon mu matka zatelefonovala, v telefóne otec

hovorí, že ide na autobus z Lozorna a znie opito. Matka, ktorá je zamestnaná v novej práci, musela čeliť
opäť stresu a nezodpovednosti otca. Predškolské zariadenie zatvárajú 16:30 hod. a školské zariadenie
o 17:00 hod. Medzitým, matka musela telefonovať do škôlky. V telefonickom rozhovore jej pani učiteľka
povedala, že tam volal aj otec a že znel zvláštne a požiadala ju, či pre C. nemôže prísť radšej matka.
Samozrejme tak spravila. Otec sa do škôlky na čas ani nedostavil a ďakoval matke, že vyzdvihla dcéru.

Následne Matka utekala pre maloletého B., ktorý by nemal byť v školskom klube také dlhé hodiny z
dôvodu poruchy autistického spektra. Matka ledva stihla pre maloletého B. prísť na čas. Maloletý B. bol
veľmi hladný, nešťastný, prestimulovaný a zvládal večer veľmi zle. Matka zažívala obrovsky stres. Otec
počas vydvihovania detí matke 38x volal na telefón. Matka mala totálny stres, bála sa, že ho stretne
na ulici opitého a bude na ňu kričať alebo jej trhať maloleté deti, pre ktoré neprišiel včas a chcel ich

mať opitý. Je neprípustné, aby boli mal. deti v prítomnosti opitého otca a vôbec ho v takom stave videli.
Matka sama trpí postraumatickym syndrómom, ktorý sa jej opakoval často pri spolubývaní s otcom.
Akonáhle sa dostali do bezpečia domov k matke, matka mala tetaniu ako následok tohto stresu, tiež
ťažkosti s chrbticou v ďalších dňoch. Otec dňa 02.10.2024 opäť nevyzdvihol maloleté deti načas. Matka
bola kontaktovaná škôlkou, že pre mal. C. nikto neprišiel. Opätovne bola pod stresom, musela odísť z

práce najprv pre mal. B., ktorý má školu hneď oproti pracovisku od matky. Maloletý B. v škole nebol. O
16:47 hod., napokon telefonovala otcovi, ktorý jej povedal, že C. vyzdvihne o dve minúty. Matka mala
za to, že deti vyzdvihol autom (ktoré bolo kúpené počas manželstva a ktoré otec matke zobral). Otec
maloletú C. vyzdvihol dávno po zatvorení škôlky, a to po 17:00 hodine. Maloletá C. mala strach a obavyo seba. Otec prišiel pre deti opätovne autobusom, v ten deň vonku pršalo a bola zima. Otec matke
písal večer správy o tom, ako sú deti choré a, že ich nedopraví na ďalší deň do školských zariadení.
Dňa 3.10.2024 štvrtok, otec priniesol matke mal. deti o 18:00 hod., zrazu boli podľa neho zdravé. V

ten večer maloleté deti doniesol znova autobusom. Maloletá C. mala oblečené krátke šaty a mala pod
tým holé nohy, chýbali pančuchy alebo legíny, vonku už bola zima 10 stupňov. Otec si pred matkou
rýchlo dal do úst žuvačku, keď matka preberala deti. Doma jej maloleté deti hovorili, že choré neboli,
len sa s otcom stále hrali. Maloletý B. nemal od stredy vybalenú školskú tašku, nemal spravené domáce
úlohy a mal špinavý obedár. Po tom, čo sa maloleté deti navečerali, si musel maloletý B. robiť ešte s

matkou úlohy do školy. Maloletý B. v takom neskorom čase dobre nezvláda prípravu do školy, kladie
odpor a odmieta sa pripravovať, a to všetko len z dôvodu, že otec sa opätovne absolútne neplní svoje
rodičovské povinnosti. V piatok 6.10.2024 matka odovzdala maloletú C. do škôlky. Pani učiteľka H. si
matku zavolala na rozhovor. Spomínala jej, aké je to učiteľkám nepríjemné, že otec nechodí pre maloletú
C. načas a ako to maloletá ťažko prežíva. Nakoľko škôlka evidovala tieto problémy s otcom opakovane,
kontaktovali svojho zriaďovateľa - Staré mesto. Staré mesto podľa matkiných informácií kontaktoval

USPVaR Malacky. Matka navrhla, aby si súd vyžiadal správu z USPVaR Malacky v súvislosti s touto
situáciou. V tento deň, t. j. 06.10.2024 si mal otec maloleté deti vyzdvihnúť zo zariadení v zmysle sms
správy, ktorú napísal matke medzi 12:00 – 13:00 hod,. No matka bola opäť kontaktovaná telefonicky
škôlkou, že otec pre mal. C. neprišiel. Maloletá ho už čakala. Nakoniec telefonoval otec do škôlky a
oznámil im, že príde neskôr. Znova mala mal. C. z toho smútok a chaos, taktiež Materská škôlka žiadala

opätovne od matky, aby radšej ona prišla pre mal. C.. Otec mal znova problém dodržať čas, matku
bombardoval nespočetnými telefonátmi do práce a písali si správy. Otec však v správach nikdy matku
nepožiada, aby mal. deti vyzdvihla, čo je podľa nej účelové konanie otca a zvyčajne otec čaká, kým
matka prvá navrhne, prípadne mu oznámi, že mal. deti pôjde vyzdvihnúť. Matka napokon po telefonáte
zo škôlky mal. deti riadne vyzdvihla na úkor svojich pracovných povinností. S otcom sa dohodla, že otec

mal. deti vyzdvihne ráno v sobotu o 09:00 hod. a bude s nimi do pondelka. Matka prízvukovala a žiadala
otca, aby pre mal. deti prišiel autom. V sobotu, 05.10.2024 otec prišiel pre mal. deti autom. Matka žiadala
otca, aby s mal. deťmi urobil úlohy a aby ich riadne teplo obliekal. Otec však na matku útočil, že úlohy
už mala urobiť ona a že on pre ne bude chodiť autobusom. Nielen matka má stres počas týždňa ale aj
maloletým deťom tieto situácie spôsobujú stres.

4. Matka návrh na zmenu úpravy styku odôvodňovala tým, že je nevyhnuté upraviť styk otca s maloletými
deťmi tak, aby nedochádzalo k vyzdvihovaniu maloletých detí počas týždňa, nakoľko to spôsobuje len
chaos a vypätie. Otec nielenže si maloleté deti nevyzdvihuje, ale neplní si s maloletým B. školské
povinnosti a nezabezpečuje o deti riadnu starostlivosť. Predložila odporúčanie pre maloletého B. zo

dňa 02.10.2024 z autistického centra C. n.o., kde poukázala na diagnózy maloletého, vzhľadom na
ktoré je odporúčané, aby maloletý mal jasný a predvídateľný režim. Na zmenu a nepredvídateľné
situácie reaguje napätím, dlhým plačom a náročnou adaptáciou. Bežné opakované rutiny zvláda dobre.
Maloletému sa odporúča, aby mohol v poobedňajších oddychovať v domácom prostredí. Náročne
situácie v rodine (rozvod a s nim sprevádzané konflikty) sa odporúča riešiť mimo prítomnosti maloletého.

Upozornila, že maloletý je uznaný ako osoba s ťažkým zdravotným postihnutím v dôsledku diagnózy
Aspergerovho syndrómu. Uviedla, že maloletá C. má naďalej veľké problémy s vylučovaním, pričom
sa situácia zhoršuje. Maloletá C. dňa 29.05.2024 podstúpila vyšetrenie u Mgr. I. J.. Maloletej C. je
odporúčané, aby za účelom stabilizácie vylučovania zotrvala v domácom prostredí v starostlivosti
matky. Zmenu už nariadeného neodkladného opatrenia matka odôvodnila najmä zdravotným stavom

maloletých detí, na ktoré preukázateľne nepôsobí neusporiadaný režim fungovania otca priaznivo a z
dlhodobého hľadiska môže vážne maloletým deťom zhoršiť ich zdravotný stav. Matka uviedla, že je
nevyhnutné deti na styk s otcom vopred pripraviť, maloletý B. očakáva, že bude vyzdvihnutý otcom o
určitej hodine, pričom otec vôbec nepríde a matka tak musí doslova utekať pre maloletého, lebo sa
zatvárala školský klub. Maloletý B. by nemal tráviť toľko času v školskom klube, keďže veľmi citlivo

reaguje na zvukové podnety. S ohľadom na vyššie popísané skúsenosti matky a na pretrvávajúci otcov
problém s alkoholom a jeho nepredvídateľné správanie nie je v záujme maloletých detí, aby mal otec
upravený styk s maloletými deťmi počas pracovného týždňa. Uvedené spôsobuje všetkým len veľký
stres a zmätok. Matka si našla prácu na trvalý pracovný pomer na UPSVAR na Vazovovej ul., aby bola
v blízkosti školských zariadení detí (mal. C. má škôlku na F. ul. a mal. B. školu na I. ulici). Matka tak mal.

deťom vytvorila zázemie, majú všetko blízko domova, kde má matka pomoc blízkej rodiny a priateľov.
Matka uviedla, že otec na jednej strane deklaroval na pojednávaní, že matke nič nebráni v tom, aby
si našla riadnu prácu, na druhej strane pri otcovom nepredvídateľnom spôsobe fungovania, je priam
nemožné, aby si z dlhodobého hľadiska prácu udržala.5. K návrhu matka pripojila kópiu uznesenia Okresného súdu Malacky č. k. 34P/62/2024-122
z 28.05.2024, správu z Autistického centra C. n.o. zo dňa 02.10.2024, kópie správ z komunikácie

s otcom, kópiu služobnej zmluvy zo dňa 28.08.2024, psychologickej diagnostiky z 29.05.2024,
vyjadrenie Centra poradenstva a prevencie z 27.04.2023, správu zo špeciálnopedagogického vyšetrenia
maloletého B. zo dňa 26.04.2023, správu z pedopsychlogického vyšetrenia maloletého z 29.04.2022.

6. Dňa 12.11.2024 bola súdu na jeho žiadosť zo dňa 05.11.2024 doručená správa ÚPSVaR zo šetrenia

pomerov v rodine, podľa ktorej dňa 07.11.2024 ÚPSVaR Malacky vykonal neohlásené sociálne šetrenie
v domácnosti otca maloletých detí . V čase šetrenia sa v domácnosti nachádzal otec maloletých detí
aj s maloletými deťmi, ktoré sa práve kúpali vo vani. Otec bol oboznámený s dôvodom šetrenia a bol
vyzvaný, aby sa k uvedenému vyjadril. Uviedol, že od doby, čo sa matka odsťahovala zo spoločnej
domácnosti, sa stalo 24-25 krát, že matka nedodržala dohodnutý styk, čo matka odôvodňovala tým, že
otec je opitý a nemôže si prísť po deti, alebo to povedala v materskej škole, že je opitý. Otec si myslí,

že matka zavolala do materskej školy a základnej školy, keď si mal prísť pre deti a oznámila im, že otec
je opitý a nemôže si pre deti prísť. Keď si otec pre maloletú C. prišiel do škôlky, už tam nebola, pretože
matka ju vyzdvihla, ale otcovi ani o tom nedala vedieť. Táto situácia sa stala asi 4-5 krát. Otec popiera,
že by prišiel do materskej školy alebo základnej školy opitý, nikdy nepije, keď je s deťmi, alebo si pre
deti má prísť. Otec uvádza, že nikdy nechodí pre maloletú do materskej školy po 17.00 hod. Stalo sa

iba raz, že prišiel tesne pred 17.00 hod., ale nepamätá si to presne kedy to bolo, ale v materskej škole
mu povedali, že maloletá tam už nie je. Otec popiera tvrdenia z materskej školy a tvrdí, že uvedené
veci v správe nie sú pravda. Otec uvádza, že má jazykovú bariéru a p. učiteľky anglicky nerozprávajú a
matka učiteľkám rozpráva, že on pije a oni majú o ňom vytvorené predsudky. Otec nevie o akú uvádzanú
matkinu sestru sa jedná, keďže tá zomrela a matka inú sestru nemá. Otec ďalej uviedol, že nemohol

prísť o 12,00 hod. pre maloletú C., ale volal do škôlky, aby maloletá spala v škôlke, nakoľko nestíha pre
ňu prísť. Do materskej školy prišiel vtedy pre maloletú pred 17,00 hod. a toto sa stalo len raz. Raz sa
stalo, že mu z materskej školy volali, nakoľko sa nevedeli dovolať matke a to preto, že si má prísť do
materskej školy pre maloletú z dôvodu toho, že maloletá má stolicu v nohavičkách a má zostať 2 dni
doma nakoľko v materskej škole bol vírus. Otec si pre maloletú prišiel do materskej školy a zostal s ňou

2 dni doma. Ďalej otec uviedol, že maloletá C. mu povedala, že matka si ich nechala celý týždeň doma
s výnimkou 1 dňa a nešli do školy a škôlky. Podľa otca to bol 3. týždeň v septembri 2024, kedy bola
u matky stará matka detí na návšteve. Minulý týždeň v utorok otec matke písal SMS, kam si má prísť
pre deti, načo mu matka odpísala, že mu deti nedá, že deti majú prázdniny a oni už majú plány. Matka
sa s otcom nedohodla, len oznámila, že deti bude mať otec od štvrtka do utorka. Dôvody matka otcovi

neoznámila prečo sa tak rozhodla. Otec nepočítal s tým, že matka mu maloleté deti chce odovzdať vo
štvrtok, kedy by mal podľa súdneho rozhodnutia deti matke vrátiť. Lenže otec mal v tom čase vo štvrtok
dohodnuté pracovné stretnutie. Otec neskôr zistil, že maloleté deti v stredu a štvrtok nikde neboli a že
boli len doma a bol u nich v domácnosti aj ich bratranec, s ktorým sa doma hrali. Otec mal maloleté
deti od piatka od 12,00 hod. do nedele večera, keďže otec už mal na pondelok a utorok dohodnuté

pracovné schôdzky. Otec uviedol, že pracovné schôdzky si plánuje dopredu podľa vydaného súdneho
rozhodnutia, ale matka styk otcovi sama bez dohody s ním zmení. Matka maloleté deti berie z MŠ a
ZŠ bez toho, aby mu dala vedieť a otec prejde niekoľko km zbytočne. Otec v stredu 30.10.2024, keď
si mal podľa súdneho rozhodnutia prísť o 15,00 hod. do domácnosti matky pre mal. deti napísal matke
SMS, že je pred domom /matka nemá označený zvonček na dome/ načo mu matka odpovedala, že mu

deti nedá, že je opitý. Matka otcovi neotvorila a napísala mu, že ak bude otravovať zavolá policajtov.
Otec následne išiel sám a dobrovoľne na OO PZ Bratislava 3, Nové Mesto-východ, a nechal si urobiť
test na alkohol. Otec uvedený výsledok testu z OOPZ BA 3 predložil pracovníčkam ÚPSVaR Malacky
počasvykonávanéhošetreniavjehodomácnostianatestebolouvedené0,00promilealkoholu.Otecbol
oboznámený s matkiným návrhom na neodkladné opatrenie, ku ktorému sa vyjadril, že s ním nesúhlasí.

Styk by chcel mať otec tak ako to je teraz, avšak by zmenil: cez týždeň od stredy do piatka, kde by
maloleté deti odovzdal do MŠ a ZŠ, cez víkend od piatka do pondelka s tým, že deti odovzdá v MŠ a
ZŠ. Otec to zdôvodnil tým, že keď má ísť maloletý B. C. k matke domov plače, je rozrušený a otec ho
musí ukľudňovať a motivovať, aby k matke išiel. Maloletý podľa otca často plače ešte aj v aute. Otec
ďalej uviedol, že pri odovzdávaní detí matke sa stáva, že matka na otca kričí /vrieska/, čoho sú mal. deti

svedkom a otec sa tomuto správaniu matky chce vyhnúť. Ďalej otec uviedol, že matka vydané uznesenie
nedodržuje, robí prieky, večne niečo mení, alebo mu deti nedá bez uvedenia dôvodu, nikdy matka nedá
vedieť zmenu styku dopredu, nikdy deti nedá včas, alebo otcovi povie, že mu deti nedá, lebo je opitý.
Matka sa s otcom nedohaduje, len mu termín svojvoľne zmení, alebo povie, že mu deti nedá, lebo jeopitý. Otec uviedol, že teraz chodí s deťmi autobusom, nakoľko má auto 3 týždne v oprave a čaká sa na
náhradnú súčiastku. Otec tiež uviedol, že predtým chodil niekedy pre deti autobusom a to z toho dôvodu,
že v dopravnej špičke je doprava autobusom z F. do G. rýchlejšia než autom. Maloleté deti cestujú

autobusom radi, páči sa im to, sú spokojné, lebo otec má čas sa im venovať a čítať im v autobuse knižky.
Počas soc. šetrenia /cca 1,50 hod./ boli maloleté deti veselé, usmiate, komunikovali s otcom. Otec im
počas rozhovoru pripravil jedlo a pri odchode sa maloleté deti s nami rozlúčili. Napriek tomu, že išlo o
neohlásené soc. šetrenie, na otcovi maloletých detí nebolo vidieť žiadne známky požitia alkoholických
nápojov a ani nebolo z otca cítiť požitie alkoholických nápojov. V prílohe priložil UPSVaR Malacky správu

z MŠ F. 7, ktorú navštevuje mal. C., a správu zo ZŠ I. X, F., ktorú navštevuje mal. B., úradný telefonický
záznam zo dňa 04.10.2024, e-mail od právnej zástupkyne matky zo dňa 24.10.2024 a 7.11.2024.

7. Materská škola F. X, F. vo svojej správe okrem iného uviedla, že maloletá navštevuje materskú školu
od 02.09.2024, dochádzka je pravidelná, pri absencii riadne ospravedlnená rodičom. Chodí upravená,
v čistom oblečení. Známky fyzického alebo psychického týrania spôsobeného inou fyzickou osobou

nespozorovali, dieťa sa príchodu matky pri vyzdvihnutí teší. Matka s učiteľkami spolupracuje pri zlepšení
ranného príchodu. Na výchove a vzdelávaní maloletej majú veľký podiel starí rodičia zo strany matky
a tiež matkina sestra, starí rodičia často odprevádzajú a vyzdvihujú maloletú z materskej školy, čím
pomáhajú svojej dcére, ktorá pracuje na smeny. Dňa 02.10.2024 mal prísť poobede pre dieťa otec,
avšak telefonoval, nakoľko nerozpráva po slovensky- jazyková bariéra, nebolo mu nič rozumieť a tak

učiteľka kontaktovala matku, nakoniec otec prišiel o 17:00 (MŠ sa uzamyká o 17:00). Dňa 04.10. otec
telefonoval, že nestíha prísť pre Alexiu o 12:00, preto má mať poobedňajší odpočinok. Alexia plakala
a bola smutná, že musí oddychovať. Namiesto otca prišla matka o 14:30. O 17:00 prišiel otec, ktorý sa
tváril prekvapene, že dieťa vyzdvihla matka. Ďalej uviedli, že otec s učiteľkami komunikuje málo, cítiť
z neho alkohol, vyzerá v podnapitom stave. Matka je v strese a pravidelne volá, či otec dieťaťa prišiel

alebo nie.

8. Vzhľadom na prítomnosť cudzieho prvku v konaní, súd skúmal svoju právomoc na konanie a dospel
k záveru, že vo veci má právomoc konať a rozhodnúť, pretože maloleté deti majú svoj obvyklý pobyt na
území Slovenskej republiky. Pri rozhodovaní je potrebné aplikovať právny poriadok Slovenskej republiky,

pretože tento predstavuje rozhodné právo maloletých detí, ktoré majú svoj obvyklý pobyt v Slovenskej
republike.Súdvzhliadolcudzíprvokvštátnejpríslušnostiotca(odporcu),ktorýjepríslušníkomDánskeho
kráľovstva, bývajúci toho času na Slovensku. Pre ustálenie právomoci tunajšieho súdu nebolo možné
aplikovať NARIADENIE RADY (EÚ) 2019/1111 z 25. júna 2019, pretože podľa bodu 96 preambuly tohto
nariadenia Dánsko sa nezúčastňovalo na prijatí nariadenia, nie je ním viazané ani nepodlieha jeho

uplatňovaniu. Súd preto aplikoval národné kolízne právne normy. Podľa § 39 ods. 1 zákona č. 97/1963
Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom je vo veciach starostlivosti o maloletých daná
právomoc slovenských súdov, ak maloletý má na území Slovenskej republiky svoj obvyklý pobyt. Keďže
maloleté deti žijú od roku 2020 spolu s rodičmi v Slovenskej republike, právomoc slovenských súdov vo
veciach starostlivosti o maloletých je daná, i keď sa maloleté deti narodili v A., v dôsledku čoho majú

okrem slovenského občianstva aj občianstvo Dánskeho kráľovstva. Súd hmotnoprávne normy právneho
poriadku Slovenskej republiky na vec aplikoval s poukazom na ust. § 24 ods. 1 a 3 zákona č. 97/1963
Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, podľa ktorého vzťahy medzi rodičmi a deťmi sa
spravujú právom štátu, na ktorého území ma dieťa obvyklý pobyt; výkon rodičovských práv a povinností
sa spravuje právom štátu obvyklého pobytu dieťaťa.

9. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 C.s.p., tento však nie je
taxatívne daný.

12. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.13. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

14. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

15. Podľa § 332 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

16. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), súd nariadi neodkladné

opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

17. Podľa § 28 ods. 1 písm. a) Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa.

18. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

19. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

20. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje
opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu. Z
povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd inak
zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá,

aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej
úpravy pomerov. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným
preukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti (predovšetkým nárok sám) nemusia byť
spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň
osvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a teda umožňujú záver o pravdepodobnosti

nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia. Zároveň neodkladné opatrenie nariadi súd len za predpokladu, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy
a je nevyhnutný okamžitý zásah súdu. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať
v čase, keď súd o neodkladnom opatrení rozhoduje. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na

úvahe súdu, pričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením
neodkladného opatrenia môžu nastať.

21. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom
rade ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach

dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine).

22. Po oboznámení sa s návrhom matky, jeho prílohami ako aj obsahom správy UPSVaR Malacky
a jej prílohami a spisovými materiálmi pod sp.zn. 34P/62/2024, 34P/69/2023 a vykonanom dokazovaní
v rozsahu nevyhnutnom na rozhodnutie o neodkladnom opatrení, dospel súd k záveru, že návrh

matky nie je dôvodný, keďže absentuje potreba bezodkladne upraviť pomery neodkladným opatrením.
Neodkladné opatrenie je výnimočným inštitútom a slúži na riešenie situácií, ktoré skutočne neznesú
odklad a nemá sa ním obchádzať či nahrádzať konanie vo veci samej.23. Súd mal za preukázané, že manželia v súčasnosti nežijú v spoločnej domácnosti. Matka sa
s maloletými deťmi presťahovala do prenajatého bytu na A. K. I. F., maloleté deti navštevujú školské
zariadenia v Bratislave, maloletá C. Materskú školu na F. 7 a maloletý B. L. školu na I. ulici. B. vyžaduje

zvýšenú zdravotnú starostlivosť kvôli diagnóze porucha autistického spektra – Aspergerov syndróm,
Alexia má zdravotné problémy súvisiace s vylučovaním. Na tunajšom súde sa vedie konanie o rozvod
manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode pod sp. zn. 34P/69/2023,
ktoré nie je doposiaľ ukončené. Styk otca s maloletými deťmi bol upravený neodkladným opatrením
tunajšieho súdu č. k. 34P/62/2024-122 z 28.05.2024, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 26.08.2024

a právoplatnosť dňa 11.09.2024, pričom samotná úprava styku približne kopírovala dočasnú dohodu
rodičov o styku s maloletými deťmi, ku ktorej dospeli na pojednávaní v konaní o rozvode manželstva.

24. Súd zdôrazňuje, že neodkladné opatrenie, ktorým bol upravený styk otca s maloletými deťmi je
právoplatné od 11.09.2024 a vykonateľné odo dňa 26.08.2024. Jedným z dôvodov na jeho nariadenie
bolo už v tej dobe nedodržiavanie dohodnutého rámca styku otca s maloletými deťmi. Súd má za to,

že v tomto smere nedošlo k takej zmene, ktorá by odôvodňovala potrebu okamžitého riešenia situácie
formou nariadenia nového neodkladného opatrenia. Naopak, súd tak, ako v predošlom neodkladnom
opatrení uvádza, že realizácia práva otca na styk si vyžaduje postupný a trpezlivý prístup, deti (ale aj
rodičia) si musia postupne zvykať na novú situáciu. Z tvrdení matky uvedených v návrhu je zrejmé, že
za problematické považuje stretávanie sa otca s maloletými deťmi počas týždňa a to najmä v súvislosti

s vyzdvihovaním detí zo školských zariadení a otcovou nespoľahlivosťou v tomto smere. Uvádza, že
vyzdvihovanie detí otcom spôsobuje všetkým chaos a vypätie. Napriek tomu však sama v jednom
z alternatívnych návrhov petitu navrhovala upraviť neodkladné opatrenie tak, že otec si bude maloleté
deti vyzdvihovať v piatok zo školských/predškolských zariadení. Matka sa na základe pozorovania
správania otca domnieva, že tento požíva alkoholické nápoje, čo je aj dôvodom, prečo maloleté deti

nevyzdvihuje autom. Otec naopak popiera, že by pred stykom s deťmi alebo počas styku s deťmi požíval
alkoholické nápoje, naopak, namieta, že matka svojvoľne mení termíny styku s deťmi, neinformuje ho,
že deti prevzala zo školského zariadenia a pri odovzdávaní detí kričí, čoho sú deti svedkom. Tvrdí, že pre
maloletú prišiel neskoro len raz. Materská škola maloletej C. vo svojej správe naznačila otcov problém
s alkoholom, otec však toto spochybňuje, poukazuje na jazykovú bariéru a na vyjadrovanie matky na

jeho osobu v materskej škole, keď matka uvádza, že má problém s alkoholom. UPSVaR Malacky pri
vykonaní neohláseného šetrenia v domácnosti otca, ktoré sa konalo v čase, keď boli maloleté deti u otca,
nezistilnedostatkyvstarostlivostiotcaomaloletédeti,nejavilaniznámkypožitiaalkoholu.Matkauvádza,
že vzhľadom na zdravotný stav detí je potrebná určitá stabilita prostredia a bolo by vhodné, aby deti
čas po škole trávili výlučne doma s matkou. Otec tvrdí, že keď má ísť maloletý B. k matke, plače, je

rozrušený a otec ho musí ukľudňovať a motivovať, aby išiel k matke. Je zrejmé, že tvrdenia rodičov sú
navzájom v rozpore, sú protichodné a ich vzájomná komunikácia je komplikovaná. Všetky uvádzané
skutočnosti musia byť preto predmetom dokazovania v konaní vo veci samej t. j. v konaní o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností na čas do rozvodu manželstva. Súd má za to, že ani prípadné
obmedzenie styku otca s maloletými deťmi počas týždňa by nevyriešilo problémy pri uskutočňovaní

styku s deťmi spôsobené nekonštruktívnou komunikáciou medzi rodičmi. Rodičia by si mali uvedomiť, že
ich povinnosťou ako milujúcich rodičov je sa vždy v prvom rade pokúsiť o dohodu, pričom súd by mal do
rodinných vzťahov autoritatívne zasiahnuť naozaj až vtedy, keď je to nevyhnutné. Rodičovská dohoda
je najlepším nástrojom na usporiadanie a stabilizovanie rodinných pomerov vo vzťahu k maloletému
dieťaťu. Matka v návrhu na zmenu neodkladného opatrenia žiada, aby bol otcov styk s maloletými

deťmi obmedzený v podstate len na jeden víkend v priebehu dvoch týždňov. Súd má za to, že sa jedná
ovýraznéobmedzeniestykuotcasmaloletýmideťmi,pričomsúdmusídbaťnato,abybolorešpektované
právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi
rodičmi. V záujme maloletých detí nepochybne je, aby mali kontakt s oboma rodičmi. Či však prevážia
zdravotné problémy maloletých detí nad potrebou širšieho styku s otcom, musí byť taktiež predmetom

dokazovania vo veci samej. Súd zdôrazňuje, že prvoradou povinnosťou rodičov je konať v najlepšom
záujme ich maloletého dieťaťa a tento uprednostniť pred svojimi osobnými záujmami.

25. Súd opätovne apeluje na rodičov, aby medzi sebou nevyhrocovali konflikt a pokúsili sa situáciu
vzniknutú v súvislosti s nadchádzajúcim rozvodom ich manželstva riešiť pokojne a výlučne v prospech

ich maloletých detí. Aj keď sa im ich vzťah rozpadol, rodičmi maloletých detí zostávajú naďalej a musia
sa naučiť kultivovane spolu komunikovať a v mnohých veciach dospieť aj ku kompromisu.26. Z vyššie uvedených dôvodov, keďže nie je potrebná predbežná urýchlená úprava styku otca
s maloletými deťmi, súd návrh matky ako nedôvodný v celom rozsahu zamietol. Súd posudzoval len či
je dôvodné nariadiť neodkladné opatrenie, na čo nevzhliadol dostatok dôvodov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon číslo 233/95

Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení).