Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 14, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 69P/98/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224202308
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Mužilová

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202308.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II v Bratislave sudkyňou Mgr. Katarínou Mužilovou vo veci starostlivosti súdu

o maloleté deti: Q. X., Q.. XX.XX.XXXX G. U. X., Q.. XX.XX.XXXX, obe deti zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava,
deti rodičov - matky: S. X., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. F. XX, U. a otca: N.É. X., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. M.
XX, U., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava,
o pozbavenie výkonu rodičovských práv a povinností a o ustanovenie poručníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o z b a v u j e matku S. X., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. F. XXXX/XX, U., výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletým deťom Q. X., Q.. XX.XX.XXXX G. U. X.K., Q.. XX.XX.XXXX.

II. Súd p o z b a v u j e otca N. X., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. M. XXXX/XX, U., výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletým deťom Q. X., Q.. XX.XX.XXXX G. U. X., Q.. XX.XX.XXXX.
Z.. Súd u s t a n o v u j e maloletým deťom Q. X.K., Q.. XX.XX.XXXX G. U. X., Q.. XX.XX.XXXX poručníka
Mestskú časť Bratislava - Petržalka, Kutlíková 17, Bratislava.
IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave ( ďalej aj ako „Úrad“) sa návrhom doručeným
súdu dňa 18.07.2024 domáha, aby súd pozbavil matku a otca výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom Q. X., Q.. XX.XX.XXXX G. U. X., Q.. XX.XX.XXXX a ustanovil maloletým deťom

poručníka Mestskú časť Bratislava - Petržalka, so sídlom Kutlíková 17, Bratislava.

2. Úrad v návrhu uviedol, že spisovú dokumentáciu maloletých detí vedie od augusta 2018, v súvislosti
zo žiadosťou o prešetrenie pomerov a situácie v rodine, a to na podnet z Univerzitnej nemocnice
v Bratislave, Pažítková 4, Bratislava. V tom čase sa neplnoletej matke S. D. narodila maloletá Q.
a na žiadosť ošetrujúceho lekára bolo potrebné zistiť, či môže byť maloleté dieťa prepustené do
domácej starostlivosti. Od uvedeného obdobia, vykonal orgán SPODaSK viacero šetrení v rodinnom

prostredí maloletých detí. Šetrením bolo zistené, že maloleté deti nemajú vytvorený priestor, kde by
mali svoje hračky a potrebné veci. Hygiena bola počas šetrenia na nízkej úrovni. Počas šetrení bol
cítiť cigaretový zápach a stuchnutý smrad, na stole boli položené nedofajčené cigarety, v izbe bol
nevynesený nočník, všade sa po zemi povaľovali špinavé veci a použité plienky. V domácnosti sa
vyskytli ploštice. Maloleté deti mali na sebe špinavé oblečenie a použité plienky, nedostávali teplú
stravu, v domácnosti chýbali potraviny. Vzhľadom na pretrvávajúce zanedbávanie starostlivosti o mal.
deti zo strany rodičov bolo vydané neodkladné opatrenie na základe ktorého boli deti zverené do

starostlivosti CDR Peto n. o., Prokopova 45, Bratislava. Dôvody, pre ktoré boli maloleté deti odovzdané
do starostlivosti daného zariadenia, boli nedostatočné rodičovské a výchovné kompetencie, ohrozenie
zdravého psychického a fyzického vývinu maloletých detí zo strany rodičov. S uvedeným súvisí aj
zanedbávanie riadnej osobnej starostlivosti, zanedbanie hygienických návykov, neosvojené rodičovskézručnosti oboch rodičov, zvýšené riziko ohrozenia zdravého fyzického a psychického vývinu mal. detí.
CDR Peto n. o. oznámilo, že matka sa o deti nezaujímala 22 mesiacov, zaujímali ju iba fotky. Vyživovaciu
povinnosť si neplní. Otec sa o deti nijakým spôsobom nezajíma a vyživovaciu povinnosť si neplní. Pani

S. D. dňa XX.XX.XXXX porodila v Univerzitnej nemocnici Bratislava, pracovisko Nemocnica sv. Cyrila
a Metoda, Antolská 11, Bratislava, mal. dieťa J. R., kde podpísala vyhlásenie - Privolenie na osvojenie
dieťaťa. Dňa 08.04.2024 telefonicky kontaktovala orgán SPODaSK anonymná osoba, ktorá oznámila,
že pani S. D. je s novým partnerom tehotná, asi v 3. mesiaci tehotenstva a nenavštevuje poradňu pre
tehotné. Oznámila nám, že sa matka mal. detí nevie postarať sama o seba a nie to ešte o mal. deti.

Matka mal. deti ich zanedbávala, nedávala im jesť, nechávala ich vo výkaloch, deti chodili v otrhanom
a špinavom oblečení, boli doštípané od ploštíc a bila ich. Matka mal. detí požívala alkohol a neustále
fajčila. Matka požiadala, aby jej bolo po pôrode dieťa odobraté.

3. Návrh na pozbavenie výkonu rodičovských práv a povinností a návrh na ustanovenie poručníka
maloletým deťom bol rodičom maloletých detí doručený v súlade s ust. § 116 ods. 2 Civilného sporového

poriadku ( „ďalej ako CSP). Ani jeden z rodičov sa k podanému návrhu nevyjadril.

4. Podľa § 180 CSP súd vec prejednal v neprítomnosti rodičov maloletých detí, ktorým bolo predvolanie
na pojednávanie ako aj procesné poučenie doručené v súlade s § 106 ods. 1 písm. a) v spojení s §
111 ods. 3 CSP. Rodičia maloletých detí svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnili, nepožiadali z

dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, navrhovaného poručníka, oboznámil sa so
všetkými súvisiacimi spismi maloletých detí, ako i ďalším obsahom spisového materiálu a zistil
nasledovný skutkový stav:

6. Z obsahu rodných listov maloletých detí vyplýva, že matkou Q. X., Q.. XX.XX.XXXX G. U. X., Q..
XX.XX.XXXX je S. X., Q.. XX.XX.XXXX G. Z. K. H. N. X., Q.. XX.XX.XXXX

7. Lustráciou poručenských spisov bolo zistené, že ohľadne maloletých detí bolo naposledy

rozhodované Okresným súdom Bratislava V, ktorý rozsudkom č. k. 69P/22/2022-49 zo dňa 17.02.2023
nariadil nad maloletými deťmi ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v Neziskovej organizácii
PETO, n.o., so sídlom Prokopova 45, Bratislava a uložil každému z rodičov povinnosť prispievať na
každé maloleté dieťa výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté
dieťa, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred na adresu príslušného ústavného zariadenia. Rozsudok

nadobudol právoplatnosť dňa 20.03.2023.

8. Vo veci maloletých detí toho času prebieha na Mestskom súde Bratislava II konanie o návrhu Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny o vyslovenie osvojiteľnosti, vedené pod sp. zn. 69P/107/2024.
9. Navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zotrval na podanom návrhu a žiadal, aby

súdrozhodolopozbavenívýkonurodičovskýchprávapovinnostípriobochrodičovaustanovilmaloletým
deťom poručníka mestskú časť Bratislava - Petržalka, keďže obaja rodičia podpísali vyhlásenie o
privolení na osvojenie maloletých detí.
10. Zástupkyňa mestskej časti Bratislava- Petržalka súhlasila s ustanovením za poručníka maloletým
deťom.

11. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava o sledovaní priebehu ústavnej
starostlivosti, vyhotovenej dňa 04.06.2024, vyplýva, že biologická matka sa o maloleté deti zaujímala
mailom naposledy dňa 03.04.2023.

12. Z obsahu spisu vedeného na Mestskom súde Bratislava II pod sp. zn. 69P/107/2024 vyplýva, že
rodičia maloletých detí dňa 01.08.2024 podpísali vyhlásenie o privolení na osvojenie vo vzťahu k obom
maloletým deťom.

13. Podľa § 38 ods. 4 Zákona o rodine ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä

týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým
dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam
závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.14. Podľa § 39 ods. 1 zákona o rodine ak súd rozhodol o obmedzení alebo pozbavení výkonu
rodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu iba vo vzťahu k jednému z rodičov,
vykonáva rodičovské práva a povinnosti v plnom rozsahu druhý rodič.

15. Podľa § 39 ods. 2 zákona o rodine ak rodičovské práva a povinnosti nemôže vykonávať ani jeden
z rodičov, alebo ak súd rozhodol podľa § 38 ods. 1 alebo 4 vo vzťahu k jedinému žijúcemu rodičovi,
ustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu poručníka.

15. Podľa § 39 ods. 4 zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu o obmedzení alebo pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, alebo o
pozastavení ich výkonu nezaniká.

16. Podľa § 56 ods. 1 zákona o rodine, ako obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení
výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo

nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka,
ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

17. Podľa § 56 ods. 2 zákona o rodine, poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak
sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.

18. Podľa § 57 ods. 3 zákona o rodine, ak by nebolo možné ustanoviť za poručníka žiadnu fyzickú osobu,
súd ustanoví za poručníka obec a v prípadoch maloletých detí bez sprievodu orgán sociálnoprávnej
ochrany podľa osobitného predpisu.

19. Podľa § 58 ods. 3 zákona o rodine, poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom
záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa
každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.

20. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a vykonané dokazovanie súd v celom rozsahu

vyhovel návrhu navrhovateľa. Súd mal v konaní za preukázané, že matka ani otec maloletých detí
neprejavujú žiadny záujem o maloleté deti a dlhodobo zanedbávajú plnenie rodičovských práv a
povinností. Z vyjadrenia kolízneho opatrovníka, vyplýva, že rodičia dlhodobo nevyvíjajú iniciatívu
ohľadom zabezpečovania osobnej starostlivosti o maloleté deti, obaja podpísali vyhlásenie o privolení
k osvojeniu, a sú naplnené dôvody pre zásah súdu vo forme pozbavenia matky ako aj otca výkonu

rodičovských práv a povinností k maloletým deťom Q. X., Q.. XX.XX.XXXX G. U. X., Q.. XX.XX.XXXX.
Nakoľko súd pozbavil rodičov výkonu rodičovských práv a povinností, ustanovil obom maloletým deťom
v súlade s ust. § 56 ods. 1 zákona o rodine za poručníka Mestskú časť Bratislava - Petržalka, keďže
maloleté deti majú trvalé bydlisko v územnom obvode uvedenej mestskej časti a súčasne sa nepodarilo
zistiť inú osobu z rodinného prostredia maloletých detí, ktorá by mohla funkciu poručníka spoľahlivo

vykonávať.

21. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie poručníka a kolízneho opatrovníka nie je prípustné, nakoľko sa tohto
práva po vyhlásení rozsudku vzdali písomne do zápisnice o pojednávaní.

Proti tomuto rozsudku môžu podať odvolanie rodičia maloletých detí, a to v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide
o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná
povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.