Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nitra

Judgement was issued by Mgr. Mária Mačejová

Legislation area – Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 54Pc/42/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124209158
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Mačejová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124209158.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX a účastníka
konania - matky: D. B., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, o zapretie otcovstva k maloletému dieťaťu:
B. B., nar.XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Navrhovateľka n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáha zapretia otcovstva k maloletému B. B., nar.XX.XX.XXXX z
dôvodu,ženadobudolpodozrenieženiejejehobiologickýmotcom,nakoľkosananehovôbecnepodobá
tak ako ostatné maloleté deti.

2. Tunajší súd výzvou zo dňa 11.09.2024 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku za
podaný návrh v sume 100 eur, v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy, pod následkom zastavenia
konania. Navrhovateľ doteraz súdny poplatok nezaplatil.

3. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Z. z., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok

zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

Podľa § 14 ods. 4 zák. č. 71/1992 Z. z., v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny
úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach

proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie
nemusí obsahovať odôvodnenie.

4. Súd vo veci konanie nezačal, vo výzve bola náležite navrhovateľ poučený o následkoch nezaplatenia
poplatku, preto podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia konanie zastavil.

5. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa §256 Civilného sporového poriadku tak, že navrhovateľ
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko zavinil zastavenie konania tým, že nezaplatil súdny
poplatok za podanie návrhu.

Poučenie:Proti uzneseniu súdu vydaného súdnym úradníkom j e p r í p u s t n á s ť a ž n o s ť v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti

sporu možné a účelné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.