Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 15, 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 6Er/308/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7609206777
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Smetanka
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7609206777.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Dušana Sopka,
ExekútorskýúradPoprad,Hraničná12,05801Poprad,podč.k.EX100/2009,nanávrhoprávneného:A.
B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E., proti povinnému: E. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom F. XXX, pre vymoženie dlžného výživného a bežného výživného s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov exekúcie.

III. Súdny exekútor JUDr. Dušan Sopko je p o v i n n ý vrátiť preddavok na trovy exekúcie priznaný mu
uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 6Er/308/2009 - 12 zo dňa 12.6.2009 vo výške 45,-
€, a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet Okresného súdu Spišská Nová Ves.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávnených a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 12.6.2009 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora na vymoženie dlžného výživného od 1.7.2004 do 31.5.2009 vo
výške 1 417,4 eur, bežné výživné vo výške 23,3 eur od 1.6.2009, trovy exekúcie, okrem preddavku
na odmenu a náhradu hotových výdavkov exekútora podľa § 197 ods. 3 Ex. poriadku, ktorého výška
je 45,00 eur.

2. Súdny exekútor dňa 30.8.2024 súdu predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie, v ktorom uviedol,
že povinný uhradil celé dlžné aj bežné výživné ako aj trovy exekúcie.

3. Na výzvu súdu oprávnený dňa 4.10.2024 predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, v ktorom oprávnený oznámil, že povinný má vyrovnané výživné

v plnej výške a na úhrade ďalšieho bežného výživného už viac netrvá, pretože už pracuje.

4. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, účastníkmi
konaniasúoprávnenýapovinný;inéosobysúúčastníkmilentejčastikonania,vktorejimtotopostavenie
priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Vzhľadom k tomu, že zastavenie exekúcie navrhol sám oprávnený, súd exekúciu zastavil v zmysle §
57 ods. 1 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, nakoľko tak
navrhol ten, kto inicioval začatie exekúcie.7. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho

odmena o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 197 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti náklady
podľa § 196 uhrádza povinný.

9. Súd žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov exekúcie, nakoľko oprávnený a exekútor
si ich neuplatnili.

10. Súdnemu exekútorovi bol uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 6Er/308/2009 - 12
zo dňa 12.6.2009 priznaný preddavok na trovy exekúcie vo výške 45 € z prostriedkov tunajšieho súdu
v zmysle § 197 ods. 3 Exekučného poriadku. K zastaveniu exekúcie v tomto prípade došlo na základe

návrhu oprávneného, preto súd rozhodol o povinnosti súdneho exekútora vrátiť preddavok poskytnutý
mu tunajším súdom na trovy exekúcie v celej výške.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čomsapostupalebouzneseniesúdupovažujezanesprávneačohosasťažovateľdomáha.Ustanovenia
o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania, pričom ak

nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne, a ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.