Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 16, 2024

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/54/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324010465
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Pavlíková

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2024:8324010465.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudkyňou A. B. C. dňa 16. októbra 2024 postupom podľa § 241 odsek 1

písm. j/ Trestného poriadku a § 353 odsek 1 Trestného poriadku, takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. D., narodený XX. XXXXXXX XXXX v E., trvale bytom F. XX,

sa uznáva za vinného, že

- dňa 02.12.2023 v čase 0 11.20 hod. vybral prostredníctvom zverenej platobnej bankomatovej karty
č. XXXX XXXX XXXX XXXX vydanej k bankovému účtu G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedeným
v G. G., H. v prospech spoločnosti D.K. Service, s.r.o. so sídlom I. J. K. XX, okr. G., IČO: 25 366006
finančnú hotovosť vo výške 400,00 eur a použil ju pre svoju potrebu pod zámienkou, že zaplatil pokutu
za prekročenie rýchlosti, pričom uvedenú platobnú kartu mal k dispozícií iba na tankovanie zvereného
vozidla Renault Master evidenčného čísla G. XXXXX počas výkonu pracovnej činnosti pre uvedenú
spoločnosť, čím takto spoločnosti D.K. Service, s.r.o. so sídlom I. J. K.XX, okr. G., IČO: 25 366006 v

zastúpení L. F. spôsobil škodu vo výške 400,00 eur,

- dňa 05.12.2023 v čase okolo 11.51 hod. v E. na ul. X A. požiadal A. M. z E., aby mu vybral z bankomatu
na uvedenej ulici z jemu zverenej platobnej bankomatovej karty č. XXXX XXXX XXXX XXXX vydanej k
bankovému účtu G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedeného v G. G., H. v prospech spoločnosti D. K.
Service,s.r.o.sosídlomI.J.K.XX,okr.G.,ICQ25366006finančnúhotovosťvovýške380,00eur,pričom
mu odovzdal aj PIN kód k uvedenej bankomatovej karte pod zámienkou, že stojí s vozidlom v zákaze,
a aby nedostal pokutu, pričom konateľovi spoločnosti L. F. počas telefonického rozhovoru uviedol, že

zverenú platobnú kartu stratil na neznámom mieste v meste Humenné a že on žiadnu finančnú hotovosť
nevyberal, pričom vybratá hotovosť A. M. mu bola riadne odovzdaná a túto použil pre vlastnú potrebu,
čím takto spoločnosti D.K. Service, s.r.o. so sídlom I. J. K.XX, okr. G., IČO: 25 366006 v zastúpení L.
F. spôsobil škodu vo výške 380,00 eur,

t e d a

prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona.

Za to mu ukladá:Podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2 Trestného zákona, s prihliadnutím
na poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l/ a j/ Trestného zákona a neexistencii priťažujúcej okolnosti
podľa § 37 Trestného zákona, podľa § 46 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva)

mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému
D.K. Service, s.r.o. so sídlom I. J. XX, okres G., IČO: 25 366 006 škodu vo výške 780,00 eur.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj

jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca

rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom

(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa§
255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení

veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).

V zmysle § 356 TP, sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné ,aj
vykonateľným, ak

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.