Rozsudok – Majetok – Sloboda a ľudská… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 16, 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 2T/77/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320011101
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Dziak

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2320011101.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, samosudcom JUDr. Jurajom Dziakom, v trestnej veci obžalovaného: F. W., pre

prečin krádež podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v súbehu s prečinom porušovanie domovej
slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e) Trestného
zákona, postupom podľa § 405a ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku v spojení s § 405b ods. 1 druhá
veta Trestného poriadku a § 405d ods. 2 Trestného poriadku na verejnom zasadnutí konanom dňa
16.10.2024, takto

r o z h o d o l :

Obžalovanému F. P. N. J. Z. R. Y. M. J. W. Y. R. P. K. Y. M. J. Č. Y. M. J., T. W. W., N.. XX.XX.XXXX
M. Š., S. C. W. Š. Č.. XXXX, Š., Y.. X., B. T., C. Č. M. M. M. Ú. S. N. W.,

súd podľa § 438k ods. 7 Trestného zákona v spojení s § 405a ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku a s §
405b ods. 1 druhá veta Trestného poriadku, s poukazom na § 84 Trestného zákona,
I.vdôsledkuzánikutrestnostičinu(i)právneposúdenéhoakotrestnýčinkrádežpodľa§212ods.1písm.
a) Trestného zákona a (ii) právoplatne prejednaného vo vzťahu k obžalovanému v konaní vedenom
pred Okresným súdom Galanta pod sp. zn. 2T/77/2020, z r u š u j e vo výroku o treste rozsudok
Okresného súdu Galanta sp. zn. 2T/77/2020 - 259 zo dňa 12.10.2022, právoplatný dňa 16.05.2023

v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave sp. zn. 3To/89/2022 - 275 zo dňa 16.05.2023 (ďalej
len ,,právoplatný rozsudok“), ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak
vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

II. s poukazom na právoplatný výrok o vine obžalovaného v právoplatnom rozsudku zo spáchania
úmyselného prečinu porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona, pri ktorom trestnom čine trestnosť činu od
dňa 06.08.2024 nezanikla v zmysle § 84 Trestného zákona, za predmetný trestný čin ako zostávajúci

a pôvodne zbiehajúci sa trestný čin,

u k l a d á

podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 36
písm. l) Trestného zákona a § 37 písm. m) Trestného zákona, tiež za použitia § 41 ods. 1 Trestného
zákona, všetko Trestného zákona účinného do 05.08.2024 vrátane, primeraný trest odňatia slobody v

trvaní 1 (jeden) rok a 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona, účinného do 05.08.2024 vrátane, sa na výkon uloženého
primeraného trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym
stupňom stráženia.

Podľa § 405b ods. 1 druhá veta Trestného poriadku sa už vykonaný trest odňatia slobody uložený

(a týmto rozsudkom vo výroku o treste zrušeným) právoplatným rozsudkom započítava do týmto
rozsudkom uloženého primeraného trestu odňatia slobody. o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Galanta zo dňa 12.10.2022 sp. zn. 2T/77/2020-259, právoplatný dňa
16.05.2023 čo do výroku o vine/treste, dňa 10.11.2022 čo do výroku o náhrade škody (ďalej len ,,R

OS GA“) bol obžalovaný (v danom čase v procesnom postavení obvineného) uznaný vinným zo skutku
právne kvalifikovaného súdom ako
i. úmyselný prečin krádež podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona (výška škody 580,80 eur),
ii. v jednočinnom súbehu s úmyselným prečinom porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods.
2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona.

Dňa 06.08.2024 bol v Zbierke zákonov Slovenskej republiky pod č. 215/2024 Z. z. zverejnený nález
Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. PL. ÚS 3/2024-761 zo dňa 03.07.2024 (ďalej len ,,nález“), v
spojení so zverejnením ktorého nadobudol (v rozsahu s ohľadom na právne účinky predmetného nálezu)
účinnosť zákon č. 40/2024 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v
znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (ďalej len ,,novela TZ“). V

zmysle novely TZ skutok právne kvalifikovaný v R OS GA tiež ako úmyselný prečin krádež podľa §
212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona (výška škody 580,80 eur), aj pre ktorý bol odsúdený uznaný
vinným a následne právoplatne odsúdený cez R OS GA, už nie je trestným činom [vzhľadom na aktuálne
vymedzenie hranice tzv. malej škody v § 125 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 212 ods. 1 písm.
a) Trestného zákona].

Podľa § 84 Trestného zákona trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania znaky niektorého trestného
činu uvedeného v osobitnej časti tohto zákona, zaniká, ak neskorší zákon ustanoví, že tento čin nie je
trestným činom.

Podľa § 438k ods. 7 Trestného zákona trest, ktorý bol právoplatne uložený pred 15. marcom 2024 a
ktorý nebol ešte celkom vykonaný, za čin, ktorý podľa tohto zákona v znení účinnom od 15. marca 2024
nie je trestným činom, sa vo zvyšnom rozsahu nevykoná.

Podľa § 405a ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku, ak dôjde k zániku trestnosti činu v dôsledku zmeny

zákona podľa § 84 Trestného zákona, súd preskúma právoplatné rozhodnutie súdu vydané na základe
aplikácie takého zákona, jeho časti alebo niektorého jeho ustanovenia, ak uložený trest nebol vykonaný.
V konaní podľa tohto dielu rozhoduje samosudca, ktorý vo veci rozhodol v prvom stupni a vo veciach,
v ktorých v prvom stupni rozhodol senát, rozhoduje tento senát, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia
účinnosti zmeny zákona.

Podľa § 405b ods. 1 Trestného poriadku, ak v dôsledku zmeny zákona zanikla trestnosť činu podľa § 84
Trestného zákona, súd uznesením rozhodne, že zvyšok trestu sa nevykoná. Ak ide o skutok a trestný
čin, za ktorý bol uložený úhrnný alebo súhrnný trest, súd rozsudkom zruší v dôsledku zániku trestnosti
činu právoplatné rozhodnutie len vo výroku o treste a podľa § 41 alebo § 42 Trestného zákona uloží

primeraný trest za zostávajúce zbiehajúce sa trestné činy, pri ktorých nezanikla trestnosť činu podľa §
84 Trestného zákona, a zároveň rozhodne o započítaní už vykonaného trestu, ak je vzhľadom na druh
uloženého trestu započítanie možné.

Podľa § 405d ods. 2 Trestného poriadku rozsudok v konaní podľa tohto dielu sa vyhlasuje na verejnom

zasadnutí, ktoré sa vykoná iba za účelom vyhlásenia rozsudku; ustanovenia tohto zákona o verejnom
zasadnutí sa použijú primerane.

Nakoľko skutok, pre ktorý bol odsúdený uznaný vinným a následne právoplatne odsúdený cez R OS GA,
už tohto času v zmysle novely TZ nie je trestným činom podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,

bolo potrebné týmto rozsudkom (i) zrušiť výrok o úhrnnom treste v R OS GA a (ii) uložiť primeraný trest
zazostávajúcizbiehajúcisatrestnýčin,priktoromnezaniklatrestnosťčinupodľa§84Trestnéhozákona,
uvedený pod ii. vyššie (a zároveň rozhodnúť o započítaní už vykonaného trestu, ak je vzhľadom na druh
uloženého trestu započítanie možné).Pokiaľ ide o týmto rozsudkom cez § 405b ods. 1 Trestného poriadku novouložený primeraný
nepodmienečný trest odňatia slobody, súd poukazujúc na odôvodnenie R OS GA uvádza, že pokiaľ ide o
výrok o treste, zistil u obžalovaného jednu poľahčujúcu okolnosť [§ 36 písm. l) Trestného zákona - priznal

sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval] a už ,,len“ jednu priťažujúcu okolnosť [§
37 písm. m) Trestného zákona - bol už za trestný čin odsúdený; nakoľko od 06.08.2024 už v tomto
prípade nemožno uvažovať o súbehu trestnej činnosti, súd už, na rozdiel od R OS GA, neaplikoval § 37
písm. h) Trestného zákona]. Pri rovnováhe poľahčujúcich/priťažujúcich okolností, bolo možné ukladať
trest odňatia slobody v jeho základnej výmere podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, t. j. 1 rok až 5

rokov. Berúc do úvahy trestnú minulosť obžalovaného plynúcu z odpisu registra trestov (cudzozemské i
zahraničnéodsúdenia,naktoréjemožnépodľa§7bods.2Trestnéhozákonaprihliadať),nosamozrejme
i tú skutočnosť, že obžalovaný učinil v konaní pred súdom vyhlásenie o vine [§ 257 ods. 1 písm. b)
Trestného poriadku], súd nakoniec siahol po výmere nepodmienečného trestu odňatia slobody 1 rok a 5
mesiacov, ako po treste primeranom v rámci aplikácie § 405b ods. 1 Trestného poriadku (v minulosti boli
obžalovanému ukladané už podmienečné tresty odňatia slobody, no neodradili ho od páchania ďalšej

trestnejčinnosti,t.j.nenaplniliúčeltrestuvzmysle§34Trestnéhozákona;súdnesiaholpoalternatívnom
treste, nakoľko nevidel priestor pre jeho aplikáciu - ako je už uvedené, obžalovaného totiž v minulosti
neodradili od páchania trestnej činnosti ani opakovane ukladané podmienečné tresty odňatia slobody).
Na rozdiel od R OS GA, súd tu neaplikoval § 39 Trestného zákona, t. j. nesiahol po mimoriadnom znížení
trestu, nakoľko mal za to, že s ohľadom na trestnú minulosť obžalovaného by mimoriadne znížený trest

(t. j. pod 1 rok) nemusel naplniť účel trestu vyžadovaný Trestným zákonom (§ 34 Trestného zákona).

Skrze tento rozsudok novouložený primeraný nepodmienečný trest odňatia slobody považuje súd za
zákonný, primeraný (nie príliš prísny, nie príliš benevolentný), spravodlivý, bezo zvyšku napĺňajúci účel
trestu v zmysle § 34 Trestného zákona (po náležitom prihliadnutí na zásady ukladania trestov), a to aj z

pohľaduindividuálnejprevenciečiprevýchovyobžalovanéhonajedinca,ktorýsaužvbudúcnostitrestnej
činnosti dopúšťať nebude (správnosť týchto záverov súdu, v prípade právoplatnosti tohto rozsudku, však
preverí až budúci čas a v ňom zaznamenané počínanie si obžalovaného). Súd teda uložil postupom
podľa § 405b ods. 1 Trestného poriadku, laicky povedané, nižší trest ako v pôvodnom R OS GA, nakoľko
ukladal trest ,,už len“ za jeden prečin.

Na výkon tu uloženého novourčeného primeraného úhrnného nepodmienečného trestu odňatia slobody
súd zaradil obžalovaného do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia,
tak ako v pôvodnom R OS GA.

Súd tiež výrokom tohto rozsudku rozhodol o započítaní už vykonaného nepodmienečného trestu odňatia
slobody (uloženého cez R OS GA) do týmto rozsudkom novourčeného primeraného nepodmienečného
trestu odňatia slobody (§ 405b ods. 1 Trestného poriadku, nakoľko to bolo vzhľadom na druh uloženého
trestu možné).

Z dôvodov uvedených vyššie rozhodol súd, obsadený samosudcom, tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku. Podľa § 405d ods. 4 Trestného poriadku tento rozsudok sa stáva právoplatným až
právoplatnosťou výroku o novourčenom treste.

Poučenie:

S poukazom na § 405d ods. 1 Trestného poriadku, proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do

15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Galanta. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Trestného poriadku). Odvolanie má odkladný účinok
(§ 306 ods. 2 Trestného poriadku).
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku) a to v
neprospech i v prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku),
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe (§ 307 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku), a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Trestnéhoporiadku); v mene obžalovaného je oprávnený odvolanie podať aj jeho obhajca (§ 44 ods. 2 Trestného
poriadku),
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre

nesprávnosťvýroku,ktorýsapriamotýkaobžalovaného,atolenvjehoprospech(§308ods.2Trestného
poriadku),
- zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného, ktorý je pozbavený spôsobilosti na právne
úkony alebo je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo
týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku),

- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech (§ 345 ods. 1 Trestného poriadku),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307
ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Trestného poriadku),
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 Trestného poriadku).