Rozsudok – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 4, 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/97/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824011054
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3824011054.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na verejnom zasadnutí konanom dňa
04. decembra 2024 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi A. B. B. a obvineným ml. C. D. E. F. G. H. I. , nar.
XX.XX.XXXX v J., okres K., trvale bytom L., M. K. L. XXX/XXX, N. K., podľa ktorej

j e v i n n ý , ž e

po predchádzajúcom konflikte z decembra 2023 s poškodenou maloletou G., nar. XXXX,
dňa 17. januára 2024 poslal prostredníctvom mobilnej aplikácie D. svedkyni maloletej O., nar. XXXX,
správu, v ktorej písal, že zbije poškodenú maloletú G., následne dňa 21. januára 2024 komunikoval
prostredníctvom uvedenej aplikácie s ďalšou doposiaľ presne nestotožnenou osobou menom P., ktorá

ho upozorňovala na jeho správanie, na čo odpovedal, aby si naštudovala, čo je to revolver a ako bolí
úder lúčikom a revolverom do čela, po uvedenom dňa 23. januára 2024 napísal svedkyni maloletej O., že
zabije poškodenú maloletú G., súčasne písal aj osobe vystupujúcej ako Q. R., nar. XXXX, či vie zohnať
„ganu“ strelnú zbraň, že najskôr chce zbiť poškodenú maloletú G. a aj kamaráta, ktorý si ju zastane,
neskôr svedkyňa maloletá O. komunikovala s páchateľom, ktorý jej odpovedal, že za to, že ho
poškodená maloletá G. nahlásila v škole s tým revolverom ho už nič nezastaví, aj keby sa mal dostať

do novín, on si za tým stojí, čo povedal aj za cenu, že by mal ísť do „lochu“, kde tieto jednotlivé útoky
s poukazom na skutočnosť, že poškodenej maloletej G. v lete 2023 mal ukazovať predmetný revolver
s nabitými aj ďalšími nábojmi, ukazoval jej aj svoj boxer a hovoril aj o zaobstaraní si teleskopického
obušku, za ďalšie sa mal pred svedkyňou maloletou O. vyjadriť, že jej chce do úst naliať kyselinu, ktoré
správy sa poškodená maloletá G. dozvedela v G. a v J., z ktorých nadobudla dôvodnú obavu o svoj život
a zdravie, má obavu aj navštevovať S. T. O. J., aby sa jej niečo nestalo,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou a ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú
obavu, pričom čin spáchal na chránenej osobe – dieťati,

t ý m s p á c h a l

prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods.1, ods.2 písm. b) v spojení s § 139 ods.1 písm. a)
Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 40/2024 Z.z.

a za to sa

o d s u d z u j ePodľa § 360 ods.2 Trestného zákona, § 36 písm. j), l) Trestného zákona, § 38 ods.2 Trestného zákona,
§ 117 ods.1 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.
Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 51 ods.1 Trestného zákona, § 119 ods.1 Trestného

zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu s probačným dohľadom
v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa§51ods.3písm.f)Trestnéhozákonasaobvinenémuukladázákazkontaktu smaloletouG.P.,
nar.XX.XX.XXXXvakejkoľvekformevrátanekontaktovaniaprostredníctvomelektronickejkomunikačnej

služby alebo inými obdobnými prostriedkami.

Podľa § 51 ods.4 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému ukladá príkaz nepriblížiť sa k maloletej G.
P., nar. XX.XX.XXXX na vzdialenosť menšiu ako päť metrov a nezdržiavať sa v blízkosti
jej obydlia a školy, ktorú navštevuje.

Podľa § 60 ods.1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému ml. C. D. ukladá trest prepadnutia veci
mobilný telefón značky iPhone 8, bielej farby v priesvitnom obale so SIM kartou O2 s pamäťovou kartou,
ktorá sa nachádza vo vyšetrovacom spise, číslo ČVS:N./G..
Podľa § 60 ods.5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát Slovenská republika.

Podľa § 73 ods.2 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému ukladá ochranné psychiatrické liečenie
ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 21. novembra 2024 na súd návrh na schválenie
dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 20. novembra 2024 s obvineným

ml. C. D.. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu,
že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je
prečinom, obvinený sa k spáchaniu trestnej činnosti priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali
pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí uzavreli obvinený ml. C. D. s prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi v
zmysle § 334 ods.2 Trestného poriadku dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného, či:

a) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

d) bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený

za vinu?
h) priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?

j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Trestného poriadku predložený návrh dohody o vine
a treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: N./G., pričom nezistil žiadne závažné porušenia
procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo

nespravodlivá,pretovzmysle§334ods.4Trestnéhoporiadkupredmetnúdohoduovineatresteschválil,
čo potvrdil rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c), ods.2 Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.