Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, December 16, 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 19P/271/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5722204199
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5722204199.11

Uznesenie

Okresný súd Martin sudkyňou Mgr. Katarínou Janotovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A.
B., nar. X.X.XXXX, t. č. v Centre pre deti a rodiny, Dom Charitas Sv. Kláry, C. XXX/X, XXX XX D. E.,
zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, Novomeského 4, 036 01
Martin, dieťa rodičov: matka F. B., nar. X.X.XXXX, zomr. X.X.XXXX a otec G. E., nar. XX.X.XXXX, občan
H. I., trvale bytom J. XXXX, XXX XX D., H. I., v konaní o návrhu navrhovateľa: A. B., nar. X.X.XXXX,

občan K. I., trvale bytom E. E., t. č. bytom B. XX, XXX XX L., M., M. K. I. o zverenie maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľovi, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o zverenie maloletej A. B., nar. X.X.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti A. B., nar.
X.X.XXXX sa z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.12.2022 podal navrhovateľ na súd návrh na zverenie maloletej do jeho náhradnej osobnej
starostlivosti.

2. Uznesením sp. zn. 19P/271/2022 zo dňa 22.12.2022 bol mal. A. B. ustanovený kolízny opatrovník
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny E..

3. Uznesením sp. zn. 19P/271/2022 zo dňa 13.1.2023, vykonateľným dňa 13.1.2023 a právoplatným
dňa 6.6.2024 súd neodkladným opatrením dočasne zveril mal. A. do osobnej starostlivosti navrhovateľa
s tým, že neodkladné opatrenie platí do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde
Martin pod sp. zn. 19P/271/2022.

4. Uznesením č. k. 9PPOm/1/2024-12 zo dňa 25.4.2024, vykonateľným dňa 25.4.2024 o 15:35 hod.
a právoplatným dňa 6.6.2024 súd dočasne zveril mal. A. do starostlivosti A. B., nar. X.X.XXXX, a to
na obdobie 90 dní o vykonateľnosti tohto uznesenia. Dôvodom zverenia maloletej do starostlivosti jej
krstného otca bolo, že dňa XX.X.XXXX zomrela jej stará matka F. B., ktorej bola zverená do náhradnej
osobnej starostlivosti Rozsudkom Okresného súdu Martin č. k. 19P/36/2015-74 zo dňa 1.6.2015,
právoplatným dňa 22.7.2015 a maloletá sa ocitla bez akejkoľvek osobnej starostlivosti, nakoľko konanie

vedené na súde pod sp. zn. 19P/271/2022 nebolo v tom čase skončené.

5. Dňa 16.10.2024 navrhovateľ doručil súdu späťvzatie návrhu na zverenie mal. A. B. do jeho osobnej
starostlivosti. Späťvzatie návrhu odôvodnil tým, že na začiatku A. pobytu v M. bola tejto novej variante
pozitívne naladená, nakoľko dobre pozná jeho manželku, jeho deti a so všetkými zainteresovanými má
pozitívny vzťah. No po cca šiestich mesiacoch v M. sa situácia, hlavne kvôli jej skorším psychickým

problémom, výrazne zhoršila. Dôvodov, prečo sa rozhodol vziať svoj návrh späť je viacero. Hlavne
zavážiloto,žesaktomurozhodlasamotnáA..A.sauždlhšíčasvyjadruje,žemáproblémysazačleniťdospoločnosti, v škole je väčšinou samotárka a nevyhľadáva spoločnosť. Nerada chodí von a celé dni trávi
sama vo svojej izbe. Návrhy na nejaké aktivity, výlety a pod. z jeho alebo manželkinej strany odmieta.
Nápodobne sa správa aj v domácnosti, kde sa často scestne vyjadruje a stále sa sťažuje na psychické

problémy (samovražedné myšlienky a pod.), ktoré musia byť liečené. To je v M. samozrejme možné, ale
jazyková bariéra je u A. nepredstaviteľný problém. Samozrejme boli na klinike pre mladistvých, kde bola
aj vyšetrená. A. by chcela dokončiť školu na K., ktoré jej strašne chýba a berie v úvahu, že bude musieť
byť v štátnom zariadení pre mladistvých (detskom domove). K späťvzatiu návrhu pripojil aj psychiatrický
posudok na maloletú (v nemeckom jazyku) a list vlastnoručne písaný mal. A., v ktorom uvádza, že sa

chce vrátiť na K..

6. Uznesením č. k. 19P/271/2022-294 zo dňa 24.10.2024 súd začal konanie o nariadenie neodkladného
opatrenia a Uznesením č. k. 19P/271/2022-296 zo dňa 25.10.2024, právoplatným dňa 11.12.2024
a vykonateľným dňa 25.10.2024 súd nariadil A. B., nar. X.X.XXXX, aby maloleté dieťa A. B., nar.
X.X.XXXXdočasneodovzdaldostarostlivostiCentrapredetiarodiny,DomCharitasSv.Kláry,Borbisova

385/5, 031 01 Liptovský Mikuláš, a to najdlhšie na 6 mesiacov.

7. Otec ani kolízny opatrovník sa k späťvzatiu návrhu v lehote nevyjadrili.

8. Podľa § 29 ods. 1 prvá a druhá veta zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku

v znení neskorších predpisov (ďalej len CMP), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie
konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

10. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

11. Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ako aj vyššie citované zákonné ustanovenia, súd

konanie o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa zastavil,
nakoľko nezistil dôvody, pre ktoré by mal v konaní pokračovať.

12. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko účastníkom žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,

ktorý uznesenie vydal, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ CSP a § 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.