Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, October 31, 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 22Nt/21/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624010636
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Kovácsová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624010636.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec na verejnom zasadnutí konanom dňa 31.10.2024 v trestnej veci odsúdenej A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, t. č. v ÚVTOS Levoča, o obnove konania takto

r o z h o d o l :

Podľa § 399 ods. 2 Tr. por. súd z a m i e t a žiadosť odsúdenej A. B., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci,
trvale bytom Dobroč, toho času vo výkone trestu ÚVTOS Levoča na povolenie obnovy konania vo veci
Okresného súdu Lučenec pod č. 3T/134/2023 zo dňa 28.11.2023 s právoplatnosťou dňa 15.12.2023

vnadväznostinauznesenieOkresnéhosúduLučenecsp.zn.3T/134/2023zodňa02.05.2024vspojitosti
s uznesením Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 4Tos/60/2024 s právoplatnosťou dňa 03.07.2024,
nakoľko súd nezistil dôvody obnovy konania podľa § 394 ods. 1 Tr. poriadku.

o d ô v o d n e n i e :

OdsúdenáA.B.podalanatunajšomsúdedňa09.09.2024návrhnapovolenieobnovykonaniavovecisp.
zn. 3T/134/2023, a to trestného rozkazu zo dňa 28.11.2023 s právoplatnosťou dňa 15.12.2023, ktorým

bolauznanázavinnouvbode1/zozločinukrádežepodľa§212ods.1písm.a),ods.3písm.f)Trestného
zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona a v bodoch 2/ a 3/ z pokračovacieho
zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. f) Trestného zákona
s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona v časti v súbehu s prečinom porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, za čo jej bol uložený súhrnný podmienečný trest
odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky so skúšobnou dobou s probačným dohľadom v trvaní 3 (tri) roky.

Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 3T/134/2023 zo dňa 02.05.2024 v spojitosti s uznesením Krajského
súdu Banská Bystrica sp. zn. 4Tos/60/2024 s právoplatnosťou dňa 03.07.2024 bolo rozhodnuté tak,
že menovaná sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia neosvedčila a bol jej nariadený trest
odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Na konanom verejnom zasadnutí dňa 31.10.2024 (č.l. 35-36) odsúdená uviedla,
že trvá na svojom návrhu na obnovu konania sp. zn. 3T/134/2023, nemá žiadne dôvody na doplnenie
a poukazuje na novelu Trestného zákona platného od 06.08.2024.

Obhajca odsúdenej navrhol, aby súd povolil obnovu konania vo veci sp. zn. 3T/134/2023 a zotrval na
svojom písomnom podaní doručenom súdu na konanom verejnom zasadnutí dňa 31.10.2024 (č.l. 34),

kde poukázal na § 394 ods. 4 písm. b) Trestného poriadku a zmenu trestnej sadzby ustanovenia §
212 ods. 3 Trestného zákona po novele, teda skutočnosť ktorá skorej nebola známa a je dôvodom na
povolenie obnovy konania.

Následne sa súd oboznámil s listinnými dôkazmi a to s podaním odsúdenej - žiadosťou o obnovu
konania č.l. 1, spisovým materiálom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 3T/134/2023, trestným rozkazom

Okresného súdu Lučenec sp. zn. 3T/134/2023 č.l. 19-22, uznesením Okresného súdu Lučenec sp.zn. 3T/134/2023 č.l. 23-25, podaním prokurátora Okresnej prokuratúry Lučenec č.l. 31-32 a odpisom
registra trestov č.l. 33.

Prokurátor žiadal, aby súd návrh na povolenie obnovy konania zamietol a v celom rozsahu zotrval na
svojom podaní doručenom súdu dňa 15.10.2024 (č.l. 31-32).

Podľa § 393 ods. 1. Tr. por. ak sa skončilo trestné stíhanie vedené proti určitej osobe právoplatným
rozsudkom, právoplatným trestným rozkazom, alebo právoplatným uznesením, možno v trestnom

stíhaní tej istej osoby pre ten istý skutok pokračovať, len ak bola povolená obnova konania.

Podľa § 402 ods. 1 Tr. por. o návrhu na povolenie obnovy konania rozhoduje súd na verejnom zasadnutí.

Podľa § 394 ods. 1 Tr. por. obnova konania, ktoré sa skončilo právoplatným rozsudkom alebo
právoplatným trestným rozkazom, sa povolí, ak vyjdú najavo skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr

neznáme, ktoré by mohli samy osebe alebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi už skôr známymi
odôvodniť iné rozhodnutie o vine alebo vzhľadom na ktoré by pôvodne uložený trest bol v zrejmom
nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo uložený druh trestu by bol v zrejmom
rozpore s účelom trestu, alebo vzhľadom na ktoré upustenie od potrestania alebo upustenie od uloženia
súhrnného trestu by bolo v zrejmom nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo by

bolo v zrejmom rozpore s účelom trestu.

Podľa § 399 ods. 2 Tr. por. súd návrh na povolenie obnovy konania zamietne, ak nezistí podmienky
obnovy konania podľa § 394 Tr. poriadku.

Súd vyhodnotil, že odsúdená ani obhajca nepredložili súdu skutočnosti skôr neznáme ani nepredložili
dôkaz predtým neznámy, a síce taký, ktorý v pôvodnom konaní nebol vykonaný alebo taký, ktorý síce bol
v pôvodnom konaní vykonaný, ale s novým obsahom.. Hlavná skutočnosť, pre ktorú odsúdená podala
žiadosť o povolenie obnovy konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 3T/134/2023 bola novela
Trestného zákona platného od 06.08.2024, čím došlo k zmene trestnej sadzby ustanovenej v § 212

ods. 3 Trestného zákona a tým existuje nová skutočnosť, ktorá nebola súdu skôr známa, a táto sama
o sebe by mohla odôvodniť iné rozhodnutie súdu pri uložení výšky trestu. Tieto podmienky sa však
netýkajú právneho stavu, to znamená netýkajú sa zákonných podkladov posudzovania trestnosti činu
a ukladania trestu. Zo znenia ustanovenia § 2 odsek 1 Trestného zákona vyplýva, že trestnosť činu sa
posudzuje a trest na ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi

spáchanímčinuavynesenímrozsudkunadobudnúúčinnosťviacerézákony,trestnosťčinusaposudzuje
a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší, teda neskorší zákon, ktorý je pre
páchateľa priaznivejší, možno použiť len do vyhlásenia rozsudku v danej veci. Novela Trestného zákona,
na ktorú odsúdená poukazuje vo svojom návrhu na povolenie obnovy konania, nadobudla účinnosť
dňa 06.08.2024 a napadnutý trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 15.12.2023. Odsúdenou

deklarované nové skutočnosti sa netýkajú zmeny zákonných podkladov posudzovania trestnosti činu
a ukladania trestu, nakoľko legislatívna zmena je právnou skutočnosťou, ktorá nespĺňa atribúty novej
skutočnosti alebo dôkazu v zmysle § 394 ods. 1 Tr. poriadku. Novela Trestného zákona účinná od
06.08.2024 sa teda na odsúdenú nevzťahuje, keďže táto bola právoplatne uznaná vinnou za účinnosti
Trestného zákona pred touto novelou. Odsúdená v predmetnom návrhu poukazuje na stanovisko

Najvyššieho súdu Slovenskej republiky trestnoprávneho kolégia Tpj 44/213, avšak toto stanovisko rieši
odlišnú situáciu, než aká sa prejednáva v tejto trestnej veci.

Preto súd rozhodol tak, ako vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia a návrh na povolenie obnovy
konania zamietol, pretože neboli zistené podmienky obnovy konania podľa citovaného § 394 ods. 1 Tr.

poriadku. Je zrejmé, že podľa názoru súdu neboli splnené podmienky obnovy konania v zmysle § 394
Tr. poriadku, preto súd rozhodol tak, že návrh odsúdenej A. B. na povolenie obnovy konania zamietol
podľa § 399 ods. 2 tr. poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní od jeho vyhlásenia cestou

tunajšieho súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice.