Uznesenie – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 14, 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/34/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624200802
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624200802.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Lučenec, bytom ako matka, dieťa rodičov: matka
C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. XXXX/XX, XXX XX D., t. č. bytom: E. XXXX/X, XXX XX F.,
ČR, štátna občianka SR a otca G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: H. I., XXX XX I., korešpondenčná
adresa: I. C. XX, XXX XX I., štátny občan SR, o návrhu otca o zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ – otec maloletého dieťaťa G. B., nar. XX.XX.XXXX doručil Okresnému súdu Lučenec
(ďalej len „tunajší súd“) dňa 12.02.2024 návrh o zníženie výživného k maloletému dieťaťu A. B., nar.

XX.XX.XXXX, z dôvodu, že od poslednej úpravy výživného došlo k zásadnej zmene pomerov na jeho
strane.

2. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.10.2024 navrhovateľ oznámil, že na návrhu
o zníženie výživného, ktorý podal na tunajšom súde dňa 12.02.2024 už ďalej netrvá.

3. Matka maloletého dieťaťa C. B., nar. XX.XX.XXXX a kolízny opatrovník boli vyzvaní či so späťvzatím
návrhu súhlasia s doložkou, že ak sa v určenej lehote nevyjadria, bude sa predpokladať, že nemajú
námietky.
Matka ani kolízny opatrovník sa v určenej lehote k späťvzatiu nevyjadrili.

4. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),

navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.
Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu

z vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. Vzhľadom k tomu, že vzala navrhovateľ návrh späť, tunajší súd konanie v zmysle § 29 ods. 1 CMP
zastavil.

6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie,
ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec na

Krajský súd Žilina, a to písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia
a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach,
v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.