Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 19, 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26Csp/122/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124264339
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:6124264339.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta pred samosudkyňou JUDr. Naďou Pethőovou v sporovej veci žalobcu: Orange

Slovensko, a.s., so sídlom Bratislava, Metodova 8, IČO: 35 697 270, zastúpeného splnomocnencom:
Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Bratislava, Dr. Vl. Clementisa 10, IČO: 35 855 673, proti
žalovanému: Y. I., T.. X.X.XXXX, R. XXX, G., o zaplatenie 1259,09 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 194,35 Eur, s úrokom z omeškania vo výške 7,50 % ročne
zo sumy 1259,09 Eur od 04.05.2023 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 618,65 Eur ako aj istinu 446,09 Eur,
všetko do troch dní.

II. Súd žalobcovi priznáva 100% náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 16.7.2024 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu
194,35 Eur s príslušenstvom, zmluvnej pokuty 618,65 Eur a istinu 446,09 Eur a k náhrade trov konania.
Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril Zmluvu č. Z., Z., Z., Z., ktorej neoddeliteľnou
súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle predmetných Zmlúv žalobca vypožičal žalovanému SIM
kartu, ktorá umožnila žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Žalovaný
riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb vo výške 194,35 Eur , čím porušil zmluvné povinnosti
a v zmysle Dodatkov k Zmluve je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 618,65 Eur .

Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve č. Z. , ktorá bola dohodnutá vo výške
89,00 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila na sumu 81,58 Eur v závislosti od toho,
koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve ( 28.11.2022) okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti žalovaným ( 2.1.2023) a žalovaný nedodržal viazanosť po dobu 23 mesiacov.
Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve č. Z. , ktorá bola dohodnutá vo výške
363,60 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila na sumu 242,40 Eur v závislosti od
toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve ( 24.5.2022) okamihu porušenia

zmluvnej povinnosti žalovaným ( 2.1.2023) a žalovaný nedodržal viazanosť po dobu 17 mesiacov.
Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve č. Z. , ktorá bola dohodnutá vo výške
100,00 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila na sumu 66,67 Eur v závislosti od
toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve ( 24.5.2022) okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti žalovaným ( 2.1.2023) a žalovaný nedodržal viazanosť po dobu 17 mesiacov.
Žalobca uzatvoril so žalovaným Dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX
v ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné

zariadenia, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu
v sume 446,09 Eur ( z Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX vo výške 188,88 Eur sa žalovaný zaviazal
uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 7,87 Eur a neuhradil 24 splátok, z Dohody o splátkach č.
XXXXXXXXXX vo výške 237,49 Eur sa žalovaný zaviazal uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume13,97Euraneuhradil24splátok,zDohodyosplátkachč.XXXXXXXXXXvovýške19,72Eursažalovaný
zaviazal uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 1,16 Eur a neuhradil 17 splátok ) . Žalovaný je
so zaplatením dlžnej sumy v omeškaní, preto si žalobca uplatňuje aj úrok z omeškania počnúc dňom

nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 4.5.2023.
2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Žaloba mu bola s výzvou na vyjadrenie doručená do vlastných rúk
dňa 9.10.2024.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: Zmluva o poskytovaní verejných služieb č. Z.,

Z., Z., Z., Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX faktúry za mobilné
služby, ako aj s ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:
4. Žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvu č. Z., Z., Z., Z., ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné
podmienky. V zmysle predmetných Zmlúv žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu, ktorá umožnila
žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Žalovaný riadne a včas nezaplatil
cenu poskytnutých služieb vo výške 194,35 Eur , čím porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatkov

k Zmluve je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 618,65 Eur . Zmluvná pokuta bola
vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve č. Z. , ktorá bola dohodnutá vo výške 89,00 Eur a na
základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila na sumu 81,58 Eur v závislosti od toho, koľko
celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve ( 28.11.2022) okamihu porušenia zmluvnej
povinnostižalovaným(2.1.2023)ažalovanýnedodržalviazanosťpodobu23mesiacov.Zmluvnápokuta

bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve č. Z. , ktorá bola dohodnutá vo výške 363,60 Eur a
na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila na sumu 242,40 Eur v závislosti od toho, koľko
celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve ( 24.5.2022) okamihu porušenia zmluvnej
povinnostižalovaným(2.1.2023)ažalovanýnedodržalviazanosťpodobu17mesiacov.Zmluvnápokuta
bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve č. Z. , ktorá bola dohodnutá vo výške 100,00 Eur a

na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila na sumu 66,67 Eur v závislosti od toho, koľko
celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve ( 24.5.2022) okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti žalovaným ( 2.1.2023) a žalovaný nedodržal viazanosť po dobu 17 mesiacov. Žalobca
uzatvoril so žalovaným Dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX v ktorej
sazaviazaluhradiťvmesačnýchsplátkachzvyšnúčasťkúpnejcenyzatelekomunikačnézariadenia,čím

porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 446,09
Eur ( z Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX vo výške 188,88 Eur sa žalovaný zaviazal uhradiť v 24
mesačnýchsplátkachvsume7,87Euraneuhradil24splátok,zDohodyosplátkachč.XXXXXXXXXXvo
výške 237,49 Eur sa žalovaný zaviazal uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 13,97 Eur a neuhradil
24 splátok, z Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX vo výške 19,72 Eur sa žalovaný zaviazal uhradiť v 24

mesačných splátkach v sume 1,16 Eur a neuhradil 17 splátok ) . Žalovaný je so zaplatením dlžnej sumy
v omeškaní, preto si žalobca uplatňuje aj úrok z omeškania počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí
lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 4.5.2023.
5. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo

poskytovať služby.

6. Podľa § 86 ods. 2 písmeno a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, Podnik je
povinnýuzavrieťzmluvuoposkytovaníverejnedostupnýchslužiebskaždýmzáujemcomoposkytovanie
verejne dostupnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c).

7. Podľa § 86 ods. 4 písmeno a), b zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník
je povinný používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní
služieb,platiťzaposkytnutúverejnedostupnúslužbupodľazmluvyoposkytovaníslužieb,aaktopovaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

8. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

9. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvu č. Z.,
Z., Z., Z., ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle predmetných Zmlúv
žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu, ktorá umožnila žalovanému využívať telekomunikačné službyposkytované žalobcom. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb vo výške 194,35
Eur,čímporušilzmluvnépovinnostiavzmysleDodatkovkZmluvejepovinnýzaplatiťžalobcovizmluvnú
pokutu vo výške 618,65 Eur . Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve č. Z. ,

ktorá bola dohodnutá vo výške 89,00 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila na
sumu 81,58 Eur v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve
( 28.11.2022) okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným ( 2.1.2023) a žalovaný nedodržal
viazanosť po dobu 23 mesiacov. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve č.
Z. , ktorá bola dohodnutá vo výške 363,60 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila

na sumu 242,40 Eur v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k
zmluve(24.5.2022)okamihuporušeniazmluvnejpovinnostižalovaným(2.1.2023)ažalovanýnedodržal
viazanosť po dobu 17 mesiacov. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve č.
Z. , ktorá bola dohodnutá vo výške 100,00 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila
na sumu 66,67 Eur v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k
zmluve(24.5.2022)okamihuporušeniazmluvnejpovinnostižalovaným(2.1.2023)ažalovanýnedodržal

viazanosť po dobu 17 mesiacov. Žalobca uzatvoril so žalovaným Dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX v ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej
ceny za telekomunikačné zariadenia, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné
neuhradené splátky spolu v sume 446,09 Eur ( z Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX vo výške 188,88
Eur sa žalovaný zaviazal uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 7,87 Eur a neuhradil 24 splátok, z

Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX vo výške 237,49 Eur sa žalovaný zaviazal uhradiť v 24 mesačných
splátkach v sume 13,97 Eur a neuhradil 24 splátok, z Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX vo výške
19,72 Eur sa žalovaný zaviazal uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 1,16 Eur a neuhradil 17
splátok ) . Žalovaný je so zaplatením dlžnej sumy v omeškaní, preto si žalobca uplatňuje aj úrok z
omeškania počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o

pokonávku, t.j. od 4.5.2023. Preto súd žalobe v časti istiny vyhovel.
10. Žalovaný si neplnil svoje povinnosti riadne a včas, čím sa dostal do omeškania a žalobcovi tak vzniklo
právo na zaplatenie úrokov z omeškania. Súd mu ich priznal z dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho po
uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 4.5.2023 do zaplatenia vo
výške podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, o päť percentuálnych bodov vyššie ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu,
v tomto prípade vo výške 7,50 %. .
11. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ust. § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého má žalobca ako
procesne úspešná strana sporu právo na náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia vo výške
100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.