Uznesenie – Obchodné spoločnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 29, 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 31CbR/68/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124207835
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Filip Grznárik
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124207835.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v konaní o zrušení obchodnej spoločnosti: MESRO, s.r.o., so sídlom Rázusova
800/12, 949 01 Nitra, IČO: 45 615 012, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje obchodnú spoločnosť: MESRO, s.r.o., so sídlom Rázusova 800/12, 949 01 Nitra, IČO:
45 615 012.

o d ô v o d n e n i e :

1. V prejednávanej veci sa začalo konanie podľa 304 písm. a) v spojení s § 309a a nasl. CMP o zrušení
obchodnej spoločnosti: MESRO, s.r.o., so sídlom Rázusova 800/12, 949 01 Nitra, IČO: 45 615 012
(ďalej len „spoločnosť“), ktorá je jediným účastníkom tohto konania (§ 309a CMP) dňa 23.08.2024, kedy
bolo spoločnosti podľa § 309b ods. 3 vety prvej CMP doručené oznámenie o začatí konania o zrušení
spoločnosti podľa § 309b ods. 1 CMP. Súd vydal uvedené oznámenie podľa § 309b ods. 1 CMP z dôvodu
podľa § 68b ods. 1 písm. c) Obchodného zákonníka, podľa ktorého je dôvodom zrušenia spoločnosti

rozhodnutím súdu, ak spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3. Súd zároveň v oznámení podľa
§ 309b ods. 2 CMP vyzval spoločnosť, aby v lehote 90 dní od doručenia výzvy odstránila dôvod, pre
ktorý sa vedie konanie o zrušenie spoločnosti a osvedčila odstránenie dôvodu na zrušenie spoločnosti.

2. Podľa § 309d ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (inak len „Civilný
mimosporový poriadok“ alebo „CMP“), ak spoločnosť neosvedčí odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo

konanie o zrušení spoločnosti, súd po márnom uplynutí lehoty na odstránenie dôvodu pre zrušenie
spoločnosti rozhodne o zrušení spoločnosti a rozhodnutie doručí spoločnosti.

3. Podľa § 68 ods. 4 písm. b) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v účinnom znení (inak len
„Obchodný zákonník“), spoločnosť sa tiež zrušuje (b/) odo dňa uvedeného v rozhodnutí súdu o zrušení
spoločnosti, inak odo dňa, keď toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť.

4. Podľa § 68b ods. 1 písm. c) Obchodného zákonníka, súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení
spoločnosti, ak (c/) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

5. Podľa § 68b ods. 2 Obchodného zákonníka, ak ide o dôvody na zrušenie spoločnosti podľa odseku 1,
dôvod na zrušenie spoločnosti sa predpokladá, ak vyplýva z obchodného registra alebo listín uložených

v zbierke listín.

6. Podľa § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka, sídlom právnickej osoby a miestom podnikania fyzickej
osoby je adresa, ktorá je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo
živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba
alebo fyzická osoba musí preukázať, že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako

jej sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri,
alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoréužívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo písomný
súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti s úradne osvedčeným podpisom alebo písomný súhlas
väčšiny podielových spoluvlastníkov nehnuteľnosti alebo jej časti, ak ide o podielové spoluvlastníctvo

k nehnuteľnosti alebo jej časti počítanej podľa veľkosti ich podielov, s úradne osvedčenými podpismi
so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného registra,
živnostenského registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom; to neplatí, ak právo na
užívanienehnuteľnostialebojejčastiakosídlaalebomiestapodnikaniavyplývazkatastranehnuteľností.

7. Z listinných príloh podania vlastníka nehnuteľnosti na adrese A. XXX/XX, XXX XX B.
a obsahu spisu mal súd za preukázané, že spoločnosť nemá k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej
adresa je ako jej sídlo zapísaná v obchodnom registri právny titul vymedzený v § 2 ods. 3 Obchodného
zákonníka, na základe ktorého by mohla mať danú adresu zapísanú ako sídlo v obchodnom registri.
Uvedené mal súd za preukázané z listu vlastníka nehnuteľnosti, ktorého adresu má spoločnosť zapísanú
ako sídlo v obchodnom registri, v obsahu ktorého vlastník nehnuteľnosti písomne odvolal spoločnosti

súhlas so zápisom nehnuteľnosti ako sídla v obchodnom registri. Tento list vlastník nehnuteľnosti odoslal
na poštovú prepravu dňa 30.05.2024, na adresu sídla spoločnosti, pričom dňa 03.06.2024 bolo pri
doručovaní poštovým podnikom zistené, že adresát je na adrese sídla neznámy, čím bolo zmarené
doručenie tohto jednostranného právneho úkonu – odvolania súhlasu so zápisom nehnuteľnosti ako
sídla v obchodnom registra podľa § 2 ods. 3 Obchodného (preukázané záznamom o sledovaní zásielky,

obálkou s listom – odvolaním súhlasu). Vychádzajúc z doktrinálneho výkladu k § 45 ods. 1 Občianskeho
zákonníka, ktorý je v nadväznosti na § 1 Obchodného zákonníka relevantný pre určenie nadobudnutia
účinnosti predmetného jednostranného právneho úkonu voči neprítomnej osobe, a s ktorým sa súd
stotožňuje, nezistiac žiadny legitímny dôvod na zaujatie odlišného právneho názoru, ak adresát pri
presídlení prevádzky podniku nepodnikol kroky umožňujúce riadne dôjdenie právneho úkonu, musí si

nechať pričítať následky dôjdenia prejavu vôle, aj keď mu ten v skutočnosti nedôjde; nevyžaduje sa
ani len zavinenie adresáta, stačí ak prekážka dôjdenia bola vo sfére adresáta a odosielateľ nemohol s
prekážkou dôjdenia rátať (Števček, M., Dulak, A., Bajánková, J., Fečík, M., Sedlačko, F., Tomašovič, M. a
kol. Občiansky zákonník I. § 1 - 450. Komentár. 2. vydanie. Praha: C. H. Beck, 2019, § 45). Vzhľadom na
uvedené, keďže v prejednávanej veci bola prekážka dôjdenia odvolania súhlasu vlastníka nehnuteľnosti

s jej zápisom ako sídlom spoločnosti v obchodnom registri vo sfére adresáta (keďže bol na danej
adrese, ktorú mal pritom ako sídlo zapísanú v obchodnom registri, neznámy) a odosielateľ – vlastník
nehnuteľnosti nemohol s prekážkou dôjdenia rátať (keď nie je legitímne predpokladať, že obchodnej
spoločnosti, so zapísaným sídlom na určitej adrese, nie je možné na tejto adrese doručiť zásielku),
nastávajú účinky dôjdenia prejavu vôle voči spoločnosti podľa § 45 ods. 1 Občianskeho zákonníka

dňom 03.06.2024, kedy bol predmetný jednostranný právny úkon vlastníka nehnuteľnosti doručovaný
spoločnosti, avšak v tento deň mu nedošiel z dôvodu prekážky dôjdenia na strane spoločnosti, s ktorou
vlastník nehnuteľnosti nemohol rátať.

8. Keďže spoločnosť nedisponuje právnym titulom vymedzeným v § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka, na

základektoréhobymohlamaťvobchodnomregistrizapísanúakosídlotúadresu,ktorúmávobchodnom
registri zapísanú, čo je dôvodom zrušenia spoločnosti súdom podľa § 68 ods. 4 písm. b) v spojení s § 68b
ods. 1 písm. c) Obchodného zákonníka, doručil spoločnosti oznámenie podľa § 309b ods. 1 CMP spolu
s výzvou podľa § 309b ods. 2 CMP tak ako to súd v podrobnostiach uviedol už v bode 1. odôvodnenia.

9. Spoločnosť vo výzve podľa § 309b ods. 2 CMP uvedenej zákonnej poriadkovej lehote 90-dní od
doručenia výzvy, ktorá bola súčasťou oznámenia podľa § 309b ods. 1 CMP o začatí konania o zrušení
spoločnosti, a ani neskôr do dňa vydania tohto rozhodnutia, neodstránila uvedený dôvod zrušenia
spoločnosti súdom.

10. Keďže spoločnosť neosvedčila odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie o zrušení
spoločnosti, je povinnosťou súdu podľa § 309d ods. 1 CMP rozhodnúť o zrušení spoločnosti.

11. Súd preto podľa § 309d ods. 1 CMP v spojení s § 68b ods. 1 písm. c) Obchodného zákonníka týmto
uznesením spoločnosť (ktorá je jediným účastníkom tohto konania) zrušil.

12. Keďže z právnej úpravy konania o zrušení spoločnosti, obsiahnutej primárne v §§ 309a až 309h
CMP vyplýva, že týmto rozhodnutím sa konanie o zrušení spoločnosti nekončí, ale je len rozhodnutímvydávaným v priebehu tohto konania, súd v tomto rozhodnutí podľa § 58 CMP o trovách konania
nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 309d ods. 2 CMP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Nitra ako súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorými sú uvedenie, ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky tohto konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).