Uznesenie – Spoluvlastníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 20, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 27C/44/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3122205005
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Mária Šadláková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3122205005.8

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, sudkyňou JUDr. Máriou Šadlákovou, v spore žalobcu:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, právne zastúpený: JUDr. Ján Kanaba, ml. advokát, so sídlom
v Trenčíne, J. Zemana 3141/101, IČO: 42273242, proti žalovanej:
D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, právne zastúpená: JUDr. Martin Bartko, advokát so sídlom
v Trenčíne, Piaristická 6667, IČO: 42021626, o zrušenie

a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier uzavretý medzi sporovými stranami v nasledovnom znení:

„Žalobca a žalovaná sa dohodli na zrušení podielového spoluvlastníctva
k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXX, pre kat. územie C., ako rodinný dom súpisné číslo XXX
postavený na parcele C-KN parc. č. XXX a pozemok C-KN parc. č. XXX, druh pozemku: zastavaná

plocha a nádvorie o výmere 595 m2

a na jeho vyporiadaní tak, že:

- nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX, pre kat. územie C., ako rodinný dom E. F. XXX postavený na

parcele C-KN parc. č. XXX a pozemok C-KN parc. č. XXX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie
o výmere 595 m2, nadobudne do svojho výlučného vlastníctva žalovaná D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. F. XXX.

Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi titulom náhrady za jeho spoluvlastnícky podiel na
nehnuteľnostiach vyššie špecifikovaných sumu 59.970 eur a to, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia,

ktorým súd schváli zmier.“

II. Žalobcovi súd priznáva voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 34%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.07.2022 sa žalobca voči žalovanej domáhal rozhodnutia
súdu, ktorým by súd zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo sporových strán k nehnuteľnostiam
špecifikovaným v žalobe.

2. Na pojednávaní dňa 20.11.2024 strany sporu uzatvorili zmier, v znení uvedenom vo výroku I. tohto
uznesenia a navrhli ho súdu na schválenie.

3. Podľa § 148 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom,

či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.4. Súd zistil, že sporovými stranami uzavretý zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi, a preto ho v
súlade s citovanými ustanoveniami zákona schválil.

5. Obsahom súdneho zmieru nebola dohoda strán sporu ohľadom náhrady trov konania, preto o tomto
nároku rozhodol súd, a to podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilný sporový poriadok.

6. Medzi stranami sporu nebol sporný spôsob vyporiadania podielového spoluvlastníctva, a tak súd

vychádzal z toho, že bola zhoda na prikázaní pozemku a na ňom postaveného rodinného domu do
výlučného vlastníctva žalovanej. Sporná bola výška vyrovnacieho podielu, a preto je pri rozhodovaní
o nároku na náhradu trov konania, namieste uplatniť zásadu úspechu v konaní podľa toho, akú cenu
strany navrhovali v porovnaní s výslednou sumou. Žalobca navrhoval, aby ho žalovaná vyplatila titulom
náhrady za jeho spoluvlastnícky podiel vo výške 90.000 eur, vychádzajúc z ceny nehnuteľnosti vo
výške minimálne 180.000 eur. Naopak žalovaná navrhovala výplatu titulom zrušenia a vyporiadania

podielového spoluvlastníctva žalobcovi vo výške 25.264,66 eur, keď vychádzala
zo znaleckého posudku č. 44/2022 zo dňa 22.02.2022 a jeho doplnku, z ceny nehnuteľnosti po
zohľadnení vecného bremena, vo výške 57.345,79 eur.

7. Na pojednávaní dňa 19.04.2023 sporové strany zhodne navrhli vypracovanie tretieho znaleckého

posudku, ktorý mal zabezpečiť súd. V predmetnej právnej veci Okresný súd Trenčín uznesením sp. zn.
27C/44/2022 zo dňa 19.07.2023 ustanovil Znalecký ústav Slovenskej technickej univerzity v Bratislave
za účelom znaleckého dokazovania. Znalecký ústav dňa 28.03.2024 doručil súdu znalecký posudok č.
21/2024 spolu s vyúčtovaním odmeny za vykonaný znalecký úkon v predmetnom konaní v sume 2.400
eur. Uvedeným znaleckým posudkom bola hodnota nehnuteľností po zohľadnení vecného bremena na

nich viaznucich určená v sume 119.940 eur. Obe sporové strany sa k znaleckému posudku vyjadrili tak,
že voči nemu nemajú námietky. Napokon sa v obsahu súdneho zmieru dohodli na výplate v prospech
žalobcu vo výške 59.970 eur ako 1 zo sumy 119.940 eur určenej predmetným znaleckým posudkom.

8. Žalobcom navrhovaná výška náhrady tak bola uspokojená v rozsahu 67%,

čo predstavuje jeho úspech v spore. Úspech žalovanej potom predstavuje 33% a pomer úspechu
a neúspechu je 34% v prospech žalobcu a preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu
34%.
9. Súd pritom uvádza, že v zmysle rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/94/2022 platí, že
rozhodovanie o trovách konania v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, či už

o nároku alebo o výške, je limitované na správanie sa strán v rámci konania, t. j. od jeho začiatku až
po jeho skončenie (§ 251 CSP). Ak by sme pristúpili na to, že z hľadiska úspechu v spore je potrebné
skúmať aj správanie strán sporu pred konaním, z konania o trovách konania by sa stalo samostatné
konanie s potrebou dokazovania, čo je v rozpore s logikou Civilného sporového poriadku. Súd by sa
preto pre účely hodnotenia ne/úspechu nemal zaoberať tým, či a ako prebiehala snaha o mimosúdne

vyriešenie sporu pred podaním žaloby, a preto túto fázu, tvrdenia strán ohľadne priebehu mimosúdnych
rokovaní, ani listiny s tým súvisiace, súd ani nehodnotil.

10. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti I. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Proti II. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tomto súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).