Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 18, 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 31Csp/40/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1623201127
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Žigo

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:1623201127.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudcom JUDr. Rastislavom Žigom, v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko,

s.r.o., sídlom Bratislava, Prievozská 2, IČO: 35 724 803, zastúpený: Remedium Legal, s.r.o., sídlom
Bratislava, Prievozská 2, IČO: 53 255 739, proti žalovanej: A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. D.,
o zaplatenie: 312,94€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 312,94€, úrok vo výške 24% ročne zo sumy 248,01€ od
25.02.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 283,94€ od 25.02.2021 do
zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% voči žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca - BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky sa
žalobou, doručenou Okresnému súdu Malacky dňa 29.05.2023, domáhal od žalovanej zaplatenia
sumy 312,94€ spolu s úrokmi vo výške 24% ročne zo sumy 248,01€ od 25.02.2021 do zaplatenia
a úrokov z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 283,94€ od 25.02.2021 do zaplatenia. Podanú
žalobu odôvodnil tým, že žalobca ako veriteľ dňa 19.10.2017 uzavrel so žalovanou ako dlžníkom
Zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty (ďalej len „úverová zmluva“)
a Rámcovú zmluvu o poskytovaní platobných služieb podľa zákona o platových službách. Obsahom

úverovej zmluvy bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanej revolvingový úver vo forme úverového
rámca do výšky 5.000€ na financovanie kúpy spotrebného tovaru u predajcu uvedeného v úverovej
zmluve a súčasne záväzok žalovanej vrátiť poskytnutý revolvingový úver spolu s dohodnutými úrokmi
a poplatkami formou dohodnutých mesačných splátok. Žalovaná bola oprávnená čerpať revolvingový
úver formou financovania nákupu tovaru alebo služieb v obchodných miestach, ktoré akceptovali kartu.
Žalovaná takto po dobu trvania úverového vzťahu vyčerpala z poskytnutého úverového rámca peňažné
prostriedky v celkovej výške 439,40€ tak, že sumu 388€ žalovaná čerpala výbermi v obchodných

miestach a sumu 51,40€ predstavujú poplatky, ktoré veriteľ žalovanej účtoval. Žalovaná svoj záväzok
splácať poskytnutý úver riadne a včas nesplnila a žalobcovi uhradila iba sumu 438,50€. Žalobca dňa
24.02.2021 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru. Žalobca argumentoval bodom 4.3., 7.1., 10, 7.2., 7.4.,
úverovej zmluvy a §502 ods. 1, §369 ods. 1 Obchodného zákonníka. Žalovaná suma 312,94€ pozostáva
zo sumy 248,01€ dlžnej úverovej istiny, zo sumy 33,05€ z titulu dlžných úrokov z úveru, 2,88€ z titulu
dlžného poistného z úveru a zo sumy 29€ z titulu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky.

2. Súd výzvou zo dňa 12.06.2023 (na č.l. 60 spisu) vyzval zástupcu žalobcu, aby súdu oznámil kedy, teda
na základe akej splátky sa žalovaná dostala do omeškania s riadnym a včasným platením úveru a mal
taktiež doložiť výzvu v zmysle §53 ods. 9 Občianskeho zákonníka. Zástupca žalobcu dňa 27.06.2023
doručil súdu písomné podanie v ktorom uviedol, že dodržal postup podľa §53 ods. 9 Občianskehozákonníka, keďže predložené oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru nebolo prvým
upozornením žalovaného na nesplácanie úveru. Žalovaného viac krát upozorňoval na existenciu dlhu
telefonicky aj písomne. Žalobca zaslal žalovanej výzvu pred samotným zosplatnením dňa 03.12.2020.

V tomto čase bola žalovaná v omeškaní so splátkami splatnými k 10.09.2020, 10.10.2020 a 10.11.2020.
Poukázal na bod 7.2 úverovej zmluvy. Žalobca si uplatňuje náklady spojené s uplatnením pohľadávky
vo výške 29€, ktoré účtoval žalovanej dňa 01.10.2020 a tieto si uplatňuje ako poštovné, administratívne,
personálne náklady, náklady vynaložené na telefonický kontakt, náklady spojené so zasielaním SMS.
K výpočtu RPMN uviedol, že v bode 1.1. zmluvy je uvedený údaj RPMN vo výške 26,80%, pričom pri jeho

výpočte vychádzal zo vzorca. Ku dňu podpisu zmluvy priemerná RPMN predstavovala hodnotu 21,50%.

3. V priebehu konania súd uznesením č.k. 31Csp 40/2023 – 122 zo dňa 24.08.2023 pripustil, aby
zkonaniavystúpilpôvodnýžalobcaanajehomiestodokonaniavstúpilaspoločnosťEOSKSISlovensko,
s.r.o.. Dôvodom predmetného rozhodnutia bola skutočnosť, že dňa 11.07.2023 bol súdu doručený návrh
žalobcu na zmenu strany sporu, keďže žalobca postúpil pohľadávku predmetnému postupcovi.

4. Žalovaná bola výzvou zo dňa 20.11.2023 vyzvaná na vyjadrenie k podanej žalobe. Keďže aj napriek
vykonané šetreniu jej pobytu sa jej nepodarilo doručiť predmetnú výzvu spolu so žalobou, súd dňa
17.01.2024 zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu.
Žalobca sa považuje za doručenú po 15 dňoch od zverejnenia tohto oznámenia, a to aj vtedy, ak sa

adresát o tom nedozvie.

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré predvolal strany sporu. Žalobca svoju neúčasť na
pojednávaní písomne ospravedlnil a žiadal konať v jeho neprítomnosti. Žalovaná sa na pojednávanie
nedostavila bez ospravedlnenia. Súd preto podľa § 180 C.s.p. vec prejednal v neprítomnosti strán sporu.

6. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to zmluvou o revolvingovom spotrebiteľskom úvere
a vydaní kreditnej karty a rámcovú zmluvu o poskytovaní platobných služieb zo dňa 19.10.2017 (na
č.l. 34 spisu), výpisom pohybov na úverovom účte (na č.l. 45 spisu), potvrdením o odfinancovaní
peňažných prostriedkov (na č.l. 49 spisu), oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru č.

XXXXXXXXXXXXXX zo dňa 26.02.2021 (na č.l. 50 spisu), doručenkou (na č.l. 51, 53 spisu), súhrnnými
informáciami o údajoch o novo poskytnutých úveroch bankami a pobočkami zahraničných bánk
k 30.06.2017, výzvou na zaplatenie dlžnej čiastky úveru zo dňa 01.12.2020, doručenkou ( z č.l. 65 spisu),
zmluvouopostúpenípohľadávokznesplácanýchúverovzodňa21.06.2023(zč.l.68spisu),oznámením
o postúpení pohľadávky a zistil nasledujúci skutkový a právny stav veci.

7. Zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a Zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní
kreditnej karty a Rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb zo dňa 19.10.2017 súd zistil,
že predmetom zmluvy bolo poskytnutie revolvingového spotrebiteľského úveru vo výške schváleného
úverovéhorámcaazapodmienokdohodnutýchvzmluveapovinnosťžalovanéhoakodlžníkaposkytnutý

revolvingový úver vrátiť, zaplatiť dohodnuté úroky a poplatky a plniť ďalšie dohodnuté povinnosti. V časti
1.1.základnépodmienkybolauvedenávýškaúverovéhorámca5000€,aktuálnavýškaúverovéhorámca
400€, výška mesačnej splátky min. 3% z aktuálnej výšky úverového rámca, splatnosť mesačnej splátky
10 deň v mesiaci, výška úrokovej sadby 24%, RPMN 28,31%, odplata 24%, zvolený súbor poistenia :
komplexný balík poistenia, poplatok za poistenie 5,29%.

8. Podľa bodu 2.1 Zmluvy, ZoRSÚ je uzatvorená na dobu neurčitú.

9. Podľa bodu 2.3 Zmluvy TORSÚ, v prípade, že po dobu dlhšiu ako 3 roky nie je zaznamenaný na
úverovom účte dlžníka žiadny pohyb, ZORSÚ zaniká bez upovedomenia Dlžníka Bankou, ak Banka

nerozhodne inak.

10. Podľa bodu 3.1 Zmluvy bol dlžník oprávnený čerpať revolvingový úver formou financovania
nákupu tovaru a/alebo služieb v obchodných miestach, ktoré akceptujú túto kartu, výberom finančných
prostriedkov v hotovosti pomocou karty v miestach na to určených, prevodom na účet určený dlžníkom

alebo iným dohodnutým spôsobom, a to aj pri použití informačných technológií.

11. Podľa článku 7.1 Zmluvy, v prípade, ak klient nespláca poskytnutý revolvingový úver riadne a včas,
je banka oprávnená a) vyhlásiť mimoriadnu splatnosť revolvingového úveru, t.j. požadovať splatenierevolvingového úveru vrátane príslušných úrokov a poplatkov v lehote a s účinnosťou, ktorú banka určí
v oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti.

12. Podľa článku 10 veta prvá Zmluvy, banka doručuje korešpondenciu a oznamy klientovi poštou
( obyčajná alebo doporučená listová zásielka alebo zásielka do vlastných rúk), elektronickými
komunikačnýmimédiami(email,fax,smsaleboinéelektronickémédium)aleboprostredníctvomkuriéra.

13. Z potvrdenia (na č.l. 49 spisu) súd zistil, že banka BNP Paribas Finance SA týmto potvrdila

odfinancovanie peňažných prostriedkov registrovaných na úverovom prípade XXXXXXXXXXXXXX
klient A. B. vo výške 388€.

14. Výzvou na zaplatenie dlžnej čiastky zo dňa 01.12.2020 (na č.l. 64 spisu) veriteľ oznámil žalovanej,
že aj napriek opakovaným výzvam na úhradu omeškaných splátok jej úver č. XXXXXXXXXXXXXX nie
je riadne a včas splácaný. Súčasne jej oznámil výšku dlžnej čiastky 56€. Upozornil ju, že pokiaľ nedôjde

k okamžitej úhrade omeškaných splátok, bude požadovať splatenie celej nesplatenej časti úveru.
Žalobca predložil súdu aj doručenku predmetnej výzvy, podľa ktorej si žalovaná zásielku v odbernej
lehote neprevzala.

15. Z oznámenia o mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 26.02.2021 (na č.l. 50 spisu) súd zistil, že v

záhlavíjeuvedenéoznačenieCetelemavdolnejčastiBNPPARIBASFINANCESApobočkazahraničnej
banky. Banka oznamuje žalovanej, že na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere jej banka poskytla
spotrebiteľský úver vo výške 312,94€. Z úverovej zmluvy vyplýva jej záväzok riadne a včas splácať
poskytnutý úver. Vzhľadom na skutočnosť, že poskytnutý úver žalovaná riadne a včas nesplácala, a to
ani po opakovaných výzvach na úhradu, spoločnosť BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA vyhlásila

predčasnú splatnosť úveru v zmysle uzatvorenej úverovej zmluvy. Ku dňu 24.02.2021 sa stal jej záväzok
splatný v celom rozsahu. Vyzvali ju na úhradu dlhu vo výške 312,94€ pozostávajúci z úverovej istiny
vo výške 248,01€, dlžných úrokov, poplatkov a poistného vo výške 35,93€ a nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky 29€. Žalobca predložil súdu doručenku predmetného oznámenia.

16. Z prekladu výpisu z hlavného zápisu v obchodnom a podnikovom registri (na č.l. 8 spisu)
vyplýva, že materská spoločnosť žalobcu vykonáva bankové činnosti a financovanie predaja na úver,
sprostredkovanie poistenia. Zlúčila sa so spoločnosťou CETELEM SLOVENSKO, a.s..

17. Napokon žalobca predložil súdu zmluvu o postúpení pohľadávok z nesplácaných úverov zo dňa

21.06.2023 ( na č.l. 68 spisu) uzatvorenú medzi žalobcom a spoločnosťou EOS KSI Slovensko, s.r.o.
ako kupujúcim.

18. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje

poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

19. Podľa § 52 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, účinného v čase uzavretia
zmluvy spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce

právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej
strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.

20. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného v čase uzatvorenia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere (ďalej len zákon o spotrebiteľských úveroch), spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom

úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.21. Podľa § 2 písm. a), b) a d) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa
rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo
povolania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský

úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ
zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

22. Podľa § 7 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch veriteľ je pred uzavretím zmluvy o

spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru
povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom
berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru,
príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru.

23. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom

úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

24.Podľa§9ods.2písm.a)ažl),s),z)aaa)zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúveroch,zmluva
o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať

tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa,
ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a
identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o
spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere
obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta

právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu
alebosťažnosť,d)meno,priezvisko,dátumnarodenia,rodnéčísloaadresutrvaléhopobytuspotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín

konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského
úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o
spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme
odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom
úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index

alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru, j) odplatu podľa osobitných predpisov, k) ročnú percentuálnu mieru

nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov, l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, s) výšku poplatkov hradených

spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery

nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok. aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje
slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

25. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský

úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú
formu podľa § 9 ods. 1, b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2
písm. a) až l), s), z) a aa), c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý
sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1alebo d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov
v neprospech spotrebiteľa, e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom
finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je

spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné
poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru
bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver
podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu, f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie
všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,

g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.

26. Podľa § 17 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch ak veriteľ postúpi práva vyplývajúce zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere na tretiu osobu vrátane vzájomného započítania pohľadávok, postupuje sa
podľa Občianskeho zákonníka.

27. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

28. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie

celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

29. Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky

práva s ňou spojené.

30. Podľa § 525 ods. 2 Občianskeho zákonníka nemožno postúpiť pohľadávku, ak by postúpenie
odporovalo zákonu alebo dohode s dlžníkom.

31. Podľa § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách účinného v čase postúpenia pohľadávky na
žalobcu, ak je na priek písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej banky jej klient nepretržite
dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti svojho peňažného záväzku
voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka zahraničnej banky svoju
pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou zmluvou inej osobe, a to aj

osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len "postupník"), aj bez súhlasu klienta; týmto nie sú dotknuté pravidlá
pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o spotrebiteľskom úvere podľa osobitného predpisu ani pravidlá
pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o úveroch na bývanie podľa osobitného predpisu.

32. Po vykonanom dokazovaní mal súd preukázané, že pôvodný žalobca a žalovaná uzavreli zmluvu,

ktorej predmetom bolo poskytnutie revolvingového spotrebiteľského úveru. Z právneho hľadiska
ide o spotrebiteľský úver, ktorý poskytol právny predchodca žalobcu žalovanej podľa zákona o
spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z. z. Právny predchodca žalobcu ako veriteľ v danom prípade pri
uzatváraní zmluvy konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a žalovaná zmluvu uzatvárala
ako spotrebiteľ, keďže ide o fyzickú osobu, ktorá pri uzatváraní zmluvy nekonala v rámci svojho

podnikania alebo zamestnania. Pri zákonnom posudzovaní konkrétneho prípadu súd preto vychádzal
z príslušných ustanovení zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších
predpisov, pričom predmetné zmluvy majú charakter spotrebiteľských zmlúv podľa § 52 OZ.

33. Žalobca svoju aktívnu vecnú legitimáciu preukázal v konaní predložením oznámenia o postúpení

pohľadávky ako aj samotnej zmluvy o postúpení pohľadávok, pričom súd toto postúpenie preskúmal
aj v zmysle ustanovenia § 92 ods. 8 zákona o bankách a zistil, že pohľadávka žalobcu bola
postúpená v súlade s uvedeným ustanovením. Pred postúpením pohľadávky právny predchodca
žalobcu vyzval žalovanú na úhradu dlžnej čiastky, čo žalovaná v priebehu konania nepoprela.
Následne vyhlásil predčasnú splatnosť úveru. Z vyššie uvedených dôvodov je teda žalobca v konaní

aktívne vecne legitimovaným subjektom.

34.Ďalejsúdvzhľadomnaspotrebiteľskýcharaktersporuskúmal,činiejeuplatňovanýpremlčanýnárok,
keďžežalobabolapodanádňa29.05.2023,tedazaúčinnosti§54aOZ.Vdanomprípadebolavyhlásenámimoriadna splatnosť úveru dňa 26.02.2021 a teda žaloba bola na súd podaná dňa 29.05.2023 pred
uplynutím trojročnej premlčacej doby.

35. Po podrobení spotrebiteľskej zmluvy súdnej kontrole, súd konštatuje, že táto zodpovedá
ustanoveniam zákona o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z. z. v platnom znení a ustanoveniam
Občianskeho zákonníka § 52 a nasl., preto žalobe čo sa týka istiny 312,94€ vyhovel a zaviazal žalovanú
k zaplateniu sumy vo výške 312,94€, spolu s riadnym úrokom z istiny 248,01€ po zosplatnení vo výške
24% ročne odo dňa 25.02.2021 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z istiny

283,94€od25.02.2021dozaplatenia,vsúladesustanovením§517odsek2OZvspojitostisNariadením
vlády č. 87/1995 Z. z. v platnom znení, ktoré sumy je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi do troch dní
od právoplatnosti rozsudku. Žalovaný v tomto konaní, ako ani pred podaním žaloby nevzniesol
žiadne námietky voči poskytnutému úveru a žalovanej sume, žiadnymi dôkazmi sa v konaní nebránil a
žiadne ani nepreukázal, hoci bol vyzvaný, aby sa k žalobe a prílohám písomne v lehote 15 dní vyjadril.
Túto možnosť žalovaná v konaní nevyužil.

36. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

38. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. a priznal žalobcovi, ktorý bol v spore
plne úspešný nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% voči žalovanému.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).