Uznesenie – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, January 9, 2025

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4To/124/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724010015
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2025:6724010015.3

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Mikluša a sudcov
JUDr. Michaely Bucekovej PhD. a JUDr. Peter Hunák, PhD., na verejnom zasadnutí konanom dňa 09.
januára 2025 v trestnej veci obžalovaného A. B., stíhaného pre prečin porušovania domovej slobody
podľa § 194 ods. 1 Tr. zák., konajúc o odvolaní obžalovaného a jeho obhajcu voči rozsudku Okresného
súdu Zvolen sp.zn. 3T/3/2024 zo dňa 18.09.2024 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Tr. por. odvolanie obžalovaného A. B. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp.zn. 3T/3/2024 zo dňa 18.09.2024 samosudca tohto súdu
rozhodol, že podľa § 405b ods. 1 veta druhá Trestného poriadku zrušil rozsudok Okresného súdu
Zvolen č. k. 3T/3/2024-387 zo dňa 17.01.2024, právoplatný dňa 17.01.2024 vo výroku o treste a
s poukazom na právoplatne uznanú vinu a výrok o zhabaní vecí v rozsudku Okresného súdu Zvolen

sp. zn. 3T/3/2024-387 zo dňa 17.01.2024, právoplatného dňa 17.01.2024 odsúdeného A. B., nar.
XX.XX.XXXX vo C., trvale bytom C. D., t. E. F. G., odsúdil podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona
účinného do 05.08.2024 s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zákona účinného do
05.08.2024 na trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona účinného do 05.08.2024 odsúdeného pre výkon tohto trestu zaradil
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a), ods. 4 Tr. zákona účinného do 05.08.2024 odsúdenému uložil trest
prepadnutia vecí, a to:

- vreckový nožík o dĺžke 22 cm, na čepeli s nápisom „ROSTFRI“ a na druhej strane s nápisom
„Swartzwolf“, zaistený pri obhliadke miesta činu ako vecná stopu č. 3,

- svetelná baterka – ručné svietidlo s označením „VATRA“ o rozmere 24 cm, zaistenú pri obhliadke
miesta činu ako vecná stopu č. 5.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona účinného do 05.08.2024 vlastníkom prepadnutých vecí sa stal štát –
Slovenská republika.

V ostatných častiach zostal rozsudok Okresného súdu Zvolen sp. zn. 3T/3/2024 zo dňa 17.01.2024,
právoplatný dňa 17.01.2024, týmto nedotknutý.

Proti tomuto rozsudku podal cestou svojho obhajcu odvolanie obžalovaný A. B..

V písomných dôvodoch odvolania obhajkyňa za obžalovaného uviedla, že zníženie pôvodne uloženého

trestu pri zániku trestnosti dvoch z troch trestných činov, za ktoré bol obžalovanému uložený pôvodne
úhrnnýtrestodňatiaslobodyvovýmere16mesiacovnepodmienečneleno4mesiace,pritrestnejsadzbepodľa § 194 ods. 1 Tr. zák., kde je možné ukladať trest až na 2 roky s prihliadnutím na pomer a mieru
závažnosti poľahčujúcej okolnosti a priťažujúcej okolnosti, kde bol pomer 1 : 1, považuje odsúdený za
neprimerane prísne.

Odsúdený, podľa obhajkyne, poukázal na to, že v súčasnosti od 29.11.2023 vykonáva trest odňatia
slobody uložený mu rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 4T/174/17 z 19.09.2018 v trvaní 2 roky
a 6 mesiacov, ktorého dĺžka je, podľa názoru obhajoby, dostatočná na naplnenie základných zásad
ukladania trestov.

V danom prípade možno mať za to, že obžalovaný A. B. bol odsúdený naproti pôvodnému rozsudku
len za jeden trestný čin a to prečin porušovania domovej slobody s trestnou sadzbou do 2 rokov
a preto je zrejmé, že ukladaný trest odňatia slobody v strede zákonom stanovenej trestnej sadzby je
trestnom neprimerane prísnym. Obhajoba je toho názoru, že súd mal pri ukladaní trestu prihliadať aj na
dĺžku súčasne vykonávaného trestu v trvaní 30 mesiacov, ktorý dostatočne zabezpečuje resocializáciu

a preventívnu funkciu trestu, pričom obžalovaný poukazoval najmä na skutočnosť, že neúmerná dĺžka
trestu neprimerane zasiahne do jeho rodinného života a sťaží jeho ďalšiu snahu o návrat a riadny spôsob
života. Obžalovaný má snahu nájsť si zamestnanie a viesť riadny spôsob života v čom mu trest dlhšieho
trvania môže zabrániť. Obhajoba je toho názoru, že účel trestu možno dosiahnuť aj trestom kratšieho
trvania, pričom samotný obžalovaný si nesprávnosť svojho konania uvedomil, je si toho vedomý, priznal

sa k trestnej činnosti a úprimne ju oľutoval.

Z uvedeného dôvodu preto obhajkyňa navrhla, aby krajský súd ako súd odvolací, napadnutý rozsudok
zrušil a vec vrátil okresnému súdu na nové konanie a rozhodnutie, prípadne, aby vo veci rozhodol sám.

Tak ako je zrejmé z napadnutého rozsudku, ako aj z odvolania obžalovaného, okresný súd v danej
trestnej veci nevykonával žiadne dokazovanie, ale len v zmysle § 405a a nasl. Trestného poriadku,
vzhľadom k tomu, že došlo k zániku trestnosti v časti trestnej činnosti, za ktorú bol obžalovaný odsúdený,
konal postupom podľa § 405b ods. 1 druhá veta Trestného poriadku a teda pomerne skracoval uložený
trest obžalovanému, kde rozhodol o tom, že je obžalovaný vinný len za jeden trestný čin, a to za prečin

porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák., tak ako to bolo rozhodnuté ešte v pôvodnom
rozsudku Okresného súdu Zvolen sp. zn. 3T/3/2024 zo 17.01.2024, právoplatného tým istým dňom.

Krajský súd je toho názoru, že uložený trest, ktorý takto primerane okresný súd obžalovanému skrátil, je
zodpovedajúci a potrebný na nápravu a prevýchovu obžalovaného. Nič na tom nemení skutočnosť, že

v súčasnosti obžalovaný vykonáva trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený iným, predchádzajúcim
rozsudkom a to rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp.zn. 4T/174/17 z 19.09.2018 a to vo výmere 2 roky
a 6 mesiacov, pretože ako je zrejmé aj z odpisu registra trestov, tento trest bol pôvodne obžalovanému
podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 4 rokov, avšak v tejto skúšobnej dobe sa obžalovaný
dopustil ďalších troch trestných činov a preto mu bol tento trest premenený na trest nepodmienečný.

Z uvedeného vidno, že v osobe obžalovaného ide o osobu, ktorá sa na slobode nevie riadne začleniť
do normálneho života a sústavne pácha trestnú činnosť.

Je síce pravdou, že krajský súd si vyžiadal hodnotenie z Ústavu na výkon trestu Banská Bystrica
– Kráľová, kde v súčasnosti odsúdený vykonáva trest z rozsudku Okresného súdu Zvolen sp.zn.

4T/174/2017 a ktorý trest by mal skončiť 15.06.2026, pričom z tohto hodnotenia je zrejmé, že odsúdený
bol pôvodne vo väzbe od 19.08.2023 v inej trestnej veci, jeho správanie počas väzby bolo na
požadovanej úrovni. Od 15.12.2023 začal vykonávať trest odňatia slobody, pričom dňa 09.01.2024
bol premiestnený na ďalší výkon trestu odňatia slobody do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Sučany, kde jeho správanie bolo na požadovanej úrovni, neboli zaznamenané žiadne negatíva, príkazy

a nariadenia personálu plnil, ale na základe žiadosti bol premiestnený dňa 04.06.2024 do Ústavu na
výkon trestu Ružomberok, kde však neboli v jeho správaní taktiež zaznamenané žiadne negatíva.

V konečnom dôsledku dňa 27.08.2024 bol premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Banská Bystrica – Kráľová, kde je správanie a disciplína menovaného na stabilnej úrovni, príkazy

dodržiava, zásady osobnej hygieny má osvojené, disciplinárne potrestaný ani odmenený nebol, je
zaradený do vzdelávacej aktivity, a to v rámci progresu pri Pedagogickej fakulte univerzity Mateja Bela
Banská Bystrica, výkon trestu odňatia slobody doposiaľ nesie znaky disciplinovanosti, avšak k trestnej
činnosti je nekritický a neuvedomuje si dôsledky svojho konania.Z uvedených skutočností preto aj krajský súd dospel k záveru, že trest odňatia slobody vo výmere 14
mesiacov, tak ako to v napadnutom rozsudku konštatoval prvostupňový súd, je správny a zákonný, je

potrebný na nápravu a prevýchovu obžalovaného, keďže ten, ako je to vyššie uvedené, na slobode
sústavne pácha ďalšiu trestnú činnosť a aj z hodnotenia Ústavu na výkon trestu Banská Bystrica –
Kráľová je zrejmé, že k trestnej činnosti je nekritický.

Z týchto dôvodov preto krajský súd postupom podľa § 319 Tr. por. zamietol odvolanie obžalovaného ako

nedôvodné tak, ako je to uvedené vyššie.

Uznesenie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici jednohlasne, pomerom hlasov 3 : 0.
(§ 163 ods. 4 Tr. por.)

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je

prípustný.