Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, January 9, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/113/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124210611
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124210611.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci manželky (navrhovateľky): A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D.
XXXX, adresa na doručovanie E. XXXX, F. , a manžela: A. G. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX,
o návrhu manželky na rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletému dieťaťu: G. C., nar.
XX.XX.XXXX, zastúpenému Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako kolíznym opatrovníkom,
na čas po rozvode, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o návrhu manželky zo dňa XX.XX.XXXX, doručenom tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX,
zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Súd vracia manželke súdny poplatok vo výške 100,- EUR.

IV. Upravuje sa H. G., I., so sídlom: G. J. X, K. K., IČO: XX XXX XXX, aby po právoplatnosti tohto
rozhodnutia vrátila manželke súdny poplatok v sume 100,- EUR.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka návrhom zo dňa XX. XX. XXXXX, L. tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX, žiadala, aby súd
manželstvo účastníkov rozviedol a upravil práva a povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu na čas po

rozvode.

2. Dňa XX.XX.XXXX doručila manželka tunajšiemu súdu podanie, ktorým zobrala návrh zo dňa
XX.XX.XXXX v celom rozsahu späť.

3. Manžel podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX so späťvzatím návrhu manželky

súhlasil.

4. Kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu manželky súhlasil v podaní zo dňa XX.XX.XXXX.

5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je

návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.

Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí.

Podľa § 95 ods. 2 CMP, súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva
nebol doručený.

Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje

inak.

6. Na základe oprávnenia manželky (navrhovateľky) disponovať s návrhom na začatie konania, súd so
súhlasom manžela ako i so súhlasom kolízneho opatrovníka o návrhu manželky v súlade s ust. § 29
ods. 1 CMP zastavil.

7. O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 52 CMP, v zmysle ktorého žiadny z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

8. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.), poplatok splatný podaním

žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po

prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného

rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

9. Súdny poplatok vo výške 100,- EUR uhradený dňa 30.09.2024 sa vráti manželke po právoplatnosti
tohto uznesenia prostredníctvom H. G., I., a to v súlade s vyššie cit. ust. § 11 zákona č. 71/1992 Zb..

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný
súd Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Civilný sporový
poriadok), t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak

ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov). Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Proti výroku III. a IV. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.