Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 21, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7C/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623200510
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Lepáček
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6623200510.5

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcov: 1/ A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, XXX XX
E., 2/ F. G. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, XXX XX E., 3/ H. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom I. F. XXX/X, XXX XX E., 4/ A. J. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXXX/X, XXX XX M. - I., 5/
A. C. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/XX, XXX XX M. K. E. a 6/ F. N. I., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom K. XXX/X, XXX XX C., žalobcovia 2/, 3/, 4/ a 6/ zastúpení žalobcom 1/, proti žalovanému:

LESY Slovenskej republiky, štátny podnik, so sídlom Námestie SNP 8, 975 66 Banská Bystrica, IČO: 36
038 351, o uloženie povinnosti uhradiť zaplatenie sumy za užívanie pozemku s lesnou cestou a o určení,
že právo žalovaného na užívanie lesnej cesty končí, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie zo dňa 31.05.2020, doplnené podaním zo dňa 08.07.2020 a upravené podaním zo dňa
22.12.2021 a následne doplnené podaním zo dňa 15.11.2024 a podaním zo dňa 28.12.2024 o d m
i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Lučenec sa vedie konanie pod sp. zn. 7C/30/2019, predmetom ktorého je určenie
spôsobu užívania lesných pozemkov a lesnej cesty.
2. Okresnému súdu Lučenec bolo dňa 04.06.2020 vo veci sp. zn. 7C/30/2019 doručené podanie
žalobcov 1/ a 3/ zo dňa 31.05.2020 (protinávrh), ktorým sa domáhali, aby súd uložil žalovanému
povinnosť uhradiť zaplatenie sumy za užívanie pozemku s lesnou cestou.

3. Podanie zo dňa 31.05.2020 bolo na výzvu súdu doplnené podaním zo dňa 08.07.2020 a následne
ešte upravené podaním zo dňa 22.12.2021.
4. Rozsudkom č. k. 7C/30/2019-212 zo dňa 21.01.2022 súd protinávrh žalobcov 1/ až 5/ (pôvodne v
konaní 7C/30/2019 označených ako žalovaných 1/ až 5/) vylúčil na samostatné konanie. Vylúčená vec
bola dňa 07.02.2023 zapísaná pod sp. zn. 7C/1/2023.
5. Po opätovnom preskúmaní protinávrhu doplnený podaním zo dňa 08.07.2020 a upravený podaním

zo dňa 22.12.2021 súd dospel k záveru, že doplnený a upravený protinávrh je pre súd zmätočný,
nezrozumiteľný a absentuje o podstatné náležitosti. Preto súd dňa 21.10.2024 vydal uznesenie č.
k. 7C/1/2023-62, právoplatné dňa 11.11.2024, ktorým žalobcov vyzval na odstránenie vád podania,
konkrétneabypravdivoaúplneopísalirozhodujúceskutočnosti,predložilidôkazynapreukázaniesvojich
tvrdení a doplnili žalobný návrh (petit) tak, aby navrhovaný výrok bol presný, jasný a vykonateľný.
Vzmyslepredmetnejvýzvyžalobcoviamalisúdudoručiťopätovný(riadny)návrhsovšetkýmizákonnými

náležitosťami. Uznesením súd žalobcov zároveň poučil, že ak v stanovenej 10-dňovej lehote podanie o
zákonom požadované náležitosti riadne nedoplnia, súd podanie odmietne. Osobitne súd žalobcov poučil
o možnosti spísania riadneho návrhu s pomocou advokáta, ktorého ak si nemôžu finančne dovoliť, môžu
osloviť centrum právnej pomoci.
6. Na základe výzvy súdu zo dňa 21.10.2024, dňa 19.11.2024 doručili súdu žalobcovia 1/ až 4/ doplnenie
podania zo dňa 15.11.2024. Žalobcovia 1/ až 4/ v predmetnom novom podaní opísali ako dospeli k sume,

ktorú žiadajú od žalovaného, predložili dôkazy a doplnili žalobný návrh (petit), ktorý žiadajú, aby súd
vyhlásil.7. Žalobca 5/ nedoplnil podanie v zmysle výzvy súdu zo dňa 21.10.2024 žiadnym spôsobom.
8. Uznesením č. k. 7C/1/2023-119 zo dňa 03.12.2024, právoplatným dňa 14.01.2025, súd vyhovel
návrhu žalobcov 1/ až 4/ doručený súdu dňa 22.10.2024 a pripustil vstup ďalšieho subjektu do konania

na strane žalobcu, a to F. N. I. ako žalobcu 6/.
9. Po rozhodnutí o pripustení žalobcu 6/ do konania doručili žalobcovia 1/ až 4/ a 6/ súdu dňa 02.01.2025
podanie zo dňa 28.12.2024, ktorým doplnili žalobný návrh (petit), ktorý žiadajú, aby súd vyhlásil.
10. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak ide
o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho

opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní.
11. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.
12. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie

odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
13. Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh.
14. Predne súd uvádza, že uznesením č. k. 7C/1/2023-119 zo dňa 03.12.2024, právoplatné dňa

14.01.2025, súd rozhodol o pripustení žalobcu 6/ do konania, ktorý prijíma stav konania ku dňu jeho
vstupu (§ 80 ods. 3 per analogiam).
15. Civilné sporové konanie je ovládané zásadou dispozičnou a teda začína sa výlučne podaním
žaloby. Avšak iba formálne spôsobilá žaloba je zákonným predpokladom vecného prejednania veci.
Ak má žaloba vady, t.j. neobsahuje náležitosti požadované zákonom, súd sa musí v zmysle ust. §

129 CSP pokúsiť o ich odstránenie. Žaloba okrem všeobecných náležitostí upravených v ust. § 127
ods. 1 CSP t.j. označenie súdu, ktorému je určená, označenie osoby, ktorá ju podáva, označenie veci,
ktorej sa týka, čo sa ňou sleduje a podpisu musí obsahovať aj osobitné náležitosti uvedené v § 132
ods. 1 CSP. Ide o označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie
dôkazov a žalobný návrh. Podstatnou osobitnou náležitosť žaloby je „pravdivé a úplné opísanie

rozhodujúcich skutočností“. Rozhodujúcimi skutočnosťami sa rozumejú také skutočnosti (skutkové
okolnosti),zktorýchžalobcavyvodzujepožadovanúochranuohrozenéhoaleboporušenéhopráva(resp.
nároku) špecifikovaného práve v žalobnom návrhu. Pravdivým a úplným opísaním všetkých potrebných
a rozhodujúcich skutočností si žalobca plní jednu zo svojich dvoch procesných povinností vyplývajúcich
mu z prejednacej zásady, a to povinnosť tvrdenia, na ktorú nadväzuje v neskorších štádiách súdneho

konania dôkazná povinnosť, prostredníctvom navrhnutých a vykonávaných dôkazných prostriedkov,
ktorými sa má preukázať pravdivosť žalobcom tvrdených skutočností v žalobe. Úplne opísanie
rozhodujúcich skutočností už v samotnej žalobe slúži najmä na to, aby mohol súd súdne konanie
usmerniť už od jeho začiatku a naplniť tým zásadu hospodárnosti. Zároveň sa tým individualizuje a
konkretizuje ohrozené alebo porušené právo, ktorého ochrany sa žalobca domáha, čo má opäť význam

pre posúdenia napr. prekážky skôr začatého konania (§ 159 CSP), prekážky právoplatne rozhodnutej
veci (§ 230 CSP) alebo podmienok pre pripustenie zmeny žaloby (§ 139 CSP). Opísaný skutkový dej,
z ktorého žalobca vyvodzuje svoj žalobný nárok, obsahuje obvykle, buď priamo alebo nepriamo, aj
právny dôvod uplatneného nároku. Ďalšou z osobitných náležitostí žaloby je aj žalobný návrh, ktorým
je súd viazaný a ktorý musí byť formulovaný jasne, určito a zrozumiteľne tak, aby prenesenie takéhoto

petitu do výroku súdneho rozhodnutia nemalo za následok materiálnu nevykonateľnosť súdneho
rozhodnutia.
16. Aj napriek opätovnej výzve zo dňa 21.10.2024 žalobcovia 1/ až 4/ a 6/ svojim podaním zo
dňa 15.11.2024 doplnené podaním zo dňa 28.12.2024 nepodali riadny žalobný návrh, ktorý by spĺňal
všetky zákonom požadované náležitosti. Predmetné podanie je pre súd stále nejasné, nezrozumiteľné

a zmätočné.
17. Predovšetkým súd upriamuje pozornosť na navrhovaný petit vo výrokoch III. až V. (v zmysle
posledného podania zo dňa 28.12.2024), kde sa žalobcovia 1/ až 4/ a 6/ domáhajú po žalovanom
zaplatenia nejakej sumy, ktorá je vyjadrená neurčito. Navrhovaný výrok rozhodnutia rozhodne nemôže
predstavovať matematický príklad, do ktorého by si mal súd doplniť ďalšie vstupné údaje a následne

dospieť k nejakému výsledku. V navrhovanom výroku musí byť uvedená konkrétna suma a práve opis
rozhodujúcich skutočností v žalobe slúži k tomu, aby žalobcovia riadne ozrejmili, prípadne aj vyrátali, ako
sa k žalovanej sume dopracovali. Okrem toho výsledná žalovaná sumu je viazaná na deň právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej, pričom súdu nie je zrejmé, kedy konanie bude právoplatne skončené,takže k výslednej žalovanej sume sa objektívne ani nedá dopracovať. Už pri podaní žaloby musí byť
žalovaná suma presne vyčíslená aby bol tak jednoznačne vymedzený predmet sporu od ktorého sa
napríklad odvíja aj výška súdneho poplatku, ktorý v danom prípade ani nie je možné vyčísliť. Žalobcami

navrhovaný výrok III. až V. je tak neurčitý, nejasný a nevykonateľný. Pre úplnosť súd ešte udáva,
že súd je navrhovaným výrokom viazaný a nemôže si ho dotvárať podľa svojej úvahy či na základe
matematických výpočtov. Súd musí celkom presne vedieť, o čom má konať a rozhodnúť, lebo nemôže
účastníkom konania priznať iné práva a uložiť im iné povinnosti, než sú navrhované. Pokiaľ je žalobný
petit nesprávny, t.j. vymedzenie práv a im zodpovedajúcich povinností v ňom obsiahnutých je nepresné,

neurčité alebo nezrozumiteľné, prevzatie takéhoto petitu do výroku súdneho rozhodnutia by malo za
následok, že by rozhodnutie bolo nevykonateľné. Inými slovami, musí byt teda naformulovaný tak, aby
súd mohol prevziať jeho úplné znenie, čo však v danom prípade nie je splnené.
18. Pôvodne v protinávrhu žiadali žalobcovia, aby súd uložil žalovanému povinnosť uviesť lesnú cestu
do pôvodného stavu. Novým podaním zo dňa 15.11.2024 doplnené podaním zo dňa 28.12.2024 od
predmetného upustili a domáhajú sa, aby súd určil, že právo žalovaného na využívanie lesnej cesty

(lesného pozemku s cestou), ktorá sa nachádza na parcele KN – C XXXX v k. ú. M. K. E. končí
(navrhovaný výrok II.). K predmetnému súd uvádza že ani tento výrok nie je dostatočne jasný, pretože
nie je z neho jednoznačné, či sa žalobcovia domáhajú ukončenia práva využívania lesnej cesty, alebo
(aj) ukončenia práva využívania lesného pozemku. Zároveň výrok je neurčitý, pretože uvádzaná lesná
cesta s pozemkom na ktorom sa má nachádzať nie je dostatočne identifikovaná a tiež nie je z neho

zrejmé aké právo, respektíve právo na základe akého titulu, má byť ukončené.
19. Zároveň súd dáva do pozornosti, že pod sp. zn. 7C/30/2019 sa už vedie konanie, v ktorom sa
rieši otázka oprávnenosti užívania predmetnej lesnej cesty zo strany žalovaného, ktorý v danom spore
vystupuje v pozícii žalobcu. Na súde pritom nemôžu prebiehať dve konania, kde sa rieši totožná otázka
(§ 159 CSP).

20. Zhrnúc vyššie uvedené, keďže žalobcovia 1/ až 4/ a 6/ napriek výzve a poučení vyjadrenom v
uznesení č. k. 7C/1/2023-62 zo dňa 21.10.2024 nepredložili súdu nový riadny žalobný návrh so všetkými
zákonnými náležitosťami a žalobca 5/ na predmetné uznesenie žiadnym spôsobom nereagoval, súd
rozhodol o odmietnutí podania, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
21. Na záver súd apeluje na žalobcov, aby (ak sa naďalej chcú domáhať uplatňovania svojich nárokov

voči žalovanému súdnou cestou) využili kvalifikovanú právnu pomoc od osoby znalej práva, ktorá im
pomôže pri spísaní riadneho žalobného návrhu, pretože, ako vyplýva z obsahu spisu 7C/1/2023, v snahe
uplatnenia svojho práva žalobcovia súdu podávali viaceré podania, ktoré však nespĺňali formálne
a materiálne náležitosti žaloby, a to vedie k neprehľadnosti a zmätočnosti celého súdneho sporu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresnom súde Lučenec do 15 dní odo dňa jeho
doručenia (§ 362 ods. 1 veta prvá CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody - § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Ak bude podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu v súlade s uznesením, ktorým súd vyzval
účastníka na jeho doplnenie alebo opravu najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti

uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho
vydal.