Rozsudok – Zodpovednosť za škodu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 29, 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 19C/9/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724200639
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8724200639.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

19C/9/2024

Okresný súd Poprad - sudkyňou JUDr. Ivetou Jenčovou v spore žalobcu: Horská záchranná služba,
IČO: 37 879 693, Horný Smokovec 52, 062 01 Vysoké Tatry, právne zastúpená: Mgr. Lucia Lorenčíková,
advokátka so sídlom AK Murgašova 86/1, 058 01 Poprad, IČO: 50 053 167, proti žalovanému: A. B. C.,
nar. XX.X.XXXX, bytom A. XX, D. E., F., o zaplatenie 278,24 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

19C/9/2024

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 278,24 € s 9 % úrokom z omeškania ročne od
23.07.2023 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na 100 % náhradu trov konania, ktoré budú vyčíslené
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 12.02.2024 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného uhradiť mu
sumu 278,24 € s 9 % úrokom z omeškania ročne od 23.07.2023 do zaplatenia a nahradiť mu trovy
konania.

2. Uviedol, že je štátnou rozpočtovou organizáciou, ktorá na vymedzenom území v Slovenskej republike
vykonáva záchrannú činnosť. Jej zriadenie a činnosť upravuje zákon č. 544/2002 Z. z. o horskej

záchrannej službe.

3.PodľaZáznamuHorskejzáchrannejslužbyzodňa18.05.2023žalovanýuviazolv terénevoFurkotskej
doline, kde potreboval pomoc horských záchranárov.

4. Za poskytnutú záchrannú činnosť žalobca žalovanému vyfakturoval žalovanú sumu faktúrou č.
9670008195 zo dňa 07.06.2023, so splatnosťou dňa 22.07.2023 vo výške 278,24 €. Faktúru žalovaný

napriek viacerým písomným výzvam neuhradil. Odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry si žalobca
uplatnil do zaplatenia aj zákonný úrok z omeškania.5. Súd žalovanému doručoval žalobu s prílohami, poučením po preložení do anglického jazyka, avšak
súdnu zásielku si žalovaný podľa oznámenia pošty nevyzdvihol. V súlade s § 106 ods.3 CSP bolo
zverejnené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu Oznámenie o podanej žalobe.

Podľa § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

Podľa 177 ods. 2 C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak
a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.

6. S poukazom na citované zákonné ustanovenia súd v čase od 09.01.2025 do 29.01.2025 zverejnil na
svojej úradnej tabuli a webovej stránke oznámenie o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku a
rozsudok dňa 29.01.2025 vyhlásil.
7. Z výsledkov vykonaného dokazovania, zo záznamu o zásahu Horskej záchrannej služby, z vystavenej
faktúry, z výzvy na úhradu, ako aj z ďalších listinných dôkazov v spise mal súd preukázané, že žalobca

prostredníctvom svojich zamestnancov dňa 18.05.2023 vykonal záchrannú akciu v teréne vo Furkotskej
doline , kde žalovaný potreboval pomoc horských záchranárov.

8. Strany sporu si dohodli v zmysle Záznamu o zásahu Horskej záchrannej služby, podľa zákona č.
97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v znení neskorších predpisov, pre prípad

nezaplatenia nákladov spojených s vykonaním zásahu, právomoc slovenského vecne príslušného súdu,
konkrétne Okresného súdu Poprad.

9. Za poskytnutú záchrannú službu žalobca žalovanému vyfakturoval sumu 278,24 € faktúrou č. č.
9670008195 zo dňa 07.06.2023, so splatnosťou dňa 22.07.2023, a to v súlade s cenníkom služieb

platným v čase vykonania zásahu. Žalovaný faktúru, ani po niekoľkých písomných výzvach žalobcu,
neuhradil.

10. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), skutkové
tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v znení neskorších predpisov,
zriaďuje sa horská služba ako štátna rozpočtová organizácia, ktorá na území vymedzenom týmto
zákonom vykonáva záchrannú činnosť a plní ďalšie úlohy ustanovené týmto zákonom.

Podľa § 2a ods. 1, Zák. č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v platnom znení, záchranná

činnosť na účely tohto zákona je vyhľadávanie a vyslobodzovanie osoby v tiesni, poskytovanie prvej
pomoci osobe v tiesni a jej preprava k najbližšiemu dopravnému prostriedku zdravotníckeho zariadenia,
prípadne do zdravotníckeho zariadenia.

Podľa § 11 ods. 2 písm. e) zákona č. 544/2002 Z. z. osoba, ktorá sa nachádza v horskej oblasti, je

povinná uhradiť horskej službe náklady spojené s výkonom záchrannej činnosti alebo s pátraním, ktoré
sa jej týkajú; to neplatí, ak osoba nie je plnoletá, nemá spôsobilosť na právne úkony alebo ide o náklady
po osobe, ktorá zomrela pred záchrannou činnosťou alebo počas nej.

Podľa § 11 ods. 2 písm. b) zákona č. 544/2002 Z. z. osoba, ktorá sa nachádza v horskej oblasti, je

povinná správať sa tak, aby neohrozovala vlastný život, zdravie a majetok alebo život, zdravie a majetok
iných osôb.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa toho zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

11.Spoukazomnauvedenémalsúdzapreukázané,žežalobcovivzniklinákladyspojenésozáchrannou
činnosťou týkajúcou sa žalovaného, ktoré však žalovaný neuhradil. Súd v zmysle citovaných zákonných
ustanovení zaviazal žalovaného k zaplateniu žalovanej sumy vrátane zákonného úroku z omeškania

odo dňa nasledujúceho po splatnosti vystavenej faktúry.

12.Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľa§255ods.1a§262ods.1,ods.2C.s.p.,tedapriznalžalobcovi
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, nakoľko v konaní mal plný úspech. O ich výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Ř Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove.

Ř Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ř Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Ř Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnésúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ř Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ř Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno i meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ř Podľa § 366 prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené

v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej ujmy nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ř Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak,
aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.Ř Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).