Rozsudok – Majetok – Sloboda a ľudská… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 29, 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7T/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624010125
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Klukoš

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5624010125.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

sp. zn. 7T/8/2024

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom JUDr. Branislavom KLUKOŠOM, v trestnej veci proti
odsúdenému: A. B., nar. XX.XX.XXXX v Ružomberku, trvale bytom: C. XXXX/X, D., toho času vo výkone
trestu odňatia slobody v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica - Kráľová, pre pokračovací zločin krádeže podľa
§ 212 odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona a iné, na verejnom zasadnutí konanom
dňa 29.01.2025 v Ružomberku, takto

r o z h o d o l :

sp. zn. 7T/8/2024

pri nezmenenom výroku o vine rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 7T/8/2024 zo dňa
04. 03. 2024, právoplatný dňa 04. 03. 2024, súd podľa § 405b ods. 1 druhá veta Trestného poriadku a §
405d ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku s použitím § 84 Trestného zákona v dôsledku zániku trestnosti
činu,

zrušuje výrok o treste

uvedený v rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 7T/8/2024 zo dňa 04. 03. 2024,
právoplatného dňa 04. 03. 2024, ktorým bol odsúdenému A. B., nar. XX. XX. XXXX v Ružomberku
uložený podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l)
Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona, § 41 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona § 39 ods.
2 písm. c) Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 32 (tridsaťdva) mesiacov, podľa

§ 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona bol zaradený na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného
zákonamuboluloženýtrestprepadnutiavecivreckovýšvajčiarskynožíkčervenejfarbyakovováskrutka
s okom s dĺžkou 40 cm, podľa § 73 ods. 1 Trestného zákona mu súd uložil ochranné psychiatrické
a protitoxikomanické liečenie ústavnou formou a podľa § 232 ods. 3 Trestného poriadku súd zaviazal
obvineného k náhrade škody: vo výške 90 eur v prospech poškodenej D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom F. D. XXX, G. D., okres Ružomberok, vo výške 307 eur v prospech poškodeného H. B., nar.

XX.XX.XXXX,bytomI.XX,D.-J.,vovýške20eurvprospechpoškodenejK.L.,nar.XX.XX.XXXX,bytom
C. XXXX/XX, D., vo výške 500 eur v prospech poškodenej spoločnosti OMEGA Dental - surgery, s. r.o.,
so sídlom Baštová 25, 080 01 Prešov, IČO: 54253039, vo výške 217,37 eur v prospech poškodeného
H. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XX, B., vo výške 80 eur v prospech Pozemkového spoločenstva
Konská, so sídlom 032 04 Konská, IČO: 42389551, vo výške 120 eur v prospech poškodeného F.
N., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX/X, G. E., vo výške 99 eur v prospech poškodeného L. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom P. XX/X, G. E., vo výške 2.681,09 eur v prospech spoločnosti Generali Poisťovňa,

pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, IČO:
54228573.a odsúdenému A. B., nar. XX. XX. XXXX v Ružomberku, trvale bytom: C. XXXX/X, XXX XX D., t. č.
vo výkone trestu odňatia slobody ÚVTOS Banská Bystrica - Kráľová, len za pokračovací zločin krádeže

podľa § 212 odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno
j) Trestného zákona, pokračovací prečin poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného
zákona,zločinporušovaniedomovejslobodypodľa§194odsek1,odsek2písmenob),odsek3písmeno
a) Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona, pokračovací prečin
nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na

§ 139 odsek 1 písmeno c), písmeno e) Trestného zákona v časti spáchaný v štádiu pokusu podľa § 14
odsek 1 Trestného zákona, prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno e)
Trestného zákona, prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno b) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno a) Trestného zákona,

u k l a d á

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona a § 39 ods. 2 písm. c) Trestného
zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 32 (tridsaťdva) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obvineného na výkon uvedeného trestu zaraďuje do

ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci vreckový
švajčiarsky nožík červenej farby a kovová skrutka s okom s dĺžkou 40 cm.

Podľa § 73 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému ukladá ochranné psychiatrické a
protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.

Podľa § 232 ods. 3 Trestného poriadku súd zaväzuje obvineného k náhrade škody:
- vo výške 90 eur v prospech poškodenej D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. D. XXX, G. D., P. D.,

- vo výške 307 eur v prospech poškodeného H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, D. - J.,
- vo výške 20 eur v prospech poškodenej K. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D.,
- vo výške 500 eur v prospech poškodenej spoločnosti OMEGA Dental - surgery, s. r.o., so sídlom
Baštová 25, 080 01 Prešov, IČO: 54253039,
- vo výške 217,37 eur v prospech poškodeného H. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XX, B.,

- vo výške 80 eur v prospech Pozemkového spoločenstva Konská, so sídlom 032 04 Konská, IČO:
42389551,
- vo výške 120 eur v prospech poškodeného F. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX/X, G. E.,
- vo výške 99 eur v prospech poškodeného L. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX/X, G. E.,
- vo výške 2.681,09 eur v prospech spoločnosti Generali Poisťovňa, pobočka poisťovne z iného

členského štátu, so sídlom Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, IČO: 54228573.

o d ô v o d n e n i e :

sp. zn. 7T/8/2024

Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 7T/8/2024 zo dňa 04.03.2024 bol odsúdenému

A. B. uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 32 mesiacov nepodmienečne, pričom na výkon
uvedeného trestu bol odsúdený zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným
stupňom stráženia, podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu bol uložený trest prepadnutia veci,
a to vreckového švajčiarskeho nožíka červenej farby a kovovej skrutky s okom s dĺžkou 40 cm a zároveň
mu bolo podľa § 73 ods. 1 Trestného zákona uložené ochranné psychiatrické a protitoxikomanické

liečenie ústavnou formou, a to pre pokračovací zločin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno b), odsek
3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona, pokračovací
prečin: poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, -
zločin porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b), odsek 3 písmeno a)
Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona, pokračovací prečin

nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na§ 139 odsek 1 písmeno c), písmeno e) Trestného zákona v časti spáchaný v štádiu pokusu podľa § 14
odsek 1 Trestného zákona, prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno e)
Trestného zákona, prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno b) Trestného

zákonaspoukazomna§138písmenoa)Trestnéhozákona.Odsúdenýbolzároveňzaviazanýknáhrade
škody v prospech poškodených. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
04.03.2024.

Odsúdený A. B. podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.11.2024 požiadal o prehodnotenie svojho

trestu po novele Trestného zákona, pričom uviedol, že vie, že páchal trestnú činnosť, čo si je vedomý,
bol pod vplyvom drog, pričom chce začať viesť po skončení trestu nový život, má priateľku, s ktorou
sa snažia o dieťa.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 29.01.2025 odsúdený zotrval na svojom návrhu.

V rámci dokazovania sa súd na verejnom zasadnutí oboznámil s rozsudkom Okresného súdu Liptovský
Mikuláš sp. zn. 7T/8/2024 zo dňa 04.03.2024 právoplatným dňa 04.03.2024, ktorým bol odsúdenému
A. B. uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 32 mesiacov nepodmienečne, pričom na výkon
uvedeného trestu bol odsúdený zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným
stupňom stráženia, podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu bol uložený trest prepadnutia veci,

a to vreckového švajčiarskeho nožíka červenej farby a kovovej skrutky s okom s dĺžkou 40 cm a zároveň
mu bolo podľa § 73 ods. 1 Trestného zákona uložené ochranné psychiatrické a protitoxikomanické
liečenie ústavnou formou, a to pre pokračovací zločin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno b), odsek
3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona, pokračovací
prečin: poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, zločin

porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b), odsek 3 písmeno a) Trestného
zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona, pokračovací prečin nebezpečné
vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek
1 písmeno c), písmeno e) Trestného zákona v časti spáchaný v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1
Trestného zákona, prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno e) Trestného

zákona, prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno a) Trestného zákona.

Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 7T/8/2024 zo dňa 19.03.2024 súd u odsúdeného
rozhodol o započítaní výkonu väzby od 19.09.2023 o 20:55 hod. do 04.03.2024 do výkonu trestu odňatia

slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 7T/8/2024 zo dňa
04.03.2024.

Súd sa ďalej oboznámil s odpisom z registra trestov odsúdeného, z ktorého mal preukázané, že
odsúdený bol doposiaľ 3-krát súdne trestaný, naposledy prejednávaným rozsudkom Okresného súdu

Liptovský Mikuláš sp. zn. 7T/8/2024 zo dňa 04.03.2024.

NovelouTrestnéhozákonač.40/2024Z.z.zodňa08.02.2024,účinnouod06.08.2024došlokzvýšeniu
výšky škody, od ktorej sa konanie páchateľa považuje za trestný čin (zo sumy 266,- eur na sumu
minimálne 700,- eur), škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 700 eur a škodou väčšou

sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 20 000 eur. Tieto hľadiská sa použijú rovnako na určenie výšky
prospechu, hodnoty veci a rozsahu činu.

Podľa § 405b ods. 1 druhá veta Trestného poriadku. por., ak ide o skutok a trestný čin, za ktorý bol
uložený úhrnný alebo súhrnný trest, súd rozsudkom zruší v dôsledku zániku trestnosti činu právoplatné

rozhodnutie len vo výroku o treste a podľa § 41 alebo § 42 Trestného zákona uloží primeraný trest
za zostávajúce zbiehajúce sa trestné činy, pri ktorých nezanikla trestnosť činu podľa § 84 Trestného
zákona, a zároveň rozhodne o započítaní už vykonaného trestu, ak je vzhľadom na druh uloženého
trestu započítanie možné.

Podľa § 405b ods. 2 Trestného poriadku, ak je odsúdený vo výkone trestu odňatia slobody a nebol mu
uložený úhrnný alebo súhrnný trest, rozhodnutie podľa odseku 1 urobí súd do 30 dní od nadobudnutia
účinnosti zmeny zákona na neverejnom zasadnutí, o ktorom upovedomí prokurátora. Proti tomuto
rozhodnutiu prokurátor môže podať sťažnosť len ihneď po vyhlásení uznesenia; obsah sťažnostiprokurátor uvedie do zápisnice. Nadriadený súd o jeho sťažnosti rozhodne do 20 pracovných dní od
predloženia veci.

Podľa § 405a ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku, ak dôjde k zániku trestnosti činu v dôsledku zmeny
zákona podľa § 84 Trestného zákona, súd preskúma právoplatné rozhodnutie súdu vydané na základe
aplikácie takého zákona, jeho časti alebo niektorého jeho ustanovenia, ak uložený trest nebol vykonaný.
V konaní podľa tohto dielu rozhoduje samosudca, ktorý vo veci rozhodol v prvom stupni a vo veciach,
v ktorých v prvom stupni rozhodol senát, rozhoduje tento senát, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia

účinnosti zmeny zákona.

Podľa § 405d ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku, na vyhotovenie rozhodnutia, jeho doručenie, opravný
prostriedok proti rozhodnutiu, opravu rozhodnutia podľa tohto dielu sa primerane použijú ustanovenia o
rozsudku a o uznesení, ak v tomto diele nie je ustanovené inak. Rozsudok v konaní podľa tohto dielu
sa vyhlasuje na verejnom zasadnutí, ktoré sa vykoná iba za účelom vyhlásenia rozsudku; ustanovenia

tohto zákona o verejnom zasadnutí sa použijú primerane.

Podľa § 84 Trestného zákona trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania znaky niektorého trestného
činu uvedeného v osobitnej časti tohto zákona, zaniká, ak neskorší zákon ustanoví, že tento čin nie je
trestným činom.

Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že v prípade odsúdeného A. B. v bode 1. rozsudku
Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 7T/8/2024 zo dňa 04.03.2024 právoplatného dňa 04.03.2024
sa odsúdený dopustil okrem iného aj pokračovacieho prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245
ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, pričom novelou Trestného účinnou od 06.08.2024 došlo k zmene

výšky väčšej škody, pričom po novele sa väčšou škodou rozumie škoda prevyšujúca sumu 20.000,-
eur, a teda konanie odsúdeného súd po novele kvalifikoval len ako pokračovací prečin poškodzovania
cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona. Nakoľko týmto skutkom spôsobil po novele Trestného
zákona škodu malú, súd v rozsudku upravil vzhľadom na túto skutočnosť právnu kvalifikáciu skutku
len ako pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona. Skutok

uvedený v bode 1. rozsudku súd teda kvalifikoval ako pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1
písm. b), ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona, pokračovací
prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona. Ostatných skutkov uvedených
v rozsudku sa novela Trestného zákona nedotkla.

Vzhľadom na uvedenú zmenu súd nepristúpil po úprave právnej kvalifikácie k zmene výšky trestu,
nakoľko po novele Trestného zákona nezanikla trestnosť činu ako takého, došlo iba k zmene právnej
kvalifikácie skutku uvedeného v bode 1. rozsudku, ktorým boli naplnené znaky skutkovej podstaty i
ďalšieho trestného činu. S poukazom na uvedenú skutočnosť súd teda upravil u odsúdeného právnu
kvalifikáciu skutku a rozsudkom po oprave mu uložil rovnaký trest, nakoľko na zmenu výšky trestu

uloženého pôvodným rozsudkom nebol zákonný dôvod. Súd ukladal odsúdenému trest za viacero
skutkov, pričom najprísnejším ustanovením bol pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 3 písm. b)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného, za ktorý mu bol ukladaný trest, ktorý bol
navyše v zmysle ustanovenia § 39 ods. 2 písm. c) Trestného zákona mimoriadne znížený pod dolnú
hranicu zákonom stanovenej trestnej sadzby.

Zhodnotiac vyššie uvedené skutočnosti súd teda po novele Trestného zákona v dôsledku čiastočnej
zmeny právnej kvalifikácie zrušil výrok o treste a odsúdenému uložil po úprave právnej kvalifikácie
rovnaký trest odňatia slobody, nakoľko u odsúdeného nedošlo k zániku trestnosti celého činu, ale iba
k úprave právnej kvalifikácie skutku po novele Trestného zákona uvedeného v bode 1., ktorým odsúdený

naplnil aj iné skutkové podstaty trestného činu a ktorý súd posúdil podľa nižšieho odseku predmetného
zákonného ustanovenia. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd, teda rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

sp. zn. 7T/8/2024Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho
oznámenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline.
Odvolanie má odkladný účinok. (§306/2)

Podľa § 362 ods. 1 Trestného poriadku, odsúdený v konaní podľa tohto dielu má právo podať návrh
na opätovné prejednanie svojej veci súdom v jeho prítomnosti pre nesplnenie podmienok podľa § 358
ods. 1 do uplynutia šiestich mesiacov odo dňa, keď sa dozvedel o trestnom stíhaní alebo o odsúdení,
najneskôr však v príslušnej premlčacej dobe ustanovenej v Trestnom zákone.
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V neprospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len v jeho prospech
(§308/2)
- príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pred

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý
sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne
úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech
obž. i proti jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli ( § 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 305/1). Ak je poškodený právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.