Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 19, 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35Csp/167/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124299259
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:6124299259.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Dojčánovou, v právnej veci žalobcu: Beňo
& partners advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 44 250 029, so sídlom Poprad, Námestie svätého Egídia
40/93, v konaní právne zastúpený advokátkou: Mgr. Drahomíra Beňová Vargovská, LL.B., IČO: 52
346 323, so sídlom Poprad, Námestie svätého Egídia 40/93, proti žalovanej: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom
C. D. E., o zaplatenie 89,90 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 89,90 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,75% ročne zo sumy 89,90 Eur od 01.06.2023 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o
výške tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou v upomínacom konaní domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil

žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 Eur s príslušenstvom z dôvodu,
že žalovaná sa dňa 31.5.2023 o 16.28 hod na linke č. 9 na výzvu kontrolného orgánu nepreukázala
platným cestovným lístkom. Žalovaná odmietla uhradiť cestovné vo výške 0,90 Eur a
sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 89,- Eur na mieste.
NazákladezmluvyopostúpenípohľadávokuzatvorenejmedziDopravnýmpodnikomBratislava,akciová
spoločnosť, so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736 a žalobcom dňa 14.12.2023

bola pohľadávka vyplývajúca z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok
č. 0023005338 postúpená na žalobcu. Žalobca doporučeným listom zo dňa 30.1.2024
oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky. Právny zástupca žalobcu vyzval doporučeným listom zo dňa
30.1.2024 žalovanú na úhradu pohľadávky. Žalovaná odmietla zaplatiť sumu za porušenie prepravných
podmienok a tarify MHD splatnú dňom porušenia povinnosti žalovanej mať zakúpený lístok, t.j. dňom
31.5.2023 v deň vydania hlásenia. Od 1.6.2023 je žalovaná v omeškaní s uhradením cestovného
a žalobca si uplatňuje nárok na úroky z omeškania.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 28.5.2024 vydal vo veci platobný rozkaz pod
sp. zn. 28Up/822/2024, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk.

3. Podľa ustanovenia § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní, ak žalobca v lehote podľa odseku 1,
podá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do 5 pracovných dní

príslušnému súdu na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.4. Keďže vyššie uvedený platobný rozkaz sa žalovanej do vlastných rúk doručiť nepodarilo a žalobca
v lehote stanovenej zákonom súdu oznámil, že žiada v konaní pokračovať, spis z upomínacieho súdu
bol dňa 15.11.2024 postúpený na ďalšie konanie tunajšiemu súdu, ako súdu miestne príslušnému súdu,

podľa posledného evidovaného trvalého pobytu žalovanej. O uvedenom bol žalobca upovedomený.

5. Žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej, bola podľa postupu v zmysle Civilného sporového
poriadku doručená žalovanej, ktorá sa však k nej žiadnym spôsobom nevyjadrila. Uplatnenú pohľadávku
nijako nenamietala ani nerozporovala.

6. Podanie žaloby v danej veci bolo oznámené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu Oznámením
zo dňa 26.11.2024, ktoré bolo vyvesené dňa 26.11.2024 a zvesené dňa 11.12.2024.

7. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o

otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

8. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

9. Dňa 22.1.2025 bolo na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámené, že dňa 19.2.2025 o 12.30
hod. v pojednávacej miestnosti P2 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ustanovenia § 297

C.s.p. v spojitosti s ustanovením § 219 ods. 3 C.s.p.

10. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, hlásením o
porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 31.5.2023, Zmluvou o postúpení pohľadávok zo
dňa 14.12.2023, oznámením o postúpení pohľadávky, predžalobnou výzvou na úhradu dlžnej sumy, a

zistil tento skutkový a právny stav veci:

11. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok variabilný symbol 0023005338 zo dňa
31.5.2023 vyplýva, že dňa 31.5.2023 bola na linke č. 9 v Bratislave, vykonaná revízorom kontrola
cestovných lístkov, pričom bolo zistené, že žalovaná, ktorej totožnosť bola overená podľa občianskeho

preukazu, cestovala bez platného cestovného lístka. Za nesplnenie povinnosti cestovať s platným
cestovným lístkom bol žalovanej uložený postih zaplatiť právnemu predchodcovi sumu 89,- Eur a
cestovné 0,90 Eur v zmysle Prepravného poriadku Dopravného podniku Bratislava platného v čase
prepravy. Žalovaná požadovanú sumu nezaplatila.

12. Z oznámenia o postúpení pohľadávky zasielaného žalovanej vyplýva, že
ZmluvouopostúpenípohľadávokDopravnýpodnikBratislava,akciováspoločnosťakopostupcapostúpil
na žalobcu pohľadávku proti žalovanej uplatňovanú v tomto konaní.

13. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

14. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k

základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste
cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený

z prepravy.15. Podľa ods. 6 cit. ustanovenia, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného.

16. Podľa § 16 ods. 2 písm. b) cit. zákona, dopravca je oprávnený zisťovať totožnosť cestujúcich na
účely vymáhania cestovného a prirážky k základnému cestovnému, ktoré neboli zaplatené na mieste, a
na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.

17. Podľa § 16 ods. 4 písm. c) cit. zákona, cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným
kontrolovať prepravné doklady.

18. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb., príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

19. Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

20. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
neplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

21. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., platného v čase omeškania výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaná dňa 31.5.2023 cestovala na linke

Mestskej hromadnej dopravy č. 9 v Bratislave bez platného cestovného lístka. Právne vzťahy strán sporu
sa riadia ustanovením § 760 Občianskeho zákonníka. Zmluva o preprave v mestskej hromadnej doprave
bola uzavretá konkludentným konaním spočívajúcim na strane cestujúceho v nástupe do dopravného
prostriedku. Zvláštnosť tejto zmluvy ako zmluvy neformálnej spočíva v tom, že tým, že cestujúci nastúpi
dodopravnéhoprostriedkukonkludentnepristupujenacelýrozsahposkytovanejslužby,mlčkypristupuje

aj na ďalšie všeobecne známe vedľajšie dojednania zmluvy upravené v zákone č. 514/2009 Z.z. o
doprave na dráhach v znení neskorších predpisov, resp. v zákone č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave
v znení neskorších predpisov a v Prepravnom poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, t.j.
mať u seba platný cestovný lístok a na vyzvanie ho predložiť ku kontrole. Takýmto je aj dojednanie, že
pokiaľ cestujúci nezaplatí riadne a včas cestovné, ktoré je cenou poskytovanej služby, súhlasí s tým,

že mu bude účtovaná pokuta. Použitie prostriedku mestskej hromadnej dopravy je v plnej dispozícii
cestujúceho a je na jeho úvahe, či za takto stanovených podmienok do dopravného prostriedku nastúpi
a zmluvu o preprave uzavrie.

23. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam považoval súd žalobu žalobcu, ktorý pohľadávku nadobudol

na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 14.12.2023 za dôvodnú a žalovanej
uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 Eur, teda cestovné vo výške 0,90 Eur a prirážku
ustanovenú na sumu 89,- Eur. Zároveň súd žalobcovi priznal aj nárok na úroky z omeškania vo
výške 8,75 % ročne zo sumy 89,90 Eur od 1.6.2023 do zaplatenia, t.j. dňom nasledujúcim
po absolvovaní prepravy žalovanou v súlade s podanou žalobou. Žalovaná sa do omeškania dostala

dňom nasledujúcim po absolvovaní prepravy bez platného cestovného lístka.

24. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.26. Žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, vzniklo v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. právo na plnú náhradu
trov konania potrebných na účelné uplatnenie svojho nároku voči žalovanej. O výške náhrady trov
konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa popri týchto všeobecných náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.