Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 2, 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8Ps/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325200648
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8325200648.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci opatrovankyne A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom C. XX, zastúpená opatrovníkom Centrum sociálnych služieb C., C. XX, za účasti
D. E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, v konaní o zmenu kolízneho opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd ustanovuje D. E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, za kolízneho opatrovníka pre A. B., nar.
XX.XX.XXXX, na zastupovanie pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní sociálnej služby, dodatku k zmluve
o poskytovaní sociálnej služby, zmluvy o poskytovaní iných činností, dodatku k zmluve o poskytovaní
iných činností, zmluvy o úschove cenných vecí a dohody o nakladaní s finančnými prostriedkami.

o d ô v o d n e n i e :

1. Centrum sociálnych služieb Dúbrava podalo dňa 12.03.2025 na súd návrh na zmenu kolízneho
opatrovníka, v ktorom žiadali, aby súd odvolal kolízneho opatrovníka opatrovankyne H. C. I. a ustanovil

jej za kolízneho opatrovníčku D. E. F. na uzatvorenie zmluvy o poskytovaní sociálnej služby, na
uzatváranie dodatku k zmluve o poskytovaní sociálnej služby, na uzatváranie zmluvy o poskytovaní
iných činností, na uzatvorenie zmluvy o úschove cenných vecí a dohody o nakladaní s finančnými
prostriedkami.

2.Návrhodôvodnilitým,žeuznesenímOkresnéhosúduHumennéč.k.8Ps/78/2017-5bolopatrovankyni
ustanovený za kolízneho opatrovníka Ing. Dušan Kotus, ktorý zomrel.

3. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.

4. Podľa § 74 ods. 2 písm. e) zák. č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení
zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov, poskytovateľ sociálnej

služby je povinný uzatvoriť písomnú zmluvu o poskytovaní sociálnej služby, ktorou je sociálna služba v
zariadeniach pre fyzické osoby, ktoré sú odkázané na pomoc inej fyzickej osoby a pre fyzické osoby,
ktoré dovŕšili dôchodkový vek, ktorými sú:
1. zariadenie podporovaného bývania,
2. zariadenie pre seniorov,
3. zariadenie opatrovateľskej služby,
4. rehabilitačné stredisko,

5. domov sociálnych služieb,
6. špecializované zariadenie,
7. denný stacionár.5. V zmysle § 9 ods. 14 zák. č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona
č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov, poskytovateľ celoročnej
pobytovej formy sociálnej služby a týždennej pobytovej formy sociálnej služby je povinný uzatvoriť

písomnú dohodu o úschove cenných vecí, ak ho o úschovu cenných vecí prijímateľ sociálnej služby
požiada.

6. Podľa § 30 Občianskeho zákonníka v platnom znení, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného
zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný

zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.

7. Z obsahu spisu bolo zistené, že doterajší kolízny opatrovník H. C. I. zomrel a opatrovník Centrum
sociálnych služieb Dúbrava, nemôže pre kolíziu záujmov za opatrovankyňu uzatvárať zmluvu o
poskytovaní sociálnej služby, dodatky k tejto zmluve, zmluvu o poskytovaní iných činností, dodatky k
zmluve o poskytovaní iných činností, zmluvy o úschove cenných vecí a dohody o nakladaní s finančnými

prostriedkami.NazákladetýchtodôvodovsúdodvolalzfunkciekolíznehoopatrovníkaH.C.I.austanovil
pre A. B. na tieto úkony za kolíznu opatrovníčku D. E. F., ktorá s návrhom písomne súhlasila.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.