Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 25, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7PP/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125010001
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Hollá Sopková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125010001.1

Uznesenie

5 7PP/1/2025

Okresný súd Banská Bystrica konajúc samosudcom JUDr. Barborou Hollou Sopkovou na verejnom
zasadnutí konanom dňa 25. 02. 2025 o žiadosti A. B., nar. XX. XX. XXXX v Martine, o žiadosti

o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, takto

r o z h o d o l :

6 7PP/1/2025
Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa žiadosť odsúdeného A. B., nar. XX. XX. XXXX v Martine,
trvale bydliskom Obec C., okres D., t. č. v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia
slobody Banská Bystrica, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zo dňa 02. 01.
2025, ktorý mu bol postupne uložený rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 29T/32/2020 zo dňa

10. 05. 2022 v spojení s uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 29T/39/2020 zo dňa 25. 05. 2023
o neosvedčení sa a nariadení výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka a trestným
rozkazom Okresného súdu Žilina sp. zn. 47T/44/2023 zo dňa 29. 06. 2023 v trvaní 8 (ôsmich) mesiacov,
vždy so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

4 7PP/1/2025

Dňa 02. 01. 2025 bola súdu doručená žiadosť odsúdeného, ktorú odôvodnil uplynutím polovice trestu.
Vo výkone trestu sa správa slušne a takisto sa bude správať aj v civilnom živote, bude pracovať a žiť
riadny život. Má chorú matku, je doma sama a nemá sa o ňu kto starať. Sám má zdravotné problémy,
musí ísť na operáciu hlavy. Ak nepôjde na operáciu hlavy, praskne mu cieva a môže umrieť.

Ústav na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica – Kráľová, kde odsúdený vykonáva trest odňatia
slobody, zaslal súdu hodnotenie odsúdeného k žiadosti o podmienečné prepustenie, z ktorého vyplýva,
že odsúdený nastúpil do výkonu trestu odňatia slobody zo slobody predvedením dňa 02. 03. 2024do
Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Žilina. Správanie a vystupovanie bolo
na požadovanej úrovni, nebol disciplinárne potrestaný ani disciplinárne odmenený. Kontakt udržiaval so
svojou matkou. Do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica – Kráľová bol premiestnený

dňa 26. 03. 2024, kde bol umiestnený do ubytovne s „B“ diferenciačnou skupinou. Z dôvodu zhoršeného
psychického stavu, na základe návrhu psychológa a rozhodnutím riaditeľa ústavu, bol dňa 11. 06. 2024
umiestnený do oddielu špecializovaného zaobchádzania, kde mu je venovaná odborná terapeutická
starostlivosťaaplikovanámedikamentóznaliečba.Vdodržiavaníprávnychnoriemapredpisovplatiacich
vo výkone trestu odňatia slobody neboli zaznamenané žiadne porušenia. Odsúdený dňa 04. 12. 2024
ukončil neformálne vzdelávanie pod názvom „Financie a trh práce“, ktoré sa realizovalo pod gesciou

Ekonomickej fakulty Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici. Odsúdený sa zapájal do prednáškovej
činnosti realizovanej v rámci oddielu. Počas doterajšieho výkonu trestu odňatia slobody si vytvorilpodmienky na udelenie jednej disciplinárnej odmeny vo forme pochvaly zo dňa 30. 12. 2024 za vzorný
výkon čistiacich a upratovacích práce. Disciplinárne potrestaný nie je. V čase osobného voľna sleduje
televízne vysielanie, počúva rozhlas, hráva spoločenské hry, stolný tenis, zúčastňuje sa nárokových

vychádzok alebo odpočíva na lôžku. Zapojil sa do ústavných aktivít konaných v rámci kultúrno-osvetovej
činnosti. Vzhľadom na jeho aktuálny zdravotný stav (psychického charakteru) nie je pracovne zaradený.
Udržiava kontakt formou korešpondencie, telefonátov a návštev so svojou matkou. Je zaradený do
diskusnej a sebapoznávacej terapeutickej skupiny, ktorých cieľom je dosiahnuť harmonizáciu a integritu
jeho osobnosti. Resocializačná prognóza je u odsúdeného menej priaznivá, riziko recidívy trestnej

činnosti je stredné. Podmienečné prepustenie sa odporúča s probačným dohľadom bez návrhu na
uloženie primeraných obmedzení a povinností.

Súd vo veci podmienečného prepustenia určil termín verejného zasadnutia. Súd vykonal dokazovanie
prečítaním listinných dôkazov a vypočul aj odsúdeného.

Odsúdený na verejnom zasadnutí zotrval na podanom návrhu a uviedol, že mu je ľúto, čo spáchal. Viac
to opakovať nebude. Chce sa starať o matku, ktorá je doma sama. Nemá dosť financií, aby ju niekto
opatroval, chcel by to robiť on.

Prokurátor navrhol žiadosť odsúdeného zamietnuť, pretože vzhľadom na jeho doterajší život tento

nedáva záruku vedenia riadneho života v prípade prepustenia.

Zástupca ústavu na výkon trestu odňatia slobody uviedol, že od vypracovania hodnotenia nedošlo
k žiadnej zmene. Na záveroch hodnotenia trvá. Jedinou zmenou je, že odsúdený sa už nenachádza na
oddiele špecializovaného zaobchádzania, je na normálnej ubytovni.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,

môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,
ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a

môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za zločin
po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na

to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z
výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to, že odsúdený vykonal
už potrebnú časť z výmery všetkých uložených a nariadených trestov odňatia slobody, vo výkone

trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že
v budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.
Citované ustanovenia vyjadrujú predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania
sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom
vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom

prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho
osobnosti, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu.

Odsúdený A. B. v súčasnosti vykonáva trest odňatia slobody postupne uložený rozsudkom Okresného
súdu Žilina sp. zn. 29T/32/2020 zo dňa 10. 05. 2022 v spojení s uznesením Okresného súdu Žilina

sp. zn. 29T/39/2020 zo dňa 25. 05. 2023 o neosvedčení sa a nariadení výkonu trestu odňatia slobody
v trvaní 1 (jedného) roka a trestným rozkazom Okresného súdu Žilina sp. zn. 47T/44/2023 zo dňa 29.
06. 2023 v trvaní 8 (ôsmich) mesiacov, vždy so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia.Priestupkovo bol odsúdený postihnutý sedemnásťkrát. Nesplnil si svoje povinnosti pri dopravnej nehode
a tiež viedol motorové vozidlo v čase, keď na to nebol oprávnený. Opakovane vzbudzoval verejné
pohoršenie a dopúšťal sa aj priestupkov proti majetku. Niektoré priestupky spáchal, resp. sa ich dopustil

v dôsledku požívania alkoholických nápojov.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený bol doteraz trinásťkrát súdom potrestaný, prvý raz v roku
2002 ako mladistvý, kedy mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody. Následne bol za majetkovú
trestnú činnosť odsúdený začiatkom roka 2005 k podmienečnému trestu odňatia slobody s plynutím

skúšobnej doby do 19. 02. 2009 (ktorá bola aj predĺžená). Podmienky skúšobnej doby však odsúdený
nesplnil a bol mu nariadený výkon trestu odňatia slobody, z ktorého bol v roku 2009 prepustený,
no ani v tejto skúšobnej dobe neviedol riadny život a bol mu začiatkom roka 2014 nariadený výkon
zvyšku trestu odňatia slobody. Za majetkovú trestnú bol odsúdený k nepodmienečným trestnom odňatia
slobody v roku 2006 a 2008. Trest povinnej práce za ďalšiu majetkovú trestnú činnosť mu bol uložený
v roku 2013, ktorý aj vykonal. Naďalej sa ale dopúšťal majetkovej trestnej činnosti, za ktorú mu bol

uložený podmienečný trest odňatia slobody, no neskôr bol aj zmenený na nepodmienečný. Následne
uložený trest už bol opäť nepodmienečný, ktorý vykonal dňa 14. 07. 2015. Odsúdený sa dopustil aj
násilnej trestnej činnosti a trestného činu výtržníctva, za ktorý mu bol uložený nepodmienečný trest
a potom sa znova dopúšťal majetkovej trestnej činnosti. Hoci mu v roku 2022 bola poskytnutá ďalšia
možnosť, aby viedol riadny život v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia, túto nevyužil a bol

mu nariadený výkon nepodmienečného trestu odňatia slobody. Potom sa odsúdený dopustil prečinu
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky ako aj nebezpečného vyhrážania, za ktoré skutky mu už boli
ukladané nepodmienečné tresty odňatia slobody.

Odsúdený má 39 rokov, trestnú činnosť začal páchať pred dvadsiatimi rokmi (najneskôr v roku 2001)

ako mladistvý a s krátkymi prestávkami, kedy vykonával predovšetkým nepodmienečné tresty odňatia
slobody alebo sa aj chvíľu snažil viesť riadny život, v podstate až doteraz sa dopúšťal protiprávneho
konania. Opakovane páchal trestnú činnosť a dopustil sa aj sedemnástich priestupkov. Pre nevedenie
riadneho života mu boli premenené podmienečné tresty odňatia slobody na nepodmienečného
a neosvedčil sa ani v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia. Odsúdený má síce podľa hodnotenia

ústavu osvojené návyky a bola mu za plnenie povinností udelená aj odmena – pochvala, no napriek
tomu sa v civilnom živote dopúšťal rôznych priestupkov, keď vzbudzoval verejné pohoršenie, dopúšťal
sa aj majetkovej trestnej činnosti, dopustil sa aj násilnej trestnej činnosti či nebezpečného vyhrážania.
Normy a hodnoty spoločenského života a ich dodržiavanie zrejme nie sú pre odsúdeného dostatočnou
motiváciou na vedenie riadneho života a od protiprávneho konania ho doteraz neodradili ani doteraz

uložené a vykonané tresty či sankcie. Za nedostatočnú motiváciu na zlepšenie svojho života súd v
prípade odsúdeného považuje aj rodinu, keďže sa odsúdený dopúšťal trestnej činnosti, hoci mal jej
podporu aj pred výkonom trestu odňatia slobody. Možno za pozitívne však považovať to, že rodina
odsúdeného podporuje neustále. Napriek tomu označené skutočnosti samé o sebe nepostačujú na
konštatovanie že odsúdený bude viesť budúcnosti riadny život.

Z hodnotenia ústavu na výkon trestu odňatia slobody ani nevyplynulo, aký postoj k trestnej činnosti
odsúdený zaujal. Neprezentoval ho ani on sám či už v žiadosti alebo na verejnom zasadnutí. Odsúdený
však nepreukázal, že sa skutočne napravil a uvedomil si svoje zlyhania. Odsúdený nedefinoval a
nekonkretizoval žiaden dôvod, ktorý by nasvedčoval jeho zmene osobnosti, jeho zmene v prioritách a

tiežjehopostojktrestnejčinnosti.Jedinýmdôvodompreprepusteniemábyťjehomatkaajehozdravotný
stav. To, že chce viesť riadny život, je zrejme len formálnym dôvodom, keďže neprezentoval žiadne
odôvodnenie tohto cieľa.

Pokiaľ ide o materiálnu podmienku na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, teda

očakávanie, že odsúdený povedie riadny život, túto súd objasňuje a skúma komplexnejšie, posudzuje
všetkyokolnostisúvisiacesosobouodsúdeného,jehoosobnéacharakterovévlastnosti,celkovýpostojk
spoločenským normám, prostredie, v ktorom žil, celý doterajší život, povahu a charakter trestnej činnosti,
pre ktoré je vo výkone trestu s jediným cieľom, či všetky tieto skutočnosti umožňujú prijať prognózu,
že v prípade prepustenia na slobodu, povedie riadny život, teda život v súlade s právnymi, morálnymi

a etickými normami spoločnosti. Pre uvedený záver teda nepostačuje len kladné hodnotenie ústavu
súvislosti s podanou žiadosťou o podmienečné prepustenie a taktiež dostatočným nemôže byť ani to,
že odsúdený sa počas výkonu trestu odňatia slobody správa v súlade s ústavným poriadkom a v zásade
plní stanovené ciele programu zaobchádzania či je pracovne zaradený. Odsúdený nie je v ústave navýkon trestu odňatia slobody prvýkrát, v minulosti už trest vykonával, bol aj podmienečne odsúdený
a aj podmienečne prepustený, teda mal viac možností preukázať polepšenie v tom smere, že bude
rešpektovať právne či spoločenské normy. Uvedené očakávania odsúdený ale nesplnil. Súd má za to,

že odsúdený vzhľadom na svoju osobu a charakter trestnej činnosti, ktorej sa v minulosti dopúšťal,
nedávajú záruku ani v súčasnej dobe, že odsúdený sa práve aktuálne vykonávaným trestom odňatia
slobody skutočne polepšil a že je možné od neho očakávať, že povedie riadny život. Podľa názoru súdu
práve výchovným pôsobením trestu je naplňovaný jeho účel a tento účel trestu preto nemôže byť ďalej
napĺňaný už len formou jeho podmienečného prepustenia, keďže odsúdený sa dostane do rovnakého

prostredia, v akom sa už aj v minulosti dopustil trestného konania.

Na verejnom zasadnutí odsúdený neuviedol nič, žiadnu motiváciu, nepopísal žiadnu zmenu, k trestnej
činnosti sa nevyjadril vôbec. K svojej osobe neuviedol (s výnimkou potrieb jeho rodiny) nič.

Súdu je, samozrejme, známy nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 36/2022 zo

dňa 24. 05. 2022, v ktorom je, okrem iného, deklarované, že posúdenie predpokladu riadneho vedenia
života v budúcnosti nemôže predstavovať mechanický odkaz na predchádzajúcu kriminálnu minulosť,
avšak v konkrétnom prípade je nutné na kriminálnu minulosť odsúdeného prihliadnuť. K páchaniu
trestnej činnosti sa teda opakovane vracia a aj vzhľadom na osobu odsúdeného a postoj k páchanej
trestnej činnosti (nepoučil sa z predchádzajúcich odsúdení) je dôvodný predpoklad, že by tomu tak bolo

i v prípade podmienečného prepustenia na slobodu.

Odsúdený síce participuje na programe zaobchádzania, napriek tomu zmenu vlastnej osobnosti
neprezentoval. Je hodnotený pozitívne, avšak osobný rozvoj nenapreduje. Voľný čas trávi len podľa
vlastného uváženia aktivitami, ktoré ho bavia. Počas celej doby výkonu trestu odňatia slobody mu bola

udelená jedna disciplinárna odmena za vzorný výkon čistiacich a upratovacích prác, teda ani len táto
jedna mu nebola uložená za plnenie programu zaobchádzania. Trest začal odsúdený vykonávať v rámci
„B“ diferenciačnej skupiny a s výnimkou zaradenia do oddielu špecializovaného zaobchádzania táto
skupina ostala nezmenená počas celej doby výkonu trestu.

O skutočnej premene a polepšení sa teda odsúdený súd nepresvedčil. Neuviedol žiadnu motiváciu
zlepšiť sa, napraviť sa, nedopúšťať sa trestnej ani inej protiprávnej činnosti.

Aj keď mal viacero možností, ani v jednom z predchádzajúcich odsúdení sa nepoučil a úmyselnú trestnú
činnosť páchal ďalej. Dá sa povedať, že sa adaptoval na podmienky ústavu na výkon trestu odňatia

slobody, čo ale môže súvisieť aj s predchádzajúcimi skúsenosťami s výkonom trestu odňatia slobody.

Hoci teda aj z hodnotenia ústavu vyplynuli čiastočne pozitívne závery a kladné hodnotenie osoby
odsúdeného, tieto nepostačujú na to, aby bolo možné od odsúdeného očakávať, že povedie riadny
spôsob života.

Z hodnotenia ústavu na výkon trestu odňatia slobody mal súd za preukázané, že odsúdený preukazuje
polepšenie len v malej miere, len tým, že získal jednu disciplinárnu odmenu. Motivácia odsúdeného,
aby bol podmienečne prepustený, ostala neodôvodnená. To, že participuje na programe zaobchádzania,
že sa správa slušne voči personálu, ešte neznamená, že v podmienkach slobody bude jeho konanie

totožné. Súd nepresvedčil, že on sám sa zmenil a zmenil životné priority a hodnoty, z ktorých by mohli
vyplynúť záruky, že povedie riadny život. Práve však výchovným pôsobením trestu odsúdený participuje
na programe zaobchádzania, kedy prostredníctvom neho je napĺňaný aj účel trestu. Odsúdený sa
síce adaptoval v podmienkach výkonu trestu odňatia slobody, no poučenie si z tohto svojho konania
neodniesol, nakoľko v minulosti svoj život nezmenil. O skutočnej zmene jeho hodnôt a postoja súd nebol

po vykonanom dokazovaní presvedčený. Nijako nekonkretizoval dôvody podmienečného prepustenia
a zmeny jeho postoja.

Je však zistiteľné a aj preukázané, že odsúdený sa dopúšťal trestnej činnosti opakovane. Bol odsúdený
opakovane, predchádzajúce odsúdenia mu tak neboli ponaučením. O čom svedčí aj tá skutočnosť, že

bol zaradený pre výkon trestu odňatia slobody do ústavu so stredným stupňom stráženia.Osobnosť odsúdeného, spôsob vedenia jeho života, jeho kriminálna minulosť (13 záznamov v registri
trestov) a závažnosť spáchanej trestnej činnosti (čo do počtu opakovania skutkov) v súhrne zakladajú
dôvodnosť obavy, že by sa odsúdený na slobode mohol dopustiť ďalšej protispoločenskej činnosti.

Pri rozhodovaní o žiadosti, resp. návrhu o podmienečné prepustenie je vždy dôležité skúmanie, či
odsúdený doteraz vykonaným trestom preukázal nápravu a či je možné očakávať, že povedie riadny
život. Podľa názoru súdu odsúdený počas výkonu trestu odňatia slobody ešte nedospel k prehodnoteniu
životných priorít a k tomu dospeje až po tom, čo bude naďalej aktívne participovať na programe

zaobchádzania.

Na základe vyššie uvedených skutočností má súd za to, že ďalší výkon trestu je u odsúdeného A.
B. potrebný a odôvodnený, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a návrh
odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietol.

Poučenie:

2 7PP/1/2025
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 pracovných dní od oznámenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.