Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by JUDr. Andrea Sátorová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 32Em/2/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325201118
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sátorová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2325201118.1
Uznesenie
Okresný súd Galanta v právnej veci oprávnenej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/
XX, D., toho času bytom C. D. XX, D., v konaní zastúpená: JUDr. Erich Markocsy, advokát, so sídlom
Francisciho 5, Prešov, proti povinnému: E. F. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX/XX, H., o
návrhu oprávnenej na nariadenie výkonu rozhodnutia o styku otca s maloletým dieťaťom: F. D., nar.
XX.XX.XXXX, toho času bytom ako otec, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Oprávnená sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.03.2025 domáhala nariadenia výkonu
rozhodnutia o styku otca s maloletým dieťaťom.
2. Dňa 25.04.2025 vzala oprávnená návrh v celom rozsahu späť, z dôvodu, že k podaniu návrhu došlo
nedopatrením.
3. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.
4. Podľa ust. § 29 ods. 1 C.m.p. navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konanie späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
5. Podľa ust. § 29 ods. 2 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.
6. Podľa ust. § 29 ods. 3 C.m.p. súd konanie nezastaví ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.
7. Podľa ust. § 146 ods. 1, veta druhá zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
C.s.p.), na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr,
než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
8. V predmetnej veci súd zobral na vedomie dispozičné právo oprávnenej s návrhom a keďže nie sú
dôvody na pokračovanie v konaní a vo veci doposiaľ nebolo nariadené pojednávanie, z ktorého dôvodu
by sa na prípadný nesúhlas účastníkov konania so späťvzatím neprihliadalo, súd konanie zastavil.9. O trovách účastníkov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.