Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 17, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-48Er/2863/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214222246
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Grancová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7214222246.6

Uznesenie

Mestský súd Košice v exekučnej veci oprávneného: 1/ A. A., B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/
XX, XXX XX E. – F. E., 2/ C. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H. XX/XX, XXX XX I. J., proti povinnému:
A. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. - K., XXX XX E. - K., o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
oprávneným dlžné výživné na mal. oprávneného 1/ v sume 280,- eur za obdobie od 01.12.2012 do
31.07.2014, dlžné výživné na mal. oprávneného 2/ v sume 280,- eur za obdobie od 01.12.2012 do

31.07.2014, bežné výživné na mal. oprávneného 1/ vo výške 30,- eur mesačne od 01.08.2014 do
budúcna, bežné výživné na mal. oprávneného 2/ vo výške 30,- eur mesačne od 01.08.2014 do budúcna
a o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Priznáva súdnemu exekútorovi Mgr. Alexandrovi Šempergerovi, so sídlom Žižkova 6, Košice trovy

exekúcie vo výške 18,60 eur.

III. Nariaďuje učtárni Mestského súdu Košice vyplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Alexandrovi
Šempergerovi, so sídlom Žižkova 6, Košice priznanú sumu 18,60 eur zo štátneho rozpočtu po doručení
právoplatného uznesenia na bankový účet IBAN: F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v A. L. F.

M., variabilný symbol: 552014.

IV. Mestský súd Košice nemá právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice II na návrh oprávneného 1/, 2/ na vykonanie exekúcie, podaný prostredníctvom
zákonného zástupcu, doručený súdnemu exekútorovi dňa 06.08.2014 a žiadosť súdneho exekútora
vydal poverenie na vykonanie exekúcie pre vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávneným dlžné

výživné na mal. oprávneného 1/ v sume 280,- eur za obdobie od 01.12.2012 do 31.07.2014, dlžné
výživné na mal. oprávneného 2/ v sume 280,- eur za obdobie od 01.12.2012 do 31.07.2014, bežné
výživné na mal. oprávneného 1/ vo výške 30,- eur mesačne od 01.08.2014 do budúcna, bežné výživné
na mal. oprávneného 2/ vo výške 30,- eur mesačne od 01.08.2014 do budúcna. Súdny exekútor prevzal
poverenie dňa 04.09.2014.

2.Súdnyexekútordoručilsúdudňa28.02.2025podnetnazastavenieexekúciepodľa§57ods.1písm.h)
Exekučného poriadku, pretože majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor
v podaní uviedol, že v priebehu exekučného konania bolo zistené, že povinný nedisponuje žiadnym
majetkom, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou, a teda majetok povinného nepostačuje ani na
úhradu trov exekúcie. Vlastníctvo nehnuteľnstí povinného bolo preverené cez internetový portál GAKÚ
SR s negatívnym výsledkom.3.Podľa§1ods.1zák.č.233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaozmeneadoplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), s účinnosťou od 1.1.2020, upravuje sa týmto zákonom postup
ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do

31. marca 2017.

4. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo

d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide
o vymoženie pohľadávky na výživnom.

7.Vzhľadomnauvedené,súdkonštatuje,ženakoľkovkonaníideovymoženiepohľadávkynavýživnom,
k zastaveniu starej exekúcie zo zákona, napriek uplynutiu doby 5 rokov od doručenia poverenia na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi nedošlo, preto má súd právomoc rozhodnúť o podanom
podnete exekútora na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

8. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

10. Súd preskúmal podnet súdneho exekútora, oboznámil sa s výsledkami lustrácií vykonaných
súdnym exekútorom (zisťovanie majetku povinného prostredníctvom Sociálnej poisťovne, Dopravného

inšpektorátu PZ, bánk, katastra nehnuteľností), ako aj stavu vymáhania pohľadávky.

11. Z výsledkov vykonaných šetrení majetku povinného mal súd za preukázané, že povinný nie
je registrovaný v Sociálnej poisťovni ako zamestnanec, nemá príjem. Povinný nie je vlastníkom
motorového vozidla, podľa katastra nehnuteľností nie je vlastníkom nehnuteľnosti, nemá vedený účet

v banke.

12. Exekučné konanie sa začalo ešte v roku 2014 a je vedené bez vymoženia pohľadávky od povinného
po dobu viac ako 10 rokov.

13. Vzhľadom na uvedené má preto súd za to, že pohľadávka oprávneného je dlhodobo (viac ako
10 rokov trvania exekučného konania) nevymožiteľná pre nemajetnosť povinného, pretože povinný
dlhodobo nevlastní žiaden majetok, nemá žiaden príjem podliehajúci exekúcii a zároveň nie je
pravdepodobné, že dôjde k zmene týchto majetkových pomerov povinného a ďalším výkonom exekúcie
by dochádzalo len k neúmernému a neúčelnému navyšovaniu trov exekúcie.

14. Súd preto vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, a preto exekúciu zastavil.

15.Kdoručovaniupodnetusúdnehoexekútoranavyjadrenieoprávnenémusúdpoukazujenauznesenie

Ústavného súdu č. k. I. ÚS 217/2021 zo dňa 25.05.2021, v ktorom vyslovil, že samotné doručenie
podnetu na zastavenie exekúcie pre zistenú nemajetnosť povinného ako procesný úkon súdneho
exekútora žiadnym spôsobom neovplyvňuje procesné oprávnenia oprávneného a netvorí tak materiálny
obsah jeho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky apráva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných
slobôd. V tomto ohľade treba zdôrazniť, že predmetný procesný úkon súdneho exekútora (podnet na
zastavenie exekúcie) žiadnym spôsobom neovplyvňuje procesné oprávnenia oprávneného, pričom jeho

účinok spočíva v tom, že príslušný exekučný súd je povinný sa ním náležite zaoberať a následne
aj na základe vlastných zistení vyvodiť relevantné dôsledky. Ústavný súd v tejto spojitosti upriamuje
pozornosť na skutočnosť, že oprávnený sa môže proti rozhodnutiu exekučného súdu o zastavení
exekúcie účinne brániť podaním odvolania a v tejto procesnej obrane mu žiadnym spôsobom nebráni, že
mu nebol doručený sporný procesný úkon súdneho exekútora. Z týchto podstatných dôvodov vyplýva,

že (ne)doručenie podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie nemôže tvoriť v okolnostiach
prípadu materiálny obsah základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a tiež práva
na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.

16. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

17.Podľa§203ods.1,2Exekučnéhoporiadku,akdôjdekzastaveniuexekúciezavinenímoprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že

majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

18. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v sume 72,42 eur + 23% DPH. Súd po preskúmaní

vyčíslenia trov exekúcie priznal poverenému exekútorovi trovy podľa vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom od 01.05.2008 do 31.03.2017 takto:

19. Odmena podľa § 14 ods. 2, § 15 ods. 1:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 1x 3,32 eur

- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1x 3,32 eur
- zisťovanie bydliska povinného (REGOB) 2x 3,32 eur
- zisťovanie platiteľa mzdy povinného (5x Soc. poisť.) 5x 3,32 eur
- zisťovanie účtu povinného (banky) 1x 3,32 eur
- ďalšie zisťovanie majetku povinného 7x 3,32 eur

(3x ODI, 2x kataster nehn., 2x OR PZ)
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-
Spolu: 56,44 eur (17x 3,32 eur)

20. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za úkon doručenie rozhodnutia súdu vydaného

v exekučnom konaní, nakoľko súd o takéto doručenie súdneho exekútora nežiadal, naviac takéto
doručenie nevyplýva ani z predloženého exekučného spisu.

21. Hotové výdavky podľa § 22:
- poštovné 12,66 eur

22. Trovy exekúcie spolu bez DPH....................................69,10 eur
DPH (23% z trov exekúcie)............................................15,89 eur
Trovy exekúcie spolu s DPH........................................84,99 eur

23. Oboznámením sa s obsahom spisu bolo zistené, že súdnemu exekútorovi bola z rozpočtových
prostriedkov Okresného súdu Košice II dňa 28.10.2016 vyplatená suma 66,39 eur ako preddavok na
odmenu a na náhradu hotových výdavkov (§ 197 ods. 2, 3 Exekučného poriadku), preto bolo potrebné
sumu trov exekúcie o už vyplatený preddavok ponížiť.

24. Súd na základe uvedeného priznal poverenému exekútorovi trovy exekúcie spolu vo výške 18,60
eur (84,99 eur mínus 66,39 eur). Vzhľadom k tomu, že exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a išlo o vymáhanie pohľadávky na výživnom súd v zmysle§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku zaviazal na úhradu trov exekúcie Mestský súd Košice a zároveň
rozhodol, že súd nemá právo na náhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti výroku I. je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia na Mestský súd Košice (§ 58 ods. 5
Exekučného poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku II., III., IV. nie je prípustné odvolanie.