Trestný rozkaz – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 5, 2025

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 1T/27/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925010233
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Černák

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6925010233.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Mgr. Tomášom Černákom dňa 5. mája 2025 vydáva podľa

§ 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku, tento

r o z h o d o l :

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom A. B. C. dňa 5. mája 2025 vydáva podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku, tento

t r e s t n ý r o z k a z :

Obvinení: 1. D. E. F. E.
nar. 14.08.1981 v Rimavskej Sobote, trvale bytom G. XXX, XXX XX H. I.

2. J. E. F. E.
nar. 24.03.2000 v Košice – Šaca, trvale bytom D. XX, XXX XX H. I.

3. K. L. F. L.
nar. 10.02.1999 v Rimavskej Sobote, trvale bytom G. XXX, XXX XX H. I.

s ú v i n n í , ž e

dňa 22.12.2024 v čase o 20.20 hod. v Gemerskej Vsi, okres Revúca v pohostinstve Presso - Gonarex,
napadli poškodeného D. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX, N. F. L., a to tak, že po slovnom

konflikte poškodený D. I. vyzval na férovku obvineného D. E., ktorý s poškodeným vyšiel pred
pohostinstvo, kde obvinený D. E. začal poškodeného udierať presne nezisteným množstvom úderov,
avšak najmenej dvoma údermi otvorenými dlaňami a aj päsťami do oblasti tváre a vrchnej časti
tela, medzi tým vyšiel z pohostinstva obvinený J. E., ktorý sa pridal ku obvinenému D. E. a udieral
poškodeného presne nezisteným množstvom úderov a to päsťami do oblasti tváre a vrchnej časti tela,
následne jeden z obvinených zhodil na zem poškodeného, kde ho obvinení D. E. a J. E. kopali presne
nezisteným počtom kopancov, najmenej však štyri krát do vrchnej oblasti tela a to do hlavy a bokov,

následne obvinení odišli od poškodeného späť do pohostinstva, poškodeného nechali ležať na zemi,
po chvíli poškodený vstal, vrátil sa späť do pohostinstva, pričom uviedol, že zdochnú, na čo obvinený
D. E. sa ku nemu rozbehol a strčil ho do hrude následkom čoho spadol poškodený na zem, pristúpil
k poškodenému následne obvinený K. L., ktorý ho s obvineným D. E. vyviedli z pohostinstva von, kde
obvinený K. L. zhodil poškodeného zo schodov z terasy pohostinstva z vrchnej časti zo siedmeho
schodu, ktorý je vo výške 100 cm od zeme a 200 cm od posledného schodu a to tvárou dopredu na
vybetónovanú časť, následne pristúpil ku poškodenému a ešte ho na zemi udrel nezisteným množstvom

úderov päsťou alebo otvorenou dlaňou na oblasť' tváre, na čo následne z miesta poškodeného zobral
a tlačil pred sebou obvinený D. E. smerom ku ceste 11/532 v obci, kde v blízkosti cesty 11/532 sapoškodený otočil na obvineného D. E. a udrel ho päsťou do tváre, následne obvinený D. E. hodil
poškodeného na zem, kde ho kopol presne nezisteným množstvom kopancov, avšak nie menej ako
dva krát do tela, čím poškodenému D. I. boli uvedeným konaním spôsobené stredne ťažké zranenia

a to pomliaždenie tváre na obidvoch stranách s krvnou podliatinou okolo oboch očí, zlomeninu 8 a
9 rebra vpravo bez posunu úlomkov s povrchovou odreninou hrudníka vpravo a pomliaždenie ľavého
ramena ľahkého stupňa s povrchovou odreninou s dobou liečby a práceneschopnosťou do 36 dní so
sťaženímobvykléhospôsobuživotasvýraznejšímobmedzenímdo14dníodvznikuzraneniaanásledne
s miernym obmedzením do 28 dní a týmto spôsobili poškodenému D. I. škodu vo výške bolestného

spolu 40 bodov, a to 1.144 Eur,

t e d a

spoločným konaním úmyselne ublížili inému na zdraví a spoločným konaním sa dopustili fyzicky na

mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadli iného,

t ý m s p á c h a l i

prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Trestného zákona

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa §
20 Trestného zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á

Obvinený D. E.

podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a pri zistení priťažujúcich okolností podľa § 37 písm.
h/, m/ Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12
(dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. l písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Obvinený J. E.

podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a pri zistení priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. h/
Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona, úhrnný trest povinnej práce

vo výmere 170 (stosedemdesiat) hodín.

Obvinený K. L.

podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona a pri zistení priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm.
h/ Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 56 ods. 2 Trestného zákona, úhrnný peňažný
trest v sume 700,- eur (sedemsto).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona, pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, ustanovuje súd obvinenému náhradný trest odňatia slobody v trvaní 70 (sedemdesiat) dní.Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvineným povinnosť spoločne a nerozdielne
nahradiť poškodenej strane – D. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX, N. F. L., škodu vo výške
1.144,- eur (tisícstoštyridsaťštyri).

Poučenie:

P o u č e n i e

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na Okresnom súde Rimavská
Sobota, pracovisko Revúca odpor. Podať odpor môže obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku, trestný rozkaz
sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade

škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne

odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku, ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže
poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.

Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až
dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu
odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný

odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku, vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca
uznesením na vedomie.