Uznesenie Judgement was issued on Monday, March 10, 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 8Pc/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425200562
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Száraz
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4425200562.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľky-manželky: A. B., nar XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. D., E. XXX/XX, adresa na doručovanie: F. G. H., XXX XX H., I. XX/X, proti odporcovi-manželovi: J. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., E. XXX/XX, o návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd neodkladným opatrením z a v ä z u j e manžela prispievať na výživu manželky: A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, vo výške 100,- eur mesačne od vykonateľnosti uznesenia, vždy do 15-teho dňa toho-
ktorého mesiaca do rúk manželky.

II. Toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatného skončenia vo veci určenia vyživovacej
povinnosti medzi manželmi, ktoré je vedené na Okresnom súde Nové Zámky pod č.k. 8Pc/6/2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - manželka dňa 13.02.2025 podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, v
ktorom žiadala, aby súd neodkladným opatrením určil výživné na manželku vo výške 100,- eur mesačne.
Svojnávrhodôvodnilatým,žeichmanželstvoneboloodzačiatkušťastnéaotecmal.detísavpočiatkoch
neprejavoval agresívne. Problémy so správaním otca nastali po narodení K., keď sa otec nevedel
vyrovnať s tým, že už nebol stredobodom jej pozornosti. Po narodení druhej dcéry sa jeho správanie
vyhrotilo. Otec mal. detí bol nezdržanlivý a mal neprimerané reakcie a to nielen voči nej, ale aj voči

deťom. Deti často mlátil, kričal na ne a potom ich nútil, aby voči nemu prejavovali lásku a hovorili, že ho
ľúbia. Raz v amoku mal. K. hodil o zem, ktorá sa z toho pocikala. Aj voči nej (matke) bol bezohľadný
a násilnícky, fyzicky ju napádal, škrtil a to aj pred deťmi, izoloval ju od vlastnej rodiny, nesúhlasil, aby sa
zamestnala,resp.zúril,keďsabezjehosúhlasuzaevidovalanaúradepráceakonezamestnaná.Istýčas
mala prístup k jeho účtu, neskôr ho zrušil a nechal ju s deťmi bez peňazí. On sám nakúpil do domácnosti
len veci, ktoré uznal za vhodné. Vyhrážal sa jej, že je doláme ruky, nohy a keď budú deti plakať, vezme

si ich kedy chce a kam chce, lebo on o tom rozhodne, resp. hovoril jej, že deti skončia v sirotinci, lebo on
ju zlikviduje. V decembri 2024 sa odohrala situácia keď deti a ona ochoreli, všetky ležali v horúčke, keď
on vtrhol do spálne, vyvolal scénu, chytil ju pod krk. Ona sa zľakla, vybehla na dvor a privolala policajtov.
Situáciu sa rozhodla riešiť podaním návrhu na rozvod a trestným oznámením na manžela. Kontaktovala
neziskovú organizáciu F. G. E. H., požiadal o krízové ubytovanie pre seba a deti a o právnu pomoc. Odo
dňa 30.01.2025 je ubytovaná v I. L. C. na utajenej adrese. Ďalej uviedla, že nepracuje, jej jediný príjem

sú prídavky na dve deti 120,- eur, nemá úspory. Otec na deti ničím neprispieva.

2. Odporca - manžel doručil tunajšiemu súdu dňa 06.03.2025 vyjadrenie, z ktorého vyplýva, že so
skutočnosťami uvedenými v návrhu nesúhlasí, nie je pravdou, že sa správal k manželke hrubo a násilne,
alebo že by manželku manipuloval kvôli peniazom alebo že by sa o potreby rodiny nestaral. Nepoprel,
že manželka nemala žiadny príjem. Čo sa týka návrhu na platenie výživného, tento považuje za úplne

bezdôvodný, pretože on je ochotný prispievať na výživu manželky sumou 150,- eur mesačne. Problém je
v tom, že sa s manželkou nevie skontaktovať a nevie, kde by mal platiť výživné. Manželka komunikácius ním odmieta. Jeho s požiadavkou o platenie výživného neoslovila a od 30.01.2025 kedy odišla z domu,
sa s ňou nevie skontaktovať.

3. Na tunajšom súde prebieha na návrh manželky konanie o rozvod manželstva a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva, ktoré je vedené na
Okresnom súde Nové Zámky pod č.k. 8P/33/2025.

4. Zo sobášneho listu vydaného A. M. – D. C. D. mal súd preukázané, že manželia uzavreli manželstvo

dňa XX.XX.XXXX v C. D. a je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu C. D. vo zväzku XX,
ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom X.

5. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje

odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

8. Podľa § 330 odsek 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude

trvať len po určený čas.

9. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí

ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

10. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

11. Zmyslom neodkladného opatrenia je poskytnúť dočasnú ochranu účastníkovi a to aj napriek tomu,
že súd nemá náležite zistený skutkový stav. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla, i keď dočasná
úprava právnych pomerov účastníkov, pričom podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je
osvedčenie, že bez okamžitej , i keď len dočasnej úpravy právnych pomerov účastníkov by bolo právo

účastníka ohrozené. Jedným z predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia je existencia právneho
záujmu na neodkladnom opatrení.

12. Súd mal preukázané, že manželstvo účastníkov trvá a manželia nežijú v spoločnej domácnosti.
Manželia v zmysle § 71 odsek 1 Zákona o rodine majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Z listinných

dôkazov mal súd preukázané, že navrhovateľke sa poskytujú ubytovanie a sociálne služby v zariadení
F. G. H. E. „I. L. C.“. Navrhovateľka je nezamestnaná, príjem a úspory nemá, toho času sa stará
aj o dve maloleté deti, (K. B., nar. XX.XX.XXXX a N. B., nar. XX.XX.XXXX) a poberá prídavky na
dve deti vo výške 120,- eur mesačne, pričom nebolo preukázané, že by manželka mala iný príjem.
Z lustrácie Sociálnej poisťovne mal súd preukázané, že manžel je zamestnaný v spoločnosti O. H.,

G., so sídlom v J., F. P. XX s pravidelným mesačným príjmom a s vymeriavacím základom v mesiaci
02/2025 vo výške 1822,35 eur. Manžel aj keď s dôvodmi návrhu nesúhlasil, s navrhovanou výškou
výživného súhlasil. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, je súd toho názoru, že návrh navrhovateľky je
dôvodný. Navrhovateľkin príjem pozostáva jedine z rodinných prídavkov na maloleté deti – ktoré však
slúžia na uspokojovanie potrieb maloletých detí. Manžel je zamestnaný s pravidelným príjmom, preto je

súd toho názoru, že je schopný dočasne prispievať na výživu navrhovateľky sumou 100,- eur mesačne
(v konečnom dôsledku s tým manžel aj súhlasil) aj s prihliadnutím na jeho vyživovaciu povinnosť voči
dvom maloletým deťom. Suma 100,- eur mesačne v nevyhnutnej miere pokryje nevyhnutné výdavky
navrhovateľky.13. Súd rozhodol, že toto neodkladné bude trvať až do právoplatného skončenia vo veci určenia
vyživovacej povinnosti medzi manželmi, ktoré je vedené na návrh navrhovateľky na Okresnom súde

Nové Zámky pod č.k. 8Pc/6/2025.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej

možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak (§ 332 odsek
1 Civilného sporového poriadku).