Uznesenie – Spoločnosť s ručením obmedzeným ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 24, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 43CbR/12/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125201628
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Hajdu
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125201628.1

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci obchodnej spoločnosti FIIA s.r.o., so sídlom Garbiarska 2, Košice-
Sever 040 01, IČO: 47 342 935, zapísanej v obchodnom registri Mestského súdu Košice oddiel: Sro,
vložka číslo: 32929/V, v konaní o zrušenie obchodnej spoločnosti, na návrh navrhovateľa: Sociálna
poisťovňa pobočka Košice, Festivalové námestie 1, Košice 041 84, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním, doručeným tunajšiemu súdu elektronicky dňa 4.2.2025, podal navrhovateľ
Sociálna poisťovňa, pobočka Košice návrh na zrušenie obchodnej spoločnosti FIIA s.r.o., so sídlom
Garbiarska 2, Košice-Sever 040 01, IČO: 47 342 935, podľa ustanovenia § 68b ods. 1 písm. e) zákona č.

513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len Obchodný zákonník) z dôvodu, že spoločnosť je v omeškaní
s plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 viac ako šesť mesiacov.

2. Z obchodného registra Mestského súdu Košice bolo zistené, že obchodná spoločnosť
FIIAs.r.o.,sosídlomGarbiarska2,Košice-Sever04001,IČO:47342935,boladňa20.3.2025vymazaná
z Obchodného registra.

3. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4. Podľa ust. § 61 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), procesnú

subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa ust. § 20a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, právnická osoba zapísaná v
obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ
osobitné zákony neustanovujú inak.

6. Podľa ust. § 161 ods. 1, 2 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej
len „procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že obchodná spoločnosť FIIA s.r.o. bola vymazaná z obchodného registra,

nemá spôsobilosť na práva a povinnosti a teda nemôže byť účastníkom konania. Súd z tohto dôvoduv súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a konanie o zrušenie uvedenej obchodnej spoločnosti zastavil.

8. Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak. Tunajší súd rozhodol o náhrade trov konania tak, ako to je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia a účastníkom náhradu trov konania nepriznal, vzhľadom k tomu, že C.m.p. v ust.
§ 52 generálne vylučuje nárok na náhradu trov konania v mimosporových konaniach s výnimkami
ustanovenými v ust. § 53 až § 56, ktoré sa na toto konanie nevzťahujú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Mestskom
súde Košice. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané
na príslušnom odvolacom súde. ( § 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).