Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 13, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13Ps/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824200900
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3824200900.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, vo veci posudzovanej: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom C., B. D. E. XX/XX, zastúpenej procesnou opatrovníčkou B. F., nar. XX.XX.XXXX,
bytom F., G. E. XX/X, o návrhu navrhovateľa: B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. E. XX/XX,
t. č. bytom X A. H., I. H.. J., K. L., zastúpeného M. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., H. E. XX/XX, na
obmedzeniespôsobilostinaprávneúkonyposudzovanej,zaúčastiOkresnejprokuratúryPrievidza,takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX, spôsobilosti na právne úkony tak, že nie
je spôsobilá nakladať s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať,
spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú hotovosť, nie je spôsobilá hospodáriť

s akoukoľvek hotovosťou prevyšujúcou jednorázovo 20,- eur a 100,- eur mesačne, nie je spôsobilá
uzatvárať akékoľvek zmluvy, úverové zmluvy, pôžičky a iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami,
ani byť ručiteľom iným osobám, nie je spôsobilá konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy
a samosprávy, finančnými inštitúciami a nie je spôsobilá rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej a
sociálnej starostlivosti.

II. Súd u s t a n o v u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX, obmedzenej spôsobilosti na právne úkony, za

opatrovníčku B. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., G. E. XX/X.

III. Oprávnením aj povinnosťou opatrovníčky je starať sa o čiastočne nesvojprávnu A. B., nar.
XX.XX.XXXX, zastupovať ju pred súdmi, úradmi a inými štátnymi orgánmi, preberať za ňu dôchodok a
spravovať jej veci tak, aby neutrpela žiadnu ujmu na jej majetkových a iných právach.

IV. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdu.

V. Opatrovníčka j e p o v i n n á predkladať súdu najmenej dvakrát do roka, a to k 31.01. a 31.07.
kalendárneho roka, správy o čiastočne nesvojprávnej A. B., nar. XX.XX.XXXX a správy o nakladaní s
jej majetkom 1-krát ročne najneskôr do 31.01. nasledujúceho roka.

VI. Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

VII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal dňa 14.02.2024 na Okresný súd Prievidza návrh na obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony matky A. B., nar. XX.XX.XXXX. Poukázal na to, že matka je diabetička, pričom si pichá
inzulín. Často však máva nízky cukor, ktorý spôsobuje hypglykémiu, a preto matka často upadáva do
bezvedomia, čo spôsobuje poškodeniu mozgu. Uviedol, že matka sa liečila už viac krát na psychiatrii.V súčasnosti sa susedia stále sťažujú jeho bratovi, keď príde k rodičom na návštevu, na hlučné hádky
rodičov, rozbíjanie tanierov a pohárov a podobne. Poukázal tiež na to, že matka udala otca na polícii za
napadnutie v hádke s matkou, pričom sa otec zľakol, lebo mala matka nôž vedľa seba a bál sa o vlastný

život. Otec je po vážnej srdcovej operácii a niekoľkokrát sa sťažoval na bolesť srdca v dôsledku veľkého
stresu. Matka odmieta ísť k doktorovi, či obvodnému alebo svojmu psychiatrovi. Uviedol, že matka mala
pred pár mesiacmi slabú mozgovú príhodu a bola hospitalizovaná v Bojníckej nemocnici. Psychiater,
ktorý za ňou bol, vravel, že musí začať liečbu, ktorú však matka odmietla. Podľa navrhovateľa otec každý
týždeň viac ako raz bojuje o záchranu matky, na čo sa je dosť ťažké pozerať, pričom u matky je on

ten najhorší a je zaplavený ústnymi nadávkami. Žiadal, aby súd obmedzil spôsobilosti na právne úkony
matky a matka postúpila automaticky liečbu. K návrhu pripojil lekárske správy z Nemocnice s poliklinikou
Prievidza so sídlom v Bojniciach a z psychiatrickej ambulancie B. N..

2.OkresnýsúdPrievidzauznesenímzodňa07.03.2024č.k.13Ps/2/2024-14ustanovilA.B.procesného
opatrovníka na zastupovanie menovanej v konaní o obmedzení spôsobilosti na právne úkony v zmysle

§ 240 ods. 1 CMP a § 71 ods. 1 CSP, a to manžela M. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. E. XX/XX.

3. Okresná prokuratúra Prievidza vstúpila do konania podaním doručeným súdu dňa 29.02.2024.

4. Procesný opatrovník sa k návrhu vyjadril v podaní zo dňa 20.03.2024, v ktorom uviedol, že s podaným

návrhom v plnom rozsahu súhlasí. Uviedol, že posudzovaná- jeho manželka je neliečený psychiatrický
pacient, ktorá už viac krát odmietla liečbu a ani teraz, keď sa jej zdravotný stav zhoršuje, s ďalšou liečbou
nesúhlasí. Poukázal na to, že má nevysvetliteľné meniace sa nálady, ktoré sa nedajú predvídať, stupňuje
sa u nej agresivita čím ďalej, tým viac. Slovne ho napáda, útočí a pri výbuchoch zlosti ničí zariadenie
domácnosti. Neúnosne hlasne sa správa v byte, a to tak, že nadáva, trieska dverami a púšťa hudbu,

čo najhlasnejšie, aby si nemohol oddýchnuť, hoci je po vážnej operácii srdca. V poslednom období sa
túla vo večerných hodinách aj keď vie, že je silná diabetička a svoj zdravotný stav nemá pod kontrolou.
Zamyká sa v izbe a ohrozuje sa svojvoľným nadmerným pichaním inzulínu, nie tak ako by mala podľa
nastavenej liečby. Často upadá do diabetickej kómy pre nízku hladinu inzulímu, ktorú ovplyvňuje jej
nekontrolovateľné pichanie si inzulínu, nesprávne stravovanie a tak je nútený volať záchranku. Poukázal

tiež na to, že si začala požičiavať peniaze od neznámych ľudí a máme obavu, aby neprišlo k niečomu
horšiemu, aby nevznikli väčšie dlhy.

5. Súd vypočul posudzovanú na pojednávaní dňa 08.08.2024, kde posudzovaná nesúhlasila s návrhom
a uviedla, že sa vie o seba sama postarať. Súhlasila, že sa podrobí znaleckému dokazovaniu, nakoľko

znalkyňa podľa nej potvrdí, že je spôsobilá starať sa sama o seba. Poukázala na to, že si vie vybaviť
veci v banke a aj k lekárovi chodí sama. Uviedla, že neuznáva vek, a preto neprezradí nikomu koľko
má rokov. Naposledy bola u svojej obvodnej lekárky, keď si narazila koleno, lebo mala nízku hladinu
glykémie. Iša tam sama, lebo manžel spal. Mala číslo 1 k doktorke. Doktorke nepovedala, že spadla.
Ona si pomôže sama, aj s kolenom si pomohla sama. Nikto jej nebude rozkazovať, ako sa má o seba

starať, ako dcéra v Írsku. Na otázku súdu, kedy bola u obvodnej lekárky posudzovaná odpovedala,
že pred dvoma týždňami. K dôvodu návštevy lekárky uviedla, že potrebovala odber krvi, následne, že
chodí na nefrológiu do nemocnice, ale išla tam, lebo potrebovala výmenný lístok k ušnému. Zároveň
sa objednávala na očné. Uviedla, že keď bude mať všetko, pôjde si k obvodnej objednať sanitku do
Ľubochne.

6. Okresný súd Prievidza uznesením zo dňa 08.08.2024 č. k. 13Ps/2/2024-25 zrušil na pojednávaní
uznesenie Okresného súdu Prievidza zo dňa 07.03.2024 č. k. 13Ps/2/2024-14, ktorým bol ustanovený
za procesného opatrovníka manžel posudzovanej a za procesnú opatrovníčku ustanovil posudzovanej
jej dcéru B. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., G. E. XX/X. Uznesenie odôvdnil tým, že pôvodný procesný

opatrovník posudzovanej- jej manžel dňa 08.08.2024 na pojednávaní vyhlásil, že odmieta vypovedať na
pojednávaní vzhľadom na vyjadrenia posudzovanej, že si má dávať pozor na zdravie.

7. Okresný súd Prievidza uznesením zo dňa 15.08.2024 č. k. 13Ps/2/2024-26 nariadil znalecké
dokazovanie a znaleckou úlohou poveril B. B. B., znalkyňu z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie

psychiatria.8. Súd vo veci konal a rozhodol na pojednávaní dňa 13.03.2025, konanom v neprítomnosti
posudzovanej, ktorá predvolanie na pojednávanie prevzala do vlastných rúk dňa 11.02.2025. Svoju
neúčasť neospravedlnila, odročiť pojednávanie nežiadala.

9. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom posudzovanej, procesnej opatrovníčky, navrhovanej
opatrovníčky a výsluchom znalkyne B. B. B. a oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to najmä
návrhom, lekárskymi správami č. l. 3-7, oznámením navrhovateľa zo dňa 27.02.2024, súhlasom
s ustanovením za procesného opatrovníka zo dňa 26.02.2024, oznámením OP Prievidza zo dňa

26.02.2024, uznesením OS Prievidza zo dňa 07.03.2024 č. k. 13Ps/2/2024-14, vyjadrením procesného
opatrovníka zo dňa 20.03.2024, splnomocnením, zápisnicou zo dňa 08.08.2024, uznesením OS
Prievidza zo dňa 08.08.2024 č. k. 13Ps/2/2024-25, uznesením OS Prievidza zo dňa 15.08.2024 č. k.
13Ps/2/2024-26, vyúčtovaním znaleckého posudku, znaleckým posudkom č. 70/2024, vyjadrením OP
Prievidza zo dňa 04.12.2024 k ZP č. 70/2024, vyjadrením procesnej opatrovníčky k ZP č. 70/2024 zo
dňa 05.12.2024, vyjadrením zástupcu navrhovateľa k ZP č. 70/2027 zo dňa 06.12.2025, splnomocnením

a s ostatnými listinnými dôkazmi založenými v spise a na základe takto vykonaného dokazovania zistil
nasledujúci skutkový a právny stav veci:

10. Posudzovaná A. B., nar. XX.XX.XXXX bola psychiatricky vyšetrená B. B. v domácom prostredí
v Prievidzi na základe uznesenia Okresného súdu Prievidza zo dňa 18.08.2024 č. k. 13Ps/2/2024-26.

Objektívnym psychiatrickým vyšetrením boli zistené u posudzovanej psychické poruchy: Organická
porucha s bludmi a Organická afektívna porucha (v hypomanickom obraze). Ide o poruchy trvalého
charakteru, pričom Organická porucha s bludmi je psychickou poruchou v pravom slova zmysle-
choromyseľnosť. V dôsledku uvedených porúch osobnosť menovanej je organická, s poškodením
CNS zmiešanej etiológie (atrofickej, vaskulárnej, metabolickej), alternovaná (zmenená rozumovo,

vprežívaníasprávaní),schorobnýmposudzovanímreality,sformálneiobsahovonarušenýmmyslením,
s oslabeným úsudkom a kritickosťou, s chýbajúcim nadhľadom na svoju psychickú chorobnosť,
s narušenou sociabilitou, správajúca sa neprimerane daným okolnostiam, nerozoznávajúca riziko
ohrozovania svojho zdravotného stavu pri absencii psychiatrickej medikácie, neschopná samostatného
vedenia inzulínovej liečby diabetu, jej zladenia so stravovaním a pohybovou aktivitou, s rizikom

fatálneho zdravotného zlýhania, nespôsobilá komplexných aktivít vrátane právnych úkonov, s potrebou
zdravotného dohľadu (vrátane psychiatrickej dispenzarizácie) a sociálneho dohľadu inou osobou,
resp. inštitucionálne. U menovanej sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony. Zo záverov znaleckého posudku č. 70/2024 znalkyne B. B. B. vyplýva, že u posudzovanej sú
splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony v tom rozsahu, že nie je spôsobilá

nakladať s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet,
preberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú hotovosť, nie je spôsobilá hospodáriť s akoukoľvek
hotovosťou prevyšujúcou jednorazovo 20,- eur a 100,- eur mesačne, nie je spôsobilá uzatvárať
akékoľvek zmluvy, úverové zmluvy, pôžičky a iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, ani byť
ručiteľom iným osobám, nie je spôsobilá konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy a

samosprávy, finančnými inštitúciami a nie je spôsobilá rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej a
sociálnej starostlivosti.

11. Na pojednávaní dňa 13.03.2024 bola vypočutá aj procesná opatrovníčka posudzovanej, ktorá k veci
uviedla, že súhlasí so závermi znaleckého posudku a dodala, že keď mama (posudzovaná) absolvovala

liečbu na psychiatrii a bola nastevená na lieky, bola to celkom iná žena. Bola usmievavá, chodila s otcom
na prechádzky, hladina cukru sa držala v norme a nenastali komatické stavy z dôvodu hypoglykémie.
Súhlasila, aby bola matke ustanovená za hmotnooprávnu opatrovníčku. Uviedla, že keď sa bude mama
musieť liečiť, mohol by byť jej stav lepší.

12. Zástupca navrhovateľa (syn posudzovanej) súhlasil so závermi znaleckého posudku a aj s tým, aby
procesná opatrovníčka (dcéra posudzovanej) a jeho sestra bola mame ustanovená za hmotnoprávnu
opatrovníčku posudzovanej mame. Uviedol, že vedia si navzájom pomôcť.

13. Okresná prokuratúra Prievidza nemala námietky k znaleckému posudku znalkyne B. B. B. a po jej

výsluchu navrhla obmedziť spôsobilosť na právne úkony u posudzovanej, pričom súhlasila ustanoviť
posudzovanej za hmotnoprávnu opatrovníčku dcéru posudzovanej, a to B. F..14. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť úkony, súd je pozbaví spôsobilsti na právne úkony.

15. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

16. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej

opatrovníka.

17. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že celkový zdravotný a psychický
stav posudzovanej A. B. si vyžaduje, aby bola čiastočne obmedzená spôsobilosti na právne
úkony. Znaleckým dokazovaním boli u posudzovanej zistené psychické poruchy: Organická porucha
s bludmi a Organická afektívna porucha (v hypomanickom obraze). Ide o poruchy trvalého

charakteru, pričom Organická porucha s bludmi je psychickou poruchou v pravom slova zmysle-
choromyseľnosť. V dôsledku uvedených porúch osobnosť menovanej je organická, s poškodením
CNS zmiešanej etiológie (atrofickej, vaskulárnej, metabolickej), alternovaná (zmenená rozumovo,
vprežívaníasprávaní),schorobnýmposudzovanímreality,sformálneiobsahovonarušenýmmyslením,
s oslabeným úsudkom a kritickosťou, s chýbajúcim nadhľadom na svoju psychickú chorobnosť,

s narušenou sociabilitou, správajúca sa neprimerane daným okolnostiam, nerozoznávajúca riziko
ohrozovania svojho zdravotného stavu pri absencii psychiatrickej medikácie, neschopná samostatného
vedenia inzulínovej liečby diabetu, jej zladenia so stravovaním a pohybovou aktivitou, s rizikom
fatálneho zdravotného zlýhania, nespôsobilá komplexných aktivít vrátane právnych úkonov, s potrebou
zdravotného dohľadu (vrátane psychiatrickej dispenzarizácie) a sociálneho dohľadu inou osobou,

resp. inštitucionálne. Schopnosť zmysluplnej a funkčnej komunikácie je podstatne oslabená. Podľa
znaleckých záverov ustanovenej znalkyne B. B. (znalecký posudok č. 70/2024) je zrejmé, že
u posudzovanej sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony v tom rozsahu, že
nie je spôsobilá nakladať s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať,
spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú hotovosť, nie je spôsobilá hospodáriť

s akoukoľvek hotovosťou prevyšujúcou jednorazovo 20,- eur a 100,- eur mesačne, nie je spôsobilá
uzatvárať akékoľvek zmluvy, úverové zmluvy, pôžičky a iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami,
ani byť ručiteľom iným osobám, nie je spôsobilá konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy
a samosprávy, finančnými inštitúciami a nie je spôsobilá rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej a
sociálnej starostlivosti. Vzhľadom na uvedené súd A. B., nar. XX.XX.XXXX, obmedzil spôsobilosti na

právne úkony tak, že nie je spôsobilá nakladať s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek
spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú hotovosť,
nie je spôsobilá hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou prevyšujúcou jednorazovo 20,- eur a 100,-
eur mesačne, nie je spôsobilá uzatvárať akékoľvek zmluvy, úverové zmluvy, pôžičky a iné zmluvy
s právnickými a fyzickými osobami, ani byť ručiteľom iným osobám, nie je spôsobilá konať pred štátnymi

orgánmi, orgánmi verejnej správy a samosprávy, finančnými inštitúciami a nie je spôsobilá rozhodovať
o akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti., t. j. obmedzil spôsobilosti na právne úkony v
súlade s ustanoveniami § 10 OZ a § 231 a nasledujúcich CMP.

18. S konaním a rozhodnutím o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené aj konanie o

ustanovení opatrovníka nesvojprávnemu. Takéto rozhodnutie je potrebné za účelom zabezpečenia
ochrany všetkých práv nesvojprávneho. O ustanovení opatrovníka rozhodol súd v zmysle § 248 ods.
1, 2 a § 272 a nasl. CMP.

19. Súd ustanovil čiastočne nesvojprávnej A. B., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníčku dcéru posudzovanej

B. F., nar. XX.XX.XXXX, ktorá aj v súčasnosti vrámci možností, spolu s bratom pomáha matke v rozsahu,
v akom im to posudzovaná- matka umožnila. Súčasne súd opatrovníčke vymedzil rozsah jej práv a
povinností tak, ako sú uvedené vo výrokovej časti rozsudku, a to v zmysle § 274 ods. 2 CMP.

20. O trovách konania a trovách konania štátu rozhodol súd v zmysle § 52 CMP.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach
maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým
dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.