Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 24, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10Er/541/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4106215594
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4106215594.3

Uznesenie

10Er/541/2006
Okresný súd Nitra v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora Mgr. Stanislava Poláka, Exekútorský
úrad Nitra, so sídlom Moyzesova 5, 949 01 Nitra, v prospech oprávnenej: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom
B. XX/XXX, XXX XX B., a v neprospech povinného: C. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom D. XX/
X, XXX XX B., zomrel dňa XX.X.XXXX, o zastavení exekúcie a o trovách exekúcie, takto

r o z h o d o l :

10Er/541/2006
I. Exekúcia sa zastavuje.
II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

10Er/541/2006
1. Na návrh oprávnenej sa proti povinnému začalo exekučné konanie dňa 19.7.2006.

2. Súdny exekútor dňa 13.11.2017 súdu doručil podnet na zastavenie exekúcie, v ktorom uviedol, že
vykonaným šetrením bolo zistené, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekučného
konania, a preto navrhol, aby súd rozhodol o zastavení exekúcie a o tom, že štát znáša jeho podľa §
203 ods. 2 druhá a tretia veta zákona č. 233/1995 Z.z., ktoré si vyčíslil vo výške 97,36 eur.

3. Oprávnená vo vyjadrení k podnetu uviedla, že je bezpredmetné, pretože povinný v roku XXXX zomrel.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný
poriadok"), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí

exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

6. Podľa § 579 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, smrťou dlžníka povinnosť nezanikne, ibaže
jej obsahom bolo plnenie, ktoré mal osobne vykonať dlžník.

7. Smrťou dlžníka alebo veriteľa záväzok zásadne nezanikne, lebo ich práva a povinnosti vo
všeobecnosti prechádzajú na ich právnych nástupcov, väčšinou na dedičov. Smrť spôsobuje zánik
záväzkov len vtedy, ak bol záväzok viazaný výhradne na osobu dlžníka alebo veriteľa. Smrť dlžníka

je teda výnimočným spôsobom zániku práva a povinnosti z uvedenej všeobecnej zásady o prechode
práv a povinností na ich právnych nástupcov. Ide o zánik povinnosti viažuci sa s poukazom na § 579ods. 1 Občianskeho zákonníka na osobu dlžníka. A takouto povinnosťou je i platenie výživného. Pretože
z uznesenia vydaného Okresným súdom Nitra dňa 29.4.2020, sp. zn. 18D/66/2020, Dnot 43/2020
vyplýva,žepovinnýdňaXX.X.XXXXzomrel,súdexekúciuzastavilpodľa§57ods.1písm.f)Exekučného

poriadku keďže smrťou povinného zanikla aj povinnosť platiť výživné.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

12. Súd sa zaoberal otázkou, kto bude zaviazaný na uhradenie trov exekúcie. V ustanovení § 197

ods. 1 Exekučného poriadku je zakotvená zásada, na základe ktorej uhrádza trovy exekúcie povinný.
Exekučný poriadok pozná výnimky z tejto zásady (§ 203). Z týchto výnimiek by do úvahy v tomto
prípade prichádzala možnosť zavinenia oprávneného. Súd je však toho názoru, že oprávnená nemôže
za zastavenie exekúcie, nakoľko podala návrh na vykonanie exekúcie včas, a nemohla predpokladať,
že povinný v priebehu exekučného konania zomrie. Ani súd nemôže znášať trovy exekúcie v zmysle

§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku, vzhľadom na to, že exekúcia nebola zastavená pre nemajetnosť
povinného, ale pre zánik práva priznaného v exekučnom titule, ktoré zaniklo už momentom smrti
povinného. Vzhľadom na uvedené súd nemá komu uložiť povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi
trovy exekúcie, preto rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal. Súd
dáva do pozornosti uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 351/07-11, v ktorom sa

okrem iného uvádza: "navyše ústavný súd konštatuje, že samotná skutočnosť, že v konečnom dôsledku
môže nastať stav, kedy nebudú uspokojené všetky nároky exekútora pri výkone exekúcie, nemusí
viesť k protiústavným dôsledkom. Toto riziko, ktoré exekútor nesie, je odôvodnené a do značnej miery
kompenzované jeho v podstatne monopolným postavením pri výkone exekúcie. Ústavný súd v tejto
súvislosti poukazuje na rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva (Van der Mussele proti Belgicku,

rozsudok z 23. Novembra 1983, séria A č.70), v ktorom bolo zdôraznené, že riziko s výkonom určitej
profesie (v citovanom prípade advokáta), kam spadá aj riziko neuhradenia odmeny za odvedenú prácu,
je na druhej strane vyvážené výhodami súvisiacimi s výkonom tejto profesie.".

13. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd

rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

10Er/541/2006
Proti výroku I. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis
a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.