Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, March 25, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 80P/37/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123214324
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7123214324.5

Uznesenie

MestskýsúdKošicevovecistarostlivostisúduomal.deti:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,C.B.,nar.XX.X.XXXX
a D. B., nar. XX.X.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom E. F., G. H. I. J. B., G. K. L. X, B., deti rodičov:
M. B., nar. X.XX.XXXX, bytom F. XX, B. a N. N. B., nar. XX.XX.XXXX, G. XXXX/XX, O., zast. I. B. C.
G. so sídlom v B., P. XX, v konaní o zvýšenie výživného o návrhu matky na nariadenie neodkladného
opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu elektronicky dňa XX.X.XXXX matka žiadala, aby súd zvýšil
výživné na mal. deti zo strany otca zo sumy 130 eur na sumu 200 eur na mal. A., zo sumy 120 eur na
sumu 190 eur na mal. C. a zo sumy 120 eur na sumu 190 eur na mal. D., naposledy určené rozsudkom
A. G. H. F. č.k. XXX/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX v spojení s rozsudkom B. G. H. C. č.k. XXXXX

XXX/XXXX-XXX zo dňa X.X.XXXX.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX matka upravila návrh na zvýšenie výživného
tak, že žiadala zaviazať otca platiť výživné na mal. A. 220 eur, na mal. C. 220 eur a na mal. D. 220 eur,
na všetky deti od X.X.XXXX.

3. Návrhom doručeným súdu dňa X.X.XXXX matka žiadala, aby súd neodkladným opatrením zaviazal
otca platiť výživné na mal. A. vo výške 220 eur, na mal. C. vo výške 220 eur a na mal. D. vo výške 220
eur vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Svoj návrh odôvodnila chýbajúcimi finančnými
prostriedkami na výživu mal. detí, pričom je nútená si peniaze požičiavať. Poukázala na priemernú ročnú
mieru inflácie na Slovensku od roku 2015 do roku 2024 a na očakávanú priemernú infláciu aj v roku
2025 – 4 %.

4. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (CMP), súd postupuje
a rozhoduje v súlade s platnými a účinnými právnymi predpismi pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu
a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

5. Podľa ust. § 1 CMP, podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto

zákone.

6.Podľaust.§2ods.1CMP,nakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaCivilnéhosporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa ust. § 324 ods. 1, 2 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže

na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatreniaje príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

8. Podľa ust. § 325 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava,
že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa ust. § 328 ods.1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa ust. § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

11. Podľa ust. § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

12. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na
jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

13. Podľa ust. § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.
14. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie
upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré

ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len
niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej
veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti
súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

15. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je rýchla i keď len
dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie neodkladného opatrenia
predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho
potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť, ak je potrebné,

aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva
účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná úprava
pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného
opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd

môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby musel byť tvrdený
nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu
súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka
nariadením neodkladného opatrenia. Z charakteru neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho
nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia

a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie.

16. Po oboznámení sa s obsahom návrhu neodkladného opatrenia a obsahom spisu súd dospel
k záveru, že návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný.

17. Súd má za to, že v danom prípade nebola splnená zákonná podmienka pre nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorou je naliehavosť potreby úpravy pomerov daná záujmom maloletých detí, matka
neosvedčila naliehavosť predbežnej úpravy pomerov ani nebezpečenstvo bezprostredne hroziacemaloletým deťom, ktoré by odôvodňovalo okamžitý zásah súdu formou nariadenia neodkladného
opatrenia.

18. Podľa názoru súdu všetky matkou uvádzané skutočnosti sú relevantné pre konanie vo veci samej
a budú predmetom dokazovania v konaní o zvýšenie výživného, nakoľko v konaní o nariadenie
neodkladného opatrenia nie je vytvorený dostatočný priestor na vykonanie dokazovania. Pojednávanie
vo veci samej sp. zn. XXX/XX/XXXX je vytýčené na deň XX.X.XXXX.

19. Nakoľko, podľa názoru súdu, neboli aktuálne splnené zákonné podmienky na nariadenie
neodkladného opatrenia, nebola preukázaná naliehavosť zásahu súdu do pomerov účastníkov, súd
návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Mestský súd Košice.

V zmysle ust. § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust.§ 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené
v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa ust.§ 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust.§ 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Podľa ust. § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.