Rozsudok pre zmeškanie – Poistenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 27, 2025

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/58/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7824202179
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita Gabonaiová Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2025:7824202179.4

Rozsudok pre zmeškanie

OkresnýsúdRožňava,sudkyňouMgr.Ing.JuditouGabonaiovouHrenčukovou,vsporežalobcu:Fakultní
nemocnice Hradec Králové, IČO: CZ 00 179 906, so sídlom Sokolská 581, 500 05 Hradec Králové,
Česká republika, proti žalovanému: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, XXX XX D.,
o zaplatenie 17.076,96 CZK s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 17.076,96 CZK, spolu s úrokom

z omeškania vo výške 14,75 % ročne, zo sumy 17.076,96 CZK od 20.01.2024 do zaplatenia,
v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov tohto konania podľa pomeru
úspechu vo veci vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným návrhom na vydanie európskeho platobného rozkazu domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 17.076,96 CZK, spolu s úrokom z
omeškania vo výške 14,75 % ročne, zo sumy 17.076,96 CZK od 20.01.2024 do zaplatenia, a náhradu
trov konania.

2. Poukázal na skutočnosť, že žalobca poskytol žalovanému dňa 04.10.2023 nutnú neodkladnú

zdravotnú starostlivosť. Vzhľadom k tomu že žalovaný nebol platne poistený, vznikla žalovanému
povinnosť uhradiť cenu poskytnutej zdravotnej starostlivosti na základe § 41 ods. 1 písm. c) zákona č.
372/2011 Sb., o zdravotních službách. Žalovaný bol v súlade s citovaným právnym predpisom povinný
uhradiť poskytnutie zdravotnej starostlivosti v lehote podľa vystavenej faktúry č. 32330399 splatnej dňa
19.01.2024. Do dnešného dňa žalovaný pohľadávku žalobcu neuhradil, napriek tomu, že bol žalobcom
písomne vyzvaný k jej úhrade. Žalobca tiež na základe § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občiansky

zákonník požaduje úhradu zákonných úrokov z omeškania a to od 20.01.2024 do zaplatenia.

3. Súd v konaní vydal európsky platobný rozkaz č. k. 6C/58/2024-21 zo dňa 05.11.2024, ktorým
žalovanému uložil povinnosť uhradiť žalobcovi žalovanú sumu a nahradiť trovy konania. Keďže
európsky platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk a napriek šetreniu sa
súdu nepodarilo zistiť pobyt žalovaného, súd predmetný európsky platobný rozkaz uznesením č. k.

6C/58/2024-43 zo dňa 29.01.2025 zrušil.

4. Podľa § 167 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) ak súd neodmietol žalobu podľa
§ 129 alebo nerozhodol o zastavení konania, doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných
rúk.

5. Podľa 167 ods. 2 C.s.p. spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej
súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrenírozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení.

6. Podľa § 116 ods. 1 C.s.p. ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného
pobytu žalovaného.

7. Podľa § 116 ods. 2 C.s.p. ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa

odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy,
ak sa adresát o tom nedozvie.

8. Podľa § 137 písm. a/ C.s.p. žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

9. Podľa § 273 C.s.p., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

10. Podľa § 275 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

11. Podľa § 151 ods. 1 C.s.p., skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujú za nesporné.

12. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

13. Súd v rámci postupu po začatí konania zistil, že žalovaný sa nezdržiaval na adrese označenej
žalobcom v žalobe, na základe čoho zisťoval jeho skutočný pobyt prostredníctvom príslušného OO

PZ SR, lustrácie v registri obyvateľov SR, ZVJS, Sociálnej poisťovni ako aj žiadosťou o súčinnosť cez
Obvodný súd pre Prahu 7, avšak bezvýsledne. Na základe uvedeného súd podľa § 116 ods. 2 C.s.p.
zverejnil na úradnej tabuli a webovej stránke súdu žalobu s prílohami, poučením a uznesením č.k.
6C/58/2024-48 zo dňa 26.02.2025, ktorým uložil žalovanému podľa § 167 ods. 2 C.s.p. povinnosť, aby
sa v lehote 10 dní písomne vyjadril k žalobe a v tomto vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju

obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, pričom
ho zároveň poučil o možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie v prípade nesplnenia vyššie uloženej
povinnosti a to aj bez nariadenia pojednávania.

14. Žalovanému bola podľa § 116 ods. 2 C.s.p. žaloba s prílohami, poučením a uznesením podľa § 273

C.s.p. doručená dňa 14.03.2025, pričom tento sa k žalobe, aj napriek poučeniu, nevyjadril.

15. Rozsudok pre zmeškania žalovaného (tzv. kontumačný rozsudok) predstavuje procesnú sankciu
za pasivitu žalovaného spočívajúcu v nesplnení povinnosti tvrdiť a dôkaznej povinnosti. Rozsudok pre
zmeškanie sa nevydáva po štandardnom vykonaní dokazovania ani po právnom posúdení veci, preto

odôvodnenie tohto rozsudku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod
vydania rozsudku pre zmeškanie. Súd teda v odôvodnení uvedie čoho sa žalobca domáhal a splnenie
predpokladov pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie. Predpoklady pre rozhodnutie rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 273 C.s.p. sú (1) doručenie žaloby žalovanému do vlastných rúk, (2) doručenieuzneseniapodľa§273C.s.p.žalovanémudovlastnýchrúka(3)nesplneniesisúdomuloženejpovinnosti
podľa § 273 C.s.p. žalovaným v lehote stanovenej súdom a bez vážneho dôvodu.

16. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovanému bola žaloba spolu s prílohami, poučením a uznesením
podľa § 273 C.s.p. doručená do vlastných rúk, pričom tento sa v súdom stanovenej lehote k žalobe
nevyjadril, mal súd za to, že v podľa § 273 C.s.p. boli splnené predpoklady pre rozhodnutie rozsudkom
pre zmeškanie žalovaného podľa § 273 C.s.p.. Súd preto podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vyvesil dňa
13.03.2025 na úradnú tabuľu a webovú stránku súdu oznam, ktorým oznámil miesto a čas verejného

vyhlásenia rozsudku na deň 27.03.2025 o 09:00 hod., č. dverí 14, teda v lehote najmenej päť dní pred
vyhlásením rozsudku, kedy súd vyhlásil tento rozsudok pre zmeškanie žalovaného podľa § 273 C.s.p..

17. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ust. § 255 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 262 ods. 1 CSP
s tým, že nakoľko žalobca mal v konaní plný úspech, súd mu priznal voči žalovanému náhradu trov
konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania v jej peňažnom vyjadrení bude rozhodnuté

po právoplatnosti predmetného rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. (§ 262
ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prípustné odvolanie výlučne z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na jeho vydanie. /§356 písm. b) CSP/.

Podľa § 277 ods. 1 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Podľa§277ods.3CSPnávrhpodľaodsekov1a2môžežalovanýpodaťdo15dníodkedysaorozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).