Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 27, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 13Pc/46/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123241425
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bezáková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4123241425.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Zuzanou Bezákovou v právnej veci navrhovateľky - osoby oprávnenej

na výživné: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XXXX/XX proti osobe povinnej platiť výživné:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XXXX/XX, t.č. bytom E., na neznámom mieste, o návrhu
osoby oprávnenej na výživné na zvýšenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd mení rozsudok Okresného súdu Topoľčany XX/XX/XXXX-XXX zo dňa 26.01.2023 v časti
vyživovacej povinnosti osoby povinnej platiť výživné A. B. k osobe oprávnenej na výživné A. B. tak,
že zvyšuje vyživovaciu povinnosť zo sumy 250 eur na sumu 320 eur mesačne od 20.11.2023, ktorú
sumu je osoba povinná platiť výživné povinná platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám osoby

oprávnenej na výživné.

II. Zročné výživné osoby povinnej platiť výživné za obdobie od 20.11.2023 do 31.03.2025 činí sumu
1964 eur, ktorú sumu je osoba povinná platiť výživné povinná zaplatiť do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku k rukám osoby oprávnenej na výživné.

III. Súd návrhu vo zvyšku zamieta.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným Okresnému súdu Nitra dňa 20.11.2023 domáhala voči otcovi
ako osobe povinnej platiť výživné zvýšenia výživného na plnoleté dieťa zo sumy 250 eur na sumu 400
eur mesačne. Od posledného súdneho rozhodnutia z roku 2023, kedy bol otec zaviazaný prispievať
na jej výživu sumou 250 eur, otec prispieval na výživu navrhovateľky len sumou 100 eur a aj to nie
pravidelne. Pomery v rodine sa zmenili, nakoľko náklady na bežnú réžia domácnosti sa zvýšili, celú
domácnosť financuje celé roky jej matka, s ktorou žije v spoločnej domácnosti. Navrhovateľka nastúpila

na dennú formu vysokoškolského štúdia, čím sa jej zvýšili náklady na život. Otec navrhovateľky odišiel
do zahraničia, kde mal v tom čase istú práca a navrhovateľka mala za to, že je v možnostiach jej otca
prispievať na jej výživu zvýšeným výživným.

2. Dňa 07.01.2024 sa otec ako osoba povinná platiť výživné e-mailovým podaním vyjadril k veci a vyčíslil
svoje výdavky v sume 550 eur nájom, cestovné v sume 200 eur a osobné výdaje v sume 700 eur (strava,
oblečenie, hygienické potreby). Súčasne predložil 4 výplatné pásky v týždňových intervaloch z ktorých

vyplýva, že jeho priemerný mesačný príjem bolo možné ustáliť na sumu 1 572,28 eura netto (15.12.2023
- 410,78 eura netto, 22.12.2023 - 396,67 eura netto, 29.12.2023 - 388,84 eura netto a 05.01.2024 -
375,99 eura netto). Dňa 8.1.2025 otec mailovým podaním súdu oznámil, že adresu jeho aktuálneho
pobytu súdu nezverejní.3. Na pojednávanie sa nedostavila osoba povinná platiť výživné A. B. (OPPV), ktorý neprevzal
predvolanie na pojednávanie na adrese trvalého bydliska. S poukazom na ustanovenie § 111 ods. 3

Civilného sporového poriadku, súd považoval doručené predvolanie dňom 04.03.2025. Súd v zmysle
§ 31 Civilného mimosporového poriadku pokračoval v konaní bez prítomnosti osoby povinnej platiť
výživné.

4. Navrhovateľka - osoba oprávnená na výživné ( OONV) na pojednávaní uviedla, že sa v plnom rozsahu

pridržiava písomne podaného návrhu. Návrh na zvýšenie výživného podala z dôvodu, že ukončila
štúdium na strednej škole. Od 09/2023 je študentkou 1. ročníka F. G. H. D. I. J. K. v C. - denné štúdium,
odbor fyzioterapia. Okrem zvýšených bežných výdavkoch na stravu, ošatenie, hygienické potreby, lieky,
zvýšených cien za energie a bývanie, má hlavne zvýšené výdavky spojené so štúdiom. Študuje v A.,
kde denne dochádza, denné cestovné je približne do 5 eur, od 02/2024 musí okrem denného štúdia,
absolvovať aj povinnú prax, miesto výkonu praxe nie je vždy v A., chodieva na prax do C., L. J. M. s

čím súvisia vyššie výdavky na cestovné. Mesačné výdavky na cestovné do školy a prax vyčíslila v sume
20-30 eur. Okrem toho na prax potrebuje zdravotnícke oblečenie a obuv v sume cca 150 eur. Z praxe
nemá žiadny príjem, je bezplatná. Na nákup učebníc a študijného materiálu vynaložila cca 150 eur. Jej
zdravotný stav je dobrý, okrem výdavkov na školu a výdavkov spojených so štúdiom, má výdavky aj na
mimoškolské aktivity. Venuje sa fitnessu, mesačná permanentka stojí 30 eur.

Keďže študuje dennou formou štúdia, nemá žiadny pravidelný príjem z brigádnickej činnosti. Počas
letných školských prázdnin si privyrába formou brigády v gastronómii s príjmom približne 300 eur
mesačne. Býva v spoločnej domácnosti s matkou a so sestrou. Všetky náklady na bývanie a domácnosť
uhrádza jej matka. Matka bola zamestnaná, pracovala v ZKV Slovakia s.r.o. s priemerným mesačným
príjmom 860 eur brutto, avšak tento pracovný pomer ukončila, t.č. je práce neschopná, poberá

nemocenské dávky. Matka si k nej plní svoju vyživovaciu povinnosť. Navrhovateľka vyčíslila mesačné
výdavky na bývanie. Otec si neplní riadne vyživovaciu povinnosť. Niekedy uhradil výživné 100 eur,
inokedy vôbec. V súdom určenej výške neplatí vôbec. Podali trestné oznámenie na otca. Požiadala
o náhradné výživné, od 01/2024 ho poberá. Nie je v žiadnom kontakte s otcom. Nestretávajú sa. V
minulosti sa pokúšala otca kontaktovať aj z dôvodu, pokiaľ potrebovala prispieť na vyšší výdavok, no

bezúspešne. Nemá o ňom žiadne informácie, nie je v kontakte ani s jeho rodinnými príslušníkmi. Navrhla
zvýšiť výživné od 11/2023 vo výške 400 eur mesačne.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, oboznámením sa s obsahom návrhu
zo dňa 20.11.2023 a s nasledovnými listinnými dôkazmi: mailové podanie OPPV zo dňa 07.01.2024,

výplatné pásky OPPV, potvrdenie o návšteve školy, pripojený spis OS Topoľčany XX/X/XXXX, doklady
preukazujúce výdavky na bývanie OONV, doklady preukazujúce výdavky spojené so štúdiom na VŠ
OONV, potvrdenie o návšteve školy, potvrdenie o poplatku za ISIC kartu, bežné výdavky, potvrdenie
o úhrade poplatku za autoškolu, oblečenie na prax, ftc. permanentky do fitness, dohoda o ukončení
pracovnéhopomerumatkyOONV,pripojenýspisOkresnéhosúduTopoľčanyXX/XX/XXXX,ftc.nájomná

zmluva OPPV a zistil tento skutočný a právny stav:

6. Rozsudkom Okresného súdu Topoľčany, č.k. XX/XX/XXXX - XXX zo dňa 26.01.2023 súd zvýšil
výživné otca (osoby povinnej platiť výživné) na navrhovateľku A. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 100
eur mesačne na sumu 250 eur mesačne s účinnosťou od 27.04.2021, ktoré je splatné vždy do 15-

teho dňa príslušného mesiaca k rukám navrhovateľky. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť
dňa 01.04.2023. Týmto rozsudkom bola naposledy upravená vyživovacia povinnosť k navrhovateľke
zo strany osoby povinnej platiť výživné. Už v tom čase bola v súdnom konaní preukázaná zmena
pomerov na strane navrhovateľky, ktorá odôvodňovala zvýšenie vyživovacej povinnosti jej otca ako
osoby povinnej platiť výživné. Otec ako osoba povinná platiť výživné už v tom čase žil v E., mal príjem v

sume 1 775,69 eura netto. Matka, s ktorou žila navrhovateľka v spoločnej domácnosti bola v tom čase
zamestnaná s priemerným mesačným príjmom v sume 960,57 eura brutto, poberala PnD na 3 deti v
sume 76,50 eura. Matka uhrádzala výdavky spojené s bývaním a náklady na domácnosť.

7. Rozsudkom Okresného súdu Nitra, č.k. XX/X/XXXX - XXX zo dňa 04.03.2025, súd zvýšil výživné otca

na maloletú F. B., nar. XX.XX.XXXX (sestru osoby oprávnenej na výživné) zo sumy 250 eur mesačne na
sumu 300 eur mesačne s účinnosťou od 20.11.2023, ktoré je splatné vždy do 15-teho dňa príslušného
mesiaca k rukám matky. Predmetný rozsudok doposiaľ nenadobudol právoplatnosť.8. Od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti k navrhovateľke zo strany osoby povinnej platiť výživné
v 04/2023 sa zmenili pomery na strane navrhovateľky ako osoby oprávnenej na výživné. V súčasnosti
je osoba oprávnená na výživné študentkou 2. ročníka H. D. I. J. K. F. C., Fakulty zdravotníckych vied,

so sídlom N. O. L. X, C.. Okrem zvýšených bežných výdavkov na stravu, ošatenie, hygienické potreby,
lieky, zvýšených cien za energie a bývanie, má hlavne zvýšené výdavky spojené so štúdiom. Osoba
oprávnená na výživné študuje dennou formou štúdia, študuje v A., kde pravidelne dochádza s čím má
zvýšené výdavky spojené s cestovaním. Od 02/2024 osoba oprávnená na výživné vykonáva prax s
miestom výkonu praxe v rôznych mestách C., L., M., kde taktiež dochádza. Cestovné náklady vyčíslila

v priemere v sume 25 eur mesačne. Zvýšené výdavky má taktiež so zabezpečením si ošatenia a obuvi,
ktorú potrebuje pri výkone praxe a taktiež so zabezpečením si študijných materiálov a učebníc na
štúdium. Výdavky na ošatenie a obuv vyčíslila v priemere na sumu 150 eur a za učebnice a študijný
materiál sumu 150 eur na semester. V súvislosti so štúdiom bola povinná uhradiť prolongáciu ISIC
karty v sume 20 eur na príslušný akademický rok. Zdravotný stav osoby oprávnenej na výživné je
dobrý, okrem výdavkov na školu a výdavkov spojených so štúdiom, má výdavky bežného charakteru

a výdavky súvisiace s mimoškolskými aktivitami. Venuje sa fitnessu, mesačná permanentka stojí 30
eur. Osoba oprávnená na výživné žije v spoločnej domácnosti so svojou matkou a svojou sestrou F.
B.. Mesačné výdavky na domácnosť predstavujú sumu 165 eur náklady spojené s užívaním bytu, 10
eur plyn, 30 eur elektrina, 19 eur internet a TV. Splácajú chladničku v sume 20,59 eura mesačne.
Ďalšie výdavky súvisia so stravovaním a zabezpečovaním hygienických potrieb. Osoba oprávnené na

výživné si robí kurz v autoškole, s čím súvisia zvýšené výdavky osoby oprávnenej na výživné (poplatok
za kurz autoškoly, kurz prvej pomoci a iné s tým súvisiace výdavky). Dňa 28.02.2025 matka osoby
oprávnenej na výživné ukončila pracovný pomer v spoločnosti P. D., D. na základe dohody o skončení
pracovného pomeru z dôvodu nadbytočnosti určitého počtu zamestnancov na základe písomného
rozhodnutia zamestnávateľa. Podľa vyjadrenia osoby oprávnenej na výživné je t.č. práce neschopná

poberajúca nemocenské dávky. Osoba povinná platiť výživné sa nepodieľa na vyživovacej povinnosti
k osobe oprávnenej na výživné v súdom určenej výške 250 eur. Osoba povinná platiť výživné platila
výživné nepravidelne, niekedy v sume 100 eur, inokedy vôbec. Na zvýšených výdavkoch sa osoba
povinná platiť výživné nikdy nepodieľala. Od 01/2024 osoba oprávnená na výživné poberá náhradné
výživné. Nie je v žiadnom kontakte so svojím otcom ako osobou povinnou platiť výživné a ani s jeho

rodinnými príslušníkmi. Nemá o ňom žiadne informácie.

9. Osoba povinná platiť výživné A. B. žije v E.. K veci sa vyjadril svojím e-mailovým podaním zo
dňa 07.01.2024, v ktorom vyčíslil svoje mesačné výdavky a predložil 4 výplatné pásky v týždňových
intervaloch z ktorých vyplýva, že jeho priemerný mesačný príjem bolo možné ustáliť na sumu 1 572,28

eura netto (15.12.2023 - 410,78 eura netto, 22.12.2023 - 396,67 eura netto, 29.12.2023 - 388,84 eura
netto a 05.01.2024 - 375,99 eura netto). Zo spisového materiálu Okresného súdu Nitra XX/X/XXXX vo
vecizvýšeniavýživnéhonamaloletúF.B.,súdzistil,žeosobapovinnáplatiťvýživnépredložilavyjadrenie
prostredníctvom e-mailu, v ktorom uviedla, že je t.č. práce neschopná, z dokumentu predloženého
osobou povinnou platiť výživné vyplýva, že od 01.07.2024 poberá týždennú osobnú sadzbu 232 eur

ako príspevok pre uchádzača o zamestnanie. Nájomné uhrádza v sume 650 eur mesačne. Iné výdavky
osoba povinná platiť výživné nepreukázala. Osoba povinná platiť výživné má ešte jednu vyživovaciu
povinnosť, a to k maloletej F. B., nar. XX.XX.XXXX. Osoba povinná platiť výživné nie je v žiadnom
kontakte s osobou oprávnenou na výživné, neprejavujú o seba vzájomný záujem a nepoznajú svoje
pomery.

10. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. v platnom znení (ďalej len Zákon o rodine), plnenie
vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú
schopné samé sa živiť.

11. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

12. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.13.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

14. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

15. Podľa § 65 ods. 3 Zákona o rodine, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

16. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

17. Podľa § 78 ods. 1 prvá veta Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť, ak sa zmenia pomery.

18. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.

19. Nárok na výživné a vyživovacia povinnosť rodičov k deťom je upravené v Zákone o rodine ako
ich základná zákonná povinnosť. Pri určovaní výšky výživného sa kladie dôraz na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti a možnosti povinného. Pri rozhodovaní o výživnom musí súd
vychádzať zo zistení, ktoré určujú rozhodujúce podmienky pre stanovenie a výšku výživného v dobe
rozhodovania. Životná úroveň detí má odzrkadľovať životnú úroveň rodičov.

20. V zmysle citovaných zákonných ustanovení a vzhľadom na preukázaný skutkový stav súd vyhovel

návrhutak,žezvýšilvyživovaciupovinnosťosobypovinnejnavýživnénaosobuoprávnenúnavýživnézo
sumy 250 eur mesačne na sumu 320 eur mesačne od 20.11.2023. Súd akceptoval návrh navrhovateľky
v tom, že prišlo k zmene pomerov a to na jej strane spočívajúce vo vyšších životných nákladoch,
preto bol daný dôvod na zvýšenie výživného. Od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti k osobe
oprávnenej na výživné zo strany osoby povinnej platiť výživné na základe rozsudku Okresného súdu

Topoľčany, č.k. XX/XX/XXXX - XXX zo dňa 26.01.2023, zmena pomerov nastala v tom, že navrhovateľka
začala navštevovať vysokoškolské štúdium, v akademickom roku 2024/2025 je študentkou 2. ročníka
H. D. I. J. K. v C., čím sa jej podstatným spôsobom zvýšili náklady najmä na cestovné (škola mimo
miesta jej bydliska bez ubytovania v sídle školy), ošatenie a obuv súvisiace s výkonom praxe (na
rôznych miestach mimo bydliska), študijné materiály a taktiež sa jej zvýšili bežné životné náklady, ktoré

prirodzene vzrastajú vzhľadom na dospievanie, vývoj a záujmy plnoletého dieťaťa. Navrhovateľka žije v
spoločnej domácnosti so svojou matkou a svojou sestrou F. B., kde je taktiež potrebné sa spolupodieľať
na výdavkoch súvisiacich s chodom domácnosti. U osoby oprávnenej na výživné sa zvýšili výdavky
súvisiace aj s jej ďalším rozvojom, v športovej oblasti sa navrhovateľka venuje fitness a taktiež absolvuje
kurz autoškoly, s čím sú preukázateľne spojené zvýšené výdavky.

21. Pri zvýšení sumy vyživovacej povinnosti osoby povinnej platiť výživné k osobe oprávnenej
na výživné, súd nevychádzal z príjmu osoby povinnej platiť výživné ktorý má aktuálne - dávky v
nezamestnanosti, ale z priemerného mesačného príjmu v sume 1 775,69 eura netto, ktorú sumu táto
osobadosahovalavroku2023.Čiastkovédoklady,ktoréosobapovinnáplatiťvýživnévkonanípredložila

nezodpovedali riadne predloženým dokladom preukazujúcich príjem osoby povinnej platiť výživné.
Otec ako osoba povinná platiť výživné nepreukázal dôvody jeho aktuálnej pracovnej neschopnosti a
taktiež nezdôvodnil svoju zmenu v príjmovej oblasti, na základe dokladu ktorého by mal od 01.07.2024
poberať osobnú týždennú sadzbu v sume 232 eur ako dávku v nezamestnanosti. Osoba povinná
platiť výživné taktiež v konaní nepreukázala dôvody, pre ktoré nemôže byť zaradená do pracovného

procesu a dosahovať tak príjem, aký mala v r. 2023. Z týždenných výplatných pások, ktoré osoba
povinnáplatiťvýživnépredložilazaobdobie12/2023a01/2024nebolomožnériadneustáliťpríjemosoby
povinnej platiť výživné. Spôsob komunikácie tejto osoby so súdom bol v celom konaní neprimeraný a
nedostatočný. Súd pri posudzovaní zmeny pomerov, vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností spoukazom na ustanovenie §75 ods. 1 veta druhá Zákona o rodine vyhodnotil aktuálny stav v príjmovej
oblasti na strane otca ako vzdanie sa príjmu bez náležitého a preukázaného dôvodu, a konštatuje, že
je v jeho možnostiach a schopnostiach prispievať zvýšeným výživným na plnoletú dcéru z priemerného

mesačného príjmu 1 775,69 eura, ktorú sumu osoba povinná platiť výživné bola schopná dosahovať v
roku 2023. Osoba povinná platiť výživné v konaní nepreukázala, že takýto príjem by nebola schopná
dosahovať v roku 2024 resp. v roku 2025. Súd rozhodol o zvýšení vyživovacej povinnosti zo sumy 250
eur mesačne na sumu 320 eur mesačne, pričom prihliadol aj na ďalšiu vyživovaciu povinnosť osoby
povinnej platiť výživné, ktorú má vo vzťahu k svojmu maloletému dieťaťu F. B. a podporne vychádzal z

metodického usmernenia Ministerstva spravodlivosti SR ohľadom vyživovacej povinnosti, kde výživné
na vysokoškolské dieťa predstavuje 20 % z príjmových pomerov povinnej osoby.

22. Súd nevyhovel návrhu navrhovateľky na zvýšenie výživného na sumu 400 eur mesačne, nakoľko
posudzované možnosti a schopnosti osoby povinnej platiť výživné a odôvodnené potreby osoby
oprávnenej na výživné - navrhovateľky nezodpovedajú výživnému v sume 400 eur mesačne, preto súd

návrh vo zvyšnej časti zamietol.

23. Súd zvýšil výživné osoby povinnej platiť výživné k osobe oprávnenej na výživné od podania návrhu,
t.j. od 20.11.2023, čím vzniklo osobe povinnej platiť výživné za obdobie od 20.11.2023 do 31.03.2025
zameškané výživné vo výške 1 964 eur, ktorú sumu je osoba povinná platiť výživné povinná zaplatiť do

troch dní od právoplatnosti rozsudku k rukám osoby oprávnenej na výživné.

24. Týmto rozsudkom súd zmenil rozsudok Okresného súdu Topoľčany, č.k. XX/XX/XXXX - XXX zo dňa
26.01.2023 v časti vyživovacej povinnosti osoby povinnej platiť výživné k osobe oprávnenej na výživné
tak, že zvýšil vyživovaciu povinnosť zo sumy 250 eur na sumu 320 eur mesačne od 20.11.2023, ktorú

sumu je osoba povinná platiť výživné povinná platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám osoby
oprávnenej na výživné.

25. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný

sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený

podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.