Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 22, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: B3-6Tk/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316010608
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Kapinaj

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2025:1316010608.25

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Kapinaja a

členov senátu Ing. Radomíra Slávika a Bc. Samuela Šebestu, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
22.05.2025 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona zrušuje výrok o vine rozsudku Okresného súdu Prievidza, sp.
zn. BN-5T/26/2015 zo dňa 24.02.2025, právoplatný dňa 15.03.2025 a celý výrok o treste, ako aj ďalšie
výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad. Súd pri viazanosti skutkovými zisteniami
rozsudku sp. zn. BN-5T/26/2015 zo dňa 24.02.2025

Obžalovanú C. M., U.. XX.XX.XXXX H. R. U. R., F. R. Bratislava - U. G., D. XXXX/X, D. R. D. XXX/
XX, R. U. R.,

uznáva za vinnú že,

v bode 1

vystupujúc ako obchodná zástupkyňa spoločnosti SCAND SLOVAK, s.r.o. Bratislava a pod zámienkou
sprostredkovania obchodu vylákala od poškodene] FREE-M, s.r.o., Česká republika zálohu vo výške
10 354,- EUR tým spôsobom, že v mesiaci jún 2013 v obci Mutěnice, Česká republika dohodla
obchod s vínom medzi predávajúcim zo Španielska A. W. a kupujúcim spoločnosťou FREE-M, s.r.o.,
Česká republiku s tým, že po uhradení zálohovej platby od spoločnosti FREE-M, s.r.o., spoločnosti
SCAND SLOVAK, s.r.o. Bratislava, ktorá molu túto platbu preposlať A. W., bude dodaných 24.000
litrov vína Sauvignon Blanc a 24.000 litrov vina Cabernet Savignon, na čo na pokyn obžalovanej bola
zaslaná dňa 26.07.2013 z mailu M..V. na mailovú adresu G..V. spoločnosti FREE-M, s.r.o., Česká

republika fiktívna preddavková faktúra č. XXXXXXXX na predmetné víno na sumu 10 353,60 EUR
so splatnosťou 08.08.2013, pričom ako bankový účet spoločnosti SCAND SLOVAK, s.r.o. Bratislava,
obžalovaná neuviedla skutočný účet spoločnosti, ale bankový účet svojej matky Y.Í. M.. vedený v
Slovenskej sporiteľni, JBAN: E., načo spoločnosť FREE-M, s.r.o. predmetnú faktúru obdržala a vo výške
10354,- EUR aj dňa 31.07.2013 vyplatila na bankový účet uvedený v predfaktúre. avšak túto platbu
obžalovaná A. W. nepreposlala, víno spoločnosti FREE-M, s.r.o. nedodala, zálohové peniaze nevrátila,
ale ich prevzala na viackrát od svojej matky Y. M. a použila pre vlastnú potrebu, čim spoločnosti FREE-

M, s.r.o., spôsobila škodu vo výške 10 354,- EUR,

v bode 2
po predchádzajúcej vzájomnej dohode obvinených, B.. B. G. na základe plnej moci vystavenej
konateľom spoločnosti Scand Slovak, s.r.o., B.. U. G., v mene tejto spoločnosti, za aktívnej účasti C. M.,
dňa 15.02.2011 uzatvoril s predávajúcim B.. C. H. kúpnu zmluvu, ktorej predmetom bola kúpa pozemkov
č.XXXX,XXXX,XXXX,XXXX,XXXX,XXXXzapísanýchnaListevlastníctvač.XXXX,pozemkuč.XXXX

zapísaného na Liste vlastníctva č. XXXX a pozemku č. XXXX zapísaného na Liste vlastníctva č. XXXX,
nachádzajúcich sa v katastrálnom území Senec, pričom osoby obvinených predávajúcemu zároveňdeklarovali solventnosť spoločnosti a schopnosť úhrady zmluvne dohodnutej kúpnej ceny falzifikátom
dokladu peňažného ústavu Deutsche Bank AG, kedy dňa 28.03.2012 predávajúci odstúpil od označenej
kúpnej zmluvy z dôvodu neuhradenia kúpnej ceny, pričom však C. M. dňa 26.02.2013 zabezpečila

overenie dvoch totožných fotokópii kúpnych zmlúv, ktoré po osvedčení starostom obce Modrovka A.
D., na obecnom úrade obce Modrovka, boli dňa 0l.03.2013 bez vedomia a súhlasu vlastníka pozemkov
B.. C. H. spolu s falšovaným návrhom na vklad do katastra nehnuteľností osobne podané B.. B. G.
do podateľne Správy katastra Senec, ktoré konanie o návrhu na vklad vlastníckeho práva do katastra
nehnuteľností však bolo z dôvodu nedostatkov tohto prerušené a následne zastavené, čím by v prípade

povolenia vkladu a zápisu uvedených pozemkov v prospech spoločnosti Scand Slovak, s.r.o., spôsobili
poškodenému B.. C. H., U.. XXXX, F. R. C. Č.. XXXXX, E. C., škodu vo výške 344.656,32 €,

a súčasne obžalovaný B.. B. G., U.. XX.XX.XXXX H. I., A. W., F. R. E. Z. XXXX/XX, Bratislava

sa uznáva za vinného, že

v bode 2
po predchádzajúcej vzájomnej dohode obvinených, B.. B. G. na základe plnej moci vystavenej

konateľom spoločnosti Scand Slovak, s.r.o., B.. U. G., v mene tejto spoločnosti, za aktívnej účasti C. M.,
dňa 15.02.2011 uzatvoril s predávajúcim B.. C. H. kúpnu zmluvu, ktorej predmetom bola kúpa pozemkov
č.XXXX,XXXX,XXXX,XXXX,XXXX,XXXXzapísanýchnaListevlastníctvač.XXXX,pozemkuč.XXXX
zapísaného na Liste vlastníctva č. XXXX a pozemku č. XXXX zapísaného na Liste vlastníctva č. XXXX,
nachádzajúcich sa v katastrálnom území Senec, pričom osoby obvinených predávajúcemu zároveň

deklarovali solventnosť spoločnosti a schopnosť úhrady zmluvne dohodnutej kúpnej ceny falzifikátom
dokladu peňažného ústavu Deutsche Bank AG, kedy dňa 28.03.2012 predávajúci odstúpil od označenej
kúpnej zmluvy z dôvodu neuhradenia kúpnej ceny, pričom však C. M. dňa 26.02.2013 zabezpečila
overenie dvoch totožných fotokópii kúpnych zmlúv, ktoré po osvedčení starostom obce Modrovka A.
D., na obecnom úrade obce Modrovka, boli dňa 0l.03.2013 bez vedomia a súhlasu vlastníka pozemkov

B.. C. H. spolu s falšovaným návrhom na vklad do katastra nehnuteľností osobne podané B.. B. G.
do podateľne Správy katastra Senec, ktoré konanie o návrhu na vklad vlastníckeho práva do katastra
nehnuteľností však bolo z dôvodu nedostatkov tohto prerušené a následne zastavené, čím by v prípade
povolenia vkladu a zápisu uvedených pozemkov v prospech spoločnosti Scand Slovak,

teda

obžalovaná C. M.
v bode 1)

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla iného do omylu a spôsobila tak na cudzom
majetku malú škodu

v bode 2)
dopustila sa spoločného konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého

sa dopustili v úmysle na škodu cudzieho majetku seba a iného obohatiť tým, že uviedla niekoho do
omylu a spôsobila by tak na cudzom majetku značnú škodu, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo

obžalovaný B.. B. G.

dopustil sa spoločného konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa
dopustil v úmysle na škodu cudzieho majetku seba a iného obohatiť tým, že uviedol niekoho do omylu
a spôsobil by tak na cudzom majetku značnú škodu, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo,

čím spáchali

obžalovaná C. M.pokračujúci zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona, (účinného od
06.08.2024), v časti dokonaný, v časti spáchaných v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona,

a formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

obžalovaný B.. B. G.

zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona, (účinného od 06.08.2024),

spáchaných v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona, a formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Trestného zákona,

Za to sa
odsudzujú

Obžalovaná C. M.

Podľa § 221 ods. 3 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 3 Trestného zákona k

spoločnému trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd obžalovanej výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd obžalovanú zaväzuje, aby v skúšobnej dobe nahradila
spoločnosti FREE-M, s.r.o. v likvidaci, so sídlom Mutěnice 64, 696 11 Česká republika, IČO: 607 44 162,
škodu vo výške 10.354,-€ (slovom desaťtisíc tristopäťdesiatštyri eur).

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovanú zaväzuje k náhrade škody voči spoločnosti

FREE-M, s.r.o. v likvidaci, so sídlom Mutěnice 64, 696 11 Česká republika, IČO: 607 44 162, škodu vo
výške 10.354,-€ (slovom desaťtisíc tristopäťdesiatštyri eur).

Obžalovaný B. G.

Podľa § 221 ods. 3 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, k trestu odňatia slobody v trvaní
2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/Trestného zákona, § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd obžalovanému výkon

trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie vzhľadom k tomu, že
po jeho vyhlásení sa obžalovaný B.. G. vzdal práva podať odvolanie a obžalovaná C. M. a prokurátor
urobili taký prejav v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Toto rozhodnutie bolo prijaté v senáte v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Mestského súdu Bratislava I na Krajský súd v Bratislave. Právne neúčinné je odvolanie

osôb, ktoré sa tohto práva vzdali.