Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 4, 2025

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/147/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1624202417
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:1624202417.3

Uznesenie

OkresnýsúdMalacky,vovecistarostlivostiomaloletúA.B.C.D.E.,nar.XX.XX.XXXX,bytomakomatka,
zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom Malacky,
Záhorácka 2942/60A, dieťa rodičov matky F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., H. I. XXXX/XXX a otca
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. K., L. XXX/XX, v konaní o návrhu matky na vydanie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie tunajšieho súdu č. 8P/147/2024-11 zo dňa 17.12.2024.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 8P/147/2024-11 zo dňa 17.12.2024, právoplatným dňa 29.01.2025, vykonateľným
dňa 13.01.2025, tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zaviazal otca maloletej prispievať

na výživu maloletého dieťaťa výživným vo výške 150 Eur mesačne počnúc vydaním neodkladného
opatrenia, vo zvyšku návrh matky zamietol a matke uložil povinnosť v lehote 30 dní od doručenia
neodkladnéhoopatreniapodaťriadnynávrhnaúpravuvýkonurodičovskýchprávapovinnostíkmaloletej
A..

2. Navrhovateľka – matka maloletého dieťaťa si uznesenie č. k. 8P/147/2024 – 11 zo dňa 17.12.2024

v odbernej lehote neprevzala, za deň doručenia sa vzhľadom k tomu považuje deň vrátenia v odbernej
lehote neprevzatej zásielky na súd, ktorým je deň 13.1.2025.

3.Kontrolouvsúdnomregistribolozistené,ženavrhovateľka–matkasipovinnosťuloženúneodkladným
opatrením č. k. 8P/147/2024 – 11 zo dňa 17.12.2024 nesplnila a v lehote 30 dní od doručenia
neodkladného opatrenia nepodala návrh vo veci samej.

4. Podľa § 23 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, možno
začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

5. Podľa § 24 Civilného mimosporového poriadku, konanie je začaté doručením návrhu na začatie
konania súdu alebo vydaním uznesenia o začatí konania.

6. Podľa § 336 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím
konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci
samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno
dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami.

7. Podľa § 336 ods. 3 Civilného sporového poriadku súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom
opatrení zruší, ak žaloba nebola v lehote podaná.8. Súd na základe uvedeného, v zmysle ust. § 336 ods. 3 Civilného sporového poriadku rozhodol
o zrušení neodkladného opatrenia č. 8P/147/2024 – 11 zo dňa 17.12.2024, nakoľko vykonanou

lustráciou v súdnom registri má za preukázané, že navrhovateľka - matka si nesplnila povinnosť uloženú
predmetným neodkladným opatrením, a to v lehote do 30 dní odo dňa doručenia uznesenia podať návrh
na začatie konania vo veci samej na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej A..

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku (ďalej

len „CMP“), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodľa§59ods.1 CMPpodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenia
na tunajšom súde, písomne, v 3 vyhotoveniach, s náležitosťami podľa § 363 CSP.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.