Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 4, 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 44P/69/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725200735
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Bučková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1725200735.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: C. N., narodený XX.XX.XXXX
a V. N., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom W. L. XXXX/XX, XXX XX V., deti rodičov: matka J.. Z.
N., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom W. L. Č.. XXXX/XX, XXX XX V. a otec J.. Z. N., narodený
XX.XX.XXXX, trvale bytom W. L. Č.. XXXX/XX, XXX XX V., právne zastúpený JUDr. Ondrej Bartošovič,
advokát so sídlom Pazmáňa 2020/30, 927 01 Šaľa v konaní o návrhu otca na nariadenie neodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia:

I. Súd nahrádza súhlas matky J.. Z. N., nar. XX.XX.XXXX so zápisom maloletého V. N., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom W. L. XXXX/XX, XXX XX V. do 1. ročníka Základnej školy V., so sídlom S.
XX/XX, XXX XX V. v školskom roku 2025/2026.

II. Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Pezinok dňa 06.03.2025 sa otec C. P. V. N.E. (ďalej už len

„maloleté deti“) domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd nahradil súhlas matky na
podanie prihlášky do 1. ročníka a žiadosti o zápis maloletého V. do Základnej školy v V. (ďalej už len
„ZŠ V.“) ako aj súhlas s rozhodnutím o prijatí maloletého V. do predmetnej ZŠ. Zároveň žiadal, aby
súd prikázal matke maloletých zdržať sa akéhokoľvek konania smerujúceho k zmene základnej školy
u maloletého C..

2.Návrhnanariadenieneodkladnéhoopatreniaotecodôvodniltým,žerodičiasúaktuálnevrozvodovom
konaní, pričom návrh bol podaný matkou na Okresnom súde Pezinok dňa 10.10.2024. V rámci svojho
návrhu navrhuje matka striedavú osobnú starostlivosť o maloleté deti, s ktorou obaja rodičia na
informatívnom stretnutí rodičov aj súhlasili a ktorá už medzi rodičmi niekoľko mesiacov funguje. Dom,
ktorý spolu manželia vlastnia v V. a kde toho času prebieha striedavá osobná starostlivosť, je v ich
bezpodielovom spoluvlastníctve a otec má v pláne ho od matky odkúpiť v rámci ich majetkového

vysporiadania po rozvode. Maloletý V. je vo veku 6 rokov, je predškolákom a navštevuje MŠ v V. na
adreseE.L.XX/X,XXXXXV..Vškolskomroku2025/2026mánastúpiťpovinnúškolskúdochádzku.Otec
uvádza, že maloletý V. si počas navštevovania materskej školy vybudoval sociálne kontakty so svojimi
spolužiakmi, ktorí plynulo prechádzajú z MŠ V. do ZŠ V. a tak je v jeho najlepšom záujme pokračovať v
štúdiu na ZŠ V., čím nedôjde k narušeniu vybudovaných vzťahov medzi maloletým a jeho spolužiakmi.
Aj maloletý C. navštevuje ZŠ V. a je tretiakom, rovnako tu má vybudované sociálne väzby a je v kolektíve

obľúbený. Zároveň je členom miestneho futbalového klubu ŠKO V. v kategórii U9. Matka mala otca dňa
09.10.2024 informovať o svojom záujme presťahovať sa do C. a zároveň navrhla, aby deti od septembra2025 mohli navštevovať novú školu v C.. Chce zmeniť svoje miesto pre život a obec V. už vraj nespĺňa
jej predstavy. Otec nesúhlasí, aby deti museli z rozhodnutia matky zmeniť lokalitu, kde budú žiť. Podľa
informácií otca, matka v C. nežije a nevlastní tam žiadnu nehnuteľnosť. Vzhľadom k tomu, že matka

chce umiestniť maloleté deti do nešpecifikovanej ZŠ v C., nechce podpísať prihlášku do ZŠ v V. a ZŠ v V.
neprijme prihlášku bez podpisu oboch rodičov, maloletý V. tým pádom nebude zaradený do prijímacieho
procesu. V takom prípade by sa už do predmetnej ZŠ nedostal, nakoľko záujem o zápis do 1. ročníka
cca 2 - násobne prevyšuje kapacitu, a teda nebolo by možné ho do tejto školy zapísať ani dodatočne.
Ďalej uviedol, že podávanie elektronickej prihlášky je možné len v termíne od 01.04.2025 do 11.04.2025

a následne bude prebiehať preberanie podpísaných originálnych prihlášok v termíne od 14.04.2025 do
16.04.2025 v čase od 15:00 - 17:30 hod. Obaja synovia podľa vlastných slov chcú ostať bývať v V. a
preto je podľa názoru otca v najlepšom záujme maloletých, aby tu navštevovali aj ZŠ. Z uvedeného
dôvodu otec žiada súd, aby nahradil súhlas matky so zápisom maloletého V. do ZŠ V. a zároveň uložil
matke povinnosť zdržať sa akéhokoľvek konania smerujúceho k zmene ZŠ maloletého C..

3. K návrhu navrhovateľ pripojil listinné dôkazy, a to Záznam zo stretnutia rodičov na OS PK zo dňa
10.01.2025 vo veci spis. zn. 44P/8/2025, rodné listy maloletých detí, emailovú komunikáciu medzi otcom
maloletých detí a prednostom obecného úradu p. J.. V. V. a sobášny list rodičov.

4. Súd sa oboznámil s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 05.03.2025, spisom

tunajšieho súdu č. k. 44P/8/2024 a dôkazmi k nemu pripojenými, správou kolízneho opatrovníka zo dňa
27.03.2025 a zistil tento skutkový stav:

5. Dňa 11.10.2024 podala matka na tunajší súd návrh na rozvod manželstva a na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom. Konanie je vedené na tunajšom súde pod spis.

zn. 44P/8/2025 a nie je doposiaľ právoplatne skončené. Vo veci sa dňa 14.03.2025 uskutočnilo
pojednávanie, na ktorom súd zistil, že striedavá osobná starostlivosť o maloletých sa realizuje v
spoločnom dome manželov na adrese W. L. XXXX/XX, XXX XX V., kde sa rodičia v starostlivosti o
maloletých striedajú. Matka však žiada o zverenie maloletých do jej osobnej starostlivosti, nakoľko má
za to, že tento systém maloletým nevyhovuje. Zároveň má v pláne presťahovať sa do C. a kúpiť si

tam nehnuteľnosť po tom, ako dôjde k yyporiadaniu BSM po rozvode. Do tej doby si plánuje nájsť
podnájom. Z pojednávania vyplynulo, že rodičia maloletých majú vážne komunikačné problémy, ktoré sa
prisľúbili riešiť a dobrovoľne sa podrobiť odbornému sociálno-psychologickému poradenstvu na referáte
psychologicko-poradenských služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec,
so sídlom Krátka 1, 903 01 Senec na zlepšenie komunikačných zručností. Pojednávanie bolo odročené

na deň 16.05.2025.

6. Lustráciou v registri súd zistil, že dňa 06.03.2025 doručila matka maloletých C.P. a V. prostredníctvom
svojej právnej zástupkyne Okresnému súdu Pezinok návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. V
návrhu sa matka maloletých domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd nahradil

súhlas otca s prestupom maloletého C. zo školy Základná škola V., S. L. XX/XX, XXX XX V. do Základnej
školy s materskou školou, K. V. XX M. C. a nástupom maloletého V. do Základnej školy s materskou
školou, K. V. XX M. C..

7. Súd v konaní o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia doručeného Okresnému súdu

Pezinok dňa 06.03.2025 ustanovil maloletým uznesením zo dňa 14.03.2025 kolízneho opatrovníka.

8. Dňa 27.03.2025 doručil kolízny opatrovník správu - vyjadrenie k návrhu otca na nariadenie
neodkladného opatrenia, v ktorej uviedol, že v rámci vykonaného pohovoru s maloletými, obaja uviedli,
že aktuálne nechcú zmeniť svoje bydlisko a prajú si zostať bývať v súčasnom mieste bydliska. Maloletý

C. má v súčasnom bydlisku vytvorené sociálne väzby a mimoškolské aktivity. Kolízny opatrovník má za
to, že je potrebné zastabilizovať maloletých v rozvodovom konaní a nevystavovať maloletých ďalším
zmenámvsúvislostisprestupomaprihlásenímdozákladnejškolyvC..Vaktuálnejrodinnejsituáciizápis
a prestup do základnej školy v C. nie je v najlepšom záujme maloletých. Kolízny opatrovník na základe
vyššie uvedeného navrhol, aby súd vyhovel v celom rozsahu návrhu otca na nariadenie neodkladného

opatrenia v súlade s najlepším záujmom maloletých.

9. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej už len „CMP“) na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohtozákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a
konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

10. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej už len „CSP“) pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

11.Podľa§325ods.1CSPneodkladnéopatreniemôžesúdnariadiť,akjepotrebnébezodkladneupraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

13. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

14. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

15. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa §327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

16. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

17. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

18. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

19. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a

stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné

vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

20. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a

dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

21. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

22. Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetkumaloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

23. Neodkladné opatrenie je inštitút, ktorého základnou funkciou je dočasne upraviť pomery účastníkov,
pričom nárok, prípadne právo, ktorému sa má poskytnúť dočasná ochrana formou neodkladného
opatrenia, nemusí byť nepochybne preukázaný, musí byť však osvedčený. Miera osvedčenia závisí vždy
od konkrétnej situácie. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení súd nezisťuje všetky skutočnosti, ktoré
sú predmetom dokazovania v konaní vo veci samej, ale posudzuje skutočnosti tvrdené navrhovateľom.

Súd musí v konaní predovšetkým skúmať, či je nárok navrhovateľa osvedčený, tiež je potrebné
skúmať, či je neodkladné opatrenie potrebné vydať, teda naliehavosť situácie. Nevyhnutnosť úpravy je
ponechaná na voľnú úvahu súdu. Z osvedčenia najzakladanejších skutočností sa vyvodzuje nutnosť
dočasnej úpravy pomerov, pričom vždy je potrebné posúdiť, či touto dočasnou úpravou pomerov
nedochádza k zásahu do základných práv jednotlivých účastníkov nad nevyhnutnú mieru a či sleduje
legitímny cieľ.

24. Neodkladné opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloletých súd vydá vtedy, ak má preukázané, že
riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa alebo keď
musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy.
V záujme zamedzenia zneužitia tohto procesného inštitútu je možné uplatniť ho len výnimočne, a to

iba v prípadoch riadneho preukázania stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov. Pre súd je prioritou
záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho
rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý má mať prednosť pred záujmom
rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa.
Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu

resp. aj z písomných dôkazov k nemu pripojených.

25. Rodičovské práva a povinnosti majú obidvaja rodičia v rovnakom rozsahu, s výnimkou prípadov,
keď bol niektorý z rodičov vo svojich rodičovských právach a povinnostiach obmedzený alebo ak
mu boli odňaté, či pozastavené, o ktorú okolnosť však nejde v danom konkrétnom prípade. Zákon o

rodine rozlišuje medzi tzv. bežnými vecami súvisiacimi s výkonom rodičovských práv a povinností a
tzv. podstatnými vecami. Podstatným rozhodnutím vo veci maloletého dieťaťa sa pritom rozumie také
rozhodnutie rodiča, ktoré svojím obsahom a dôsledkami výrazne zasahuje do výkonu rodičovských práv
a povinností druhého rodiča a súčasne má výrazný vplyv na záujem samotného dieťaťa. Pri rozhodovaní
rodičov o bežných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, sa podľa Zákona

o rodine nevyžaduje dohoda rodičov a každý z rodičov je oprávnený vykonávať v bežných veciach
rodičovské práva a povinnosti sám a prijímať v týchto veciach rozhodnutia bez toho, aby sa vyžadoval
súhlas druhého rodiča. Pri podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností
sú rodičia povinní sa predovšetkým dohodnúť, a to aj v prípade, ak rodičia spolu nežijú a dieťa je zverené
do osobnej starostlivosti jedného z nich. Pokiaľ rodičia nie sú schopní dospieť k dohode o podstatných

veciach, môže ktorýkoľvek z rodičov podať na súd návrh, aby dohoda rodičov o tejto podstatnej veci,
ku ktorej rodičia nemôžu dospieť, bola v zmysle ust. § 35 Zákona o rodine nahradená autoritatívnym
rozhodnutím súdu.

26. Po oboznámení sa s návrhom otca dospel súd k záveru, že je daná bezodkladná potreba

úpravy pomerov v rodine. Nielen z obsahu návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ale
predovšetkým z obsahu spisu, vedeného pod spis. zn. 44P/8/2024, týkajúceho sa rozvodu rodičov a
úpravy práv a povinností k maloletým deťom je zrejmé, že medzi rodičmi sú prítomné výrazné konflikty
ohľadom niektorých aspektov realizácie ich rodičovských práv a povinností. Uvedenému svedčí aj fakt,
že tak ako otec, aj matka sa domáha nahradenia súhlasu otca so zápisom maloletého V. a prestupom

maloletého C. do Základnej školy s materskou školou, K. V. XX M. C. (ďalej už len „ZŠ C.“). Otec
odôvodnil naliehavú a nevyhnutnú potrebu nahradiť súhlas matky so zápisom do školského zariadenia,
okrem iného, aj blížiacim sa termínom pre podanie prihlášky na zápis maloletého V. na základnú školu
najneskôr do polovice mesiaca apríl 2025. Uviedol, že podľa predbežnej nezáväznej komunikácie, ktorá
prebehla v rámci preverovania možností nástupu maloletého V. na ZŠ V., obdržal informáciu, že napriek

kapacitným možnostiam školy, je tu veľmi vysoká, ak nie 100% šanca, že maloletý V. bude prijatý do 1.
ročníka na ZŠ V.. Dôvodom má byť okrem jeho trvalého pobytu a trvalého pobytu rodičov v obci V. aj
fakt, že predmetnú ZŠ navštevuje tretím rokom aj jeho súrodenec - maloletý C.. Uvedená skutočnosť
je jedným z kritérií, ktoré sa pri prijímaní detí na ZŠ V. zohľadňujú a jedná sa o kritérium, na ktorésa prihliada prednostne pred kritériom trvalého pobytu. Takéto deti sa tým pádom prijímajú na plnenie
povinnej školskej dochádzky prioritne pred deťmi, ktoré toto kritérium nespĺňajú.

27. Súd sa po zvážení všetkých skutočností stotožnil s návrhom otca, nakoľko mal za to, že hoci výber
školského zariadenia u maloletých detí by mal skutočne byť výsostne vecou rodičov, do ktorej nebudú
v žiadnom prípade zainteresované súdy, je tiež zrejmé, že v danom prípade nie je možné ponechať
riešenie tejto otázky na rodičov, keďže rodičia nie sú schopní sa na tejto veci, týkajúcej sa maloletých
detí dohodnúť a dostáť tak svojej rodičovskej zodpovednosti tak, ako ju má na mysli aj zákon. Napokon

uvedená základná škola spĺňa zákonné kritériá spádovej školy, keďže sa nachádza v územnom obvode,
v ktorom majú maloleté deti v danom čase trvalý pobyt. Maloletí sú tu spokojní a podľa ich vlastných
vyjadrení, prezentovaných kolíznym opatrovníkom, je zrejmé, že si neprajú zmeniť svoje aktuálne
bydlisko. ZŠ V. už tretím rokom navštevuje maloletý C., má tu vytvorené kamarátstva, sociálne väzby, je
členom miestneho futbalového klubu ŠKO V.. Súd na tomto mieste rodičom maloletých zdôrazňuje, že
primárnenanichje,abydbalinazáujemsvojichdetíaabynaneneprenášalisvojevzájomnénezhody.Je

v záujme maloletých, aby rodičia spolu komunikovali a vedeli sa ohľadom starostlivosti o nich dohodnúť.
Súd preto po dôslednom zvážení skutkových okolností vyplývajúcich z obsahu spisu a s prihliadnutím
na vyjadrenie kolízneho opatrovníka dospel k záveru, že v danom prípade je nariadenie neodkladného
opatrenia vo veci potrebné a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Maloleté deti je potrebné v tejto
náročnej rodinnej situácii zastabilizovať, neprihlasovať a prehlasovať ich na ZŠ bez akejkoľvek ďalšej

väzby na prostredie a nestavať svoj osobný záujem pred záujem maloletých detí. Vzhľadom na uvedené,
súd vyhovel návrhu otca v časti nahradenia súhlasu matky so zápisom maloletého V. na ZŠ V. a rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

28. Potreba bezodkladnej úpravy pomerov v rámci nariadenia neodkladného opatrenia v časti otcom

navrhovanej povinnosti uložiť matke zdržať sa akéhokoľvek konania smerujúceho k zmene základnej
školymaloletéhoC.všaknebolaosvedčenáakonaliehavá.Vtomtosmeresúdpoukazujenaskutočnosť,
že maloletý navštevuje ZŠ V.J., aktuálne je žiakom tretieho ročníka a na prípadný prestup maloletého
na inú ZŠ sa vyžaduje súhlas oboch rodičov, ktorým matka nedisponuje. Súd nemal osvedčené žiadne
skutočnosti, ktoré by nasvedčovali tomu, že záujem maloletého je ohrozený, alebo že by nejako utrpel,

prípadne že by mala hroziť nejaká ujma, pokiaľ nebude nariadené neodkladné opatrenie. Za danej
situácie nie je možné v tejto časti vyhovieť otcovi a nariadiť neodkladné opatrenie, keďže nie sú splnené
zákonné podmienky na jeho nariadenie. Z dôvodu absencie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej
ujmy pre maloleté dieťa, súd návrh otca v časti týkajúcej sa maloletého C. zamietol.

29. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

30. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

31. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Poučenie: Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnom

súde Pezinok. ( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku )

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku )

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku )V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku )

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku )

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o

odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku )

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný prepis
neustanovuje inak ( § 332 ods. 1 Civilného sporového poriadku).