Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, May 22, 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Co/54/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8122205755
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šofranková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:8122205755.2

Opravné uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Šofrankovej a členov senátu
JUDr. Mariany Muránskej a JUDr. Martina Barana, v spore žalobcov: 1. O. Y., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX,
r.č. XXXXXX/XXXX, bytom A. XXX, XXX XX Z. Z., 2. T.. M. K., rod. K., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/
XXXX, bytom N. XX, XXX XX O., právne zastúpení: Mgr. Oto Saloky, advokát, so sídlom Hlavná 94,
080 01 Prešov, IČO: 42 419 174, proti žalovaným: 1.) P. O., rod. O., nar. X.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXX,

bytom A. XXX, XXX XX Z. Z., zastúpený: B. O., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. Z. XXX, XXX XX
O., 2.) Q. B., rod. B., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, bytom A. XXX, XXX XX Z. Z., zastúpený:
B. O., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. Z. XXX, XXX XX O., 3.) M. O., rod. K., nar. XX.XX.XXXX,
r.č. XXXXXX/XXX, bytom A. XXX, XXX XX Z. Z., zastúpená: M. O., rod. O. nar. XX.XX.XXXX, bytom Z.
Z., A. XXX, XXX XX O., 4.) M. O., rod. C., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXX, bytom Z. Z. XXX, XXX
XX Z. Z., zastúpená: T.. M. I., rod. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. Z., A. XXX, XXX XX O., 5.) Slovenský

pozemkový fond, IČO: 17 335 345, so sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava, 6.) M. C., rod. O., nar.
XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXX, bytom Z. Z. XXX, XXX XX Z. Z., 7.) K. C., rod. U., nar.XX.XX.XXXX, r.č.
XXXXXX/XXX, bytom A. XXX, XXX XX Z. Z., zastúpená opatrovníkom: B. Z., rod. Z. nar. XX.XX.XXXX,
bytom A. XXX, XXX XX Z. Z. 8.) Z. F., rod. F., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXX, bytom A. XXX,
XXX XX Z. Z., zastúpený: B. O., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. Z. 298, XXX XX O., 9.) M.. V. E.,
rod. E., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, bytom Z. XXXX/XX, XXX XX K. M., 10.) M. O., rod. B.,

nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, bytom A. XXX, XXX XX Z. Z., zastúpená: T.. M. I., rod. I. nar.
XX.XX.XXXX, bytom Z. Z., A. XXX, XXX XX O., 11.) O. Z., rod. Z., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXX,
bytom R. X, XXX XX E., 12.) E. O., rod. F., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXX, bytom C. XX, XXX
XX C., 14.) M. Y., rod. C., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, bytom Y. XX, XXX XX O., 15.) M. E.,
rod. B., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, bytom E. X, XXX XX I., zastúpená: B. O., rod. O., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Z. Z. XXX, XXX XX O., 16.) M. O., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX,

bytom A. XXX, XXX XX Z. Z., 17.) M. O., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, bytom J. XXX,
XXX XX J., 18.) M.. A. K., rod. A., nar. XX.XX.XXXX, r.č.XXXXXX/XXXX, bytom O. K. XXXX/X, XXX
XX O., zastúpená: M. V., nar. XX.X.XXXX, bytom O. K. XXXX/X, XXX XX O., 19.) B. M., rod. B., nar.
XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, bytom L., M., L., XXX XX M., 20.) O. B., rod. B., nar. XX.XX.XXXX,
r.č. XXXXXX/XXXX, bytom O. XX, XXX XX K., 21.) Y. C., rod. C., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXX,
bytom Z. Z. XX, XXX XX Z. Z., 22.) O. Z., rod. Z., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, bytom R. XXXX/

X, XXX XX E., 23.) T.. N. I., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, bytom A. XXX, XXX XX Z.
Z., , zastúpená: T.. M. I., rod. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. Z., A. XXX, XXX XX O., 24.) B.. C. C., rod.
C., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, bytom J. XXXX/XX, XXX XX A. E., o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, o odvolaní žalobcov 1. a 2. a žalovaných 1. až 4., 8., 10.,
14. až 17., 23. a 24. proti rozsudku Okresného súdu Prešov, č. k. 9C/49/2022-257 zo dňa 20.04. 2023,
takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Uznesenie Krajského súdu v Prešove zo dňa 04.03.2024 č. k. 3Co/54/2023-345 sa vo výrokovej časti
uznesenia opravuje tak, že tento správne znie: „Zrušuje rozsudok vo výrokoch II., III., IV. a V. a v rozsahu
zrušenia vracia vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.“ o d ô v o d n e n i e :

1. V písomnom vyhotovení vo výroku označeného uznesenia Krajského súdu v Prešove (ďalej aj
„odvolacieho súdu“) vo výrokovej časti uznesenia došlo k chybe v písaní, keď namiesto výroku zrušuje

rozsudok vo výrokoch II., III., IV. a V. a v rozsahu zrušenia vracia vec súdu prvej inštancie na
ďalšie konanie a nové rozhodnutie, odvolací súd zrušil celý rozsudok Okresného súdu Prešov č. k.
9C/49/2022-257 zo dňa 20.04.2023.

2. Podľa ust. § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

Výnimkou zo zásady viazanosti súdu uznesením (okrem uznesenia, ktorým sa upravuje vedenie
konania, ktorým súd viazaný nie je) je ust. § 224 CSP, ktoré umožňuje vykonať (aj bez návrhu) za
určitých podmienok opravu uznesenia. Je preto možné opraviť uznesenie podľa § 224 CSP vo väzbe
na § 234 ods. 2 CSP len v prípadoch, že ide o chyby v písaní a počítaní a ďalej o také chyby, ktoré
sú ako zrejmé nesprávnosti podobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, t. j. ku ktorým došlo len

zjavnýmaokamžitýmzlyhanímvduševnejčimechanickejčinnostiosoby,zaúčastiktorejdošlokvydaniu
uzneseniaaktorésúkaždémuzrejmé.Zrejmosťtakejtonesprávnostivyplývanajmäzporovnaniavýroku
uznesenia, s jeho odôvodnením, prípadne aj z iných súvislostí.

3. V danom prípade odvolací súd vo výrokovej časti písomného vyhotovenia rozhodnutia nesprávne

zrušil celý rozsudok súdu prvej inštancie, pričom v odôvodnení uznesenia Krajského súdu v Prešove zo
dňa 04.03.2024 č. k. 3Co/54/2023-345 v bode 27 sa výslovne uvádza, cit.: „Odvolací súd na základe
odvolania žalovaných rozsudok súdu prvej inštancie vo výrokoch II. až V. s použitím ust. § 389 ods. 1
písm. c) CSP zrušil a podľa ust. § 391 ods. 1 CSP vec vrátil v rozsahu zrušenia na ďalšie konanie a
nové rozhodnutie.“ Odvolací súd preto tieto zrejmé nesprávnosti opravil postupom podľa § 224 CSP vo

väzbe na ust. § 234 ods. 2 CSP tak, aby výroková časť uznesenia odvolacieho súdu korešpondovala
s jeho odôvodnením.

4. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods. 2
CSP). Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné

doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP)