Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 8, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 23P/161/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224203918
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1224203918.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II, pred sudkyňou Mgr. Gabrielou Žabkovu, v konaní vo veci starostlivosti o

maloleté dieťa: V. H.Ó., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpenú opatrovníkom: Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, maloleté dieťa rodičov: matky -
V.. A. Ď., rod. K., N.. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. - M. XXXXX a otca - H. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom K. XX, K., o návrhu matky na nahradenie súhlasu, takto

r o z h o d o l :

Súd udeľuje súhlas matke: V.. A. Ď., rod. K., nar. XX.XX.XXXX za otca: H. H., nar. XX.XX.XXXX, na
podanie žiadosti na príslušnom okresnom úrade o zmenu priezviska maloletého dieťaťa: V. H., nar.
XX.XX.XXXX, z priezviska „H. na priezvisko „..

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Matka sa návrhom zo dňa 10.12.2024 domáhala rozhodnutia vo veci zmeny priezviska maloletej z
priezviska „H. na priezvisko „Ď.“. Matka návrh odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu Bratislava
II zo dňa 09.07.2015 č.k. 61P/131/2014-108 súd zveril maloletú do osobnej starostlivosti matky a
upravil styk otca s maloletou, keď otec žiadal rozšírenú úpravu styku, ktorú však nevyužíval, maloletú
si nevyzdvihoval v týždni a postupom času si ju nebral ani cez víkendy. Otec si neplnil vyživovaciu
povinnosť k maloletej, bol právoplatne odsúdený, bol vo výkone trestu odňatia slobody. Aktuálne sa opäť

nachádzavpodmienke.Počasvýkonutrestusiotecvčasevychádzokmaloletúbrával,avšakčasnetrávil
sňoudoma,alevpohostinstvách.Povýkonetrestuprestalmaťomaloletúzáujem.Matkapožiadalaotca,
aby pre udržanie vzťahu s dcérou si maloletú vzal aspoň na jeho narodeniny, keď mal dňa XX.XX.XXXX
Š. rokov a maloletá pre otca vyrobila darček. Otec bol s maloletou v tento deň posledný krát. Maloletú
nekontaktoval, nezavolal jej, aj keď má na ňu kontakty. Nezaujíma sa o zdravotný stav maloletej, o jej
prospech v škole, o mimoškolské aktivity. Maloletá túžila ísť do K., aby si pripomenula, aké to bolo, keď
bola malá, lebo sa bála, že na to zabudne. Preto ju rodičia matky v lete 2024 vzali do K. na výlet. O

tomto informovala matka aj sestru otca maloletej, ktorá zariadila stretnutie otca a maloletej. Maloletá zo
stretnutia odišla sklamaná a smutná. Oživila si spomienky, ale nie také, ktoré by boli radostné. Namiesto
toho, aby sa otec tešil z dcéry, venoval sa jej a podporoval ju, nezaujíma sa o maloletú a nechcel na
ňu platiť výživné. Hľadí si iba svoje potreby - kamaráti, krčma, alkohol, cigarety. Maloletá matku viac
krát prosila, nech sa môže volať tak ako matka. Uviedla matke, že nenávidí meno H.. V škole sa jej za
meno smejú. Toto meno pripomína maloletej otca, ktorý sa o ňu nezaujíma. Prosila matku, že aj napriek
tomu, že meno Ď. nie je ideálne priezvisko, toto bude pre ňu miliónkrát lepšie ako H.. Bude mať pocity

viny, že patrí do rodiny. Rodina otca sa o maloletú nezaujíma. Matka dňa 02.12.2024 kontaktovala otca
správou, v ktorej otca informovala, že maloletá si chce dať zmeniť priezvisko na Ď.. Na matkine správy
otec nereagoval, aj keď ich videl. Následne otca kontaktovala maloletá, ktorá otca poprosila, aby matke
odpísal. Otec sa spýtal maloletej, že čo chce ona. Odpísala mu, že sa chce volať Ď.. Odpísal jej, že tonie je také jednoduché a viac sa neozval. Na ostatné správy nereagoval. Dňa 05.12.2024 telefonicky
matky kontaktovala otca, že ak nebude so zmenou priezviska súhlasiť, bude musieť podať návrh na súd.
Otec matke oznámil, že so zmenou nesúhlasí.

2/ Mestský súd Bratislava II uznesením zo dňa 30.12.2024 č.k. 23P/161/2024-10 ustanovil Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately za opatrovníka pre maloleté dieťa, na zastupovanie maloletého dieťaťa a
ochranu jeho záujmov.

3/ Matka v podaní zo dňa 24.03.2025 upresnila návrh tak, že žiadala, aby súd udelil súhlas namiesto
otca k podaniu žiadosti o zmenu priezviska maloletej. Matka doplnila, že bola poberateľkou náhradného
výživného. Nakoľko Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny podal na otca trestné oznámenie za neplatenie
výživného, otec od apríla 2024 začal platiť výživné v plnej výške. Výživné poukazuje matke na účet
aj súdny exekútor. Otec uhradil v 02/2024 - 50 eur, 03/2024 - 50 eur, 04/2024 - 250 eur, 07/2024 -

250 eur, 08/2024 - 250 eur, 09/2024 - 250 eur, 10/2024 - 250 eur, 11/2024 - 250 eur, 12/2024 - 250
eur + exekútor 250 eur, 01/2025 - 25 eur + exekútor 250 eur, 02/2025 - 250 eur exekútor, 03/2025
- 250 eur exekútor. Otec je odsúdený za neplatenie výživného na trest odňatia slobody, ktorý mu
bol podmienečne odložený rozhodnutím Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 54T/49/2024. Otec sa s
maloletou nestretáva. K meninám a k narodeninám otec popraje maloletej všetko najlepšie, bližšie sa o

maloletú nezaujíma. K Vianociam písala otcovi maloletá vo večerných hodinách, pretože otec sa jej ani
na Vianoce neozval. Príbuzní otca sa o maloletú taktiež nezaujímajú. Matka k podaniu pripojila prepis
komunikácie s otcom. Matka požiadala zároveň o ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní z dôvodu
odcestovania do zahraničia.

4/ Súd doručil návrh matky otcovi s výzvou na vyjadrenie v lehote 10 dní, ktorý návrh otec prevzal
dňa 15.01.2025. Súd doručil podanie matky zo dňa 24.03.2025 otcovi, ktoré podanie otec prevzal dňa
03.04.2025. Otec sa k podaniam matky písomne nevyjadril.

5/ Súd sa oboznámil s podaniami matky; rozsudkom Okresného súdu Bratislava II zo dňa 09.07.2015

č.k. 61P/131/2014-108; úradným záznamom opatrovníka zo dňa 03.04.2025 a zistil tento skutočný stav:

6/ Rozsudkom Okresného súdu Bratislava II zo dňa 09.07.2015 č.k. 61P/131/2014-108 súd zveril
maloletú do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude zastupovať maloletú a spravovať jej majetok;
otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej 300 eur mesačne od 03.09.2014 - 31.12.2014

a sumou 250 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky, počnúc januárom 2015; otcovi
uložil povinnosť uhradiť zročné výživné za obdobie od 03.09.2014 - 30.06.2015 vo výške 1.670 eur po
započítaní 1.000 eur do troch dní do vykonateľnosti rozsudku; upravil styk otca s maloletou tak, že otec
je oprávnený stýkať sa s maloletou každý párny týždeň v pondelok a stredu s tým, že otec vyzdvihne
dieťa o 15:30 hod. v predškolskom zariadení a odovzdá matke v jej bydlisku o 18:30 hod., každý nepárny

týždeňvutorokaštvrtokstým,žeotecvyzdvihnedieťao15:30hod.vpredškolskomzariadeníaodovzdá
matke v jej bydlisku o 18:30 hod., každý párny týždeň od piatka od 15:30 hod. do nedele do 18:30 hod.,
kedy dieťa otec vyzdvihne v predškolskom zariadení a odovzdá matke v jej bydlisku, každý párny rok
Veľkonočné sviatky od štvrtka od 15:30 hod. do soboty do 18:30 hod. s tým, že otec vyzdvihne dieťa
o 15:30 hod. v predškolskom zariadení a odovzdá matke v jej bydlisku, každý párny rok od 22.12. od

15:30 hod. do 30.12. do 18:30 hod. s tým, že otec dieťa vyzdvihne v predškolskom zariadení a odovzdá
matke v jej bydlisku s výnimkou 24.12., kedy otec o 16:00 hod. odovzdá dieťa matke a 25.12. o 10:00
hod. si dieťa prevezme v mieste bydliska matky, každý nepárny rok od 23.12. od 15:30 hod. do 24.12.
do 16:00 hod. s tým, že otec dieťa vyzdvihne v predškolskom zariadení a odovzdá matke v jej bydlisku,
každý nepárny rok od 30.12. od 15:30 hod. do 07.01. nasledujúceho roku do 18:30 hod., kedy otec dieťa

vyzdvihne v predškolskom zariadení a odovzdá matke v jej bydlisku, každý párny rok jarné prázdniny od
pondelka od 15:30 hod. do nedele do 18:30 hod., kedy otec dieťa vyzdvihne v predškolskom zariadení
a odovzdá matke v jej bydlisku, každý rok v mesiaci júl od 01.07. od 15:30 hod. do 15.07. do 18:30 hod.,
kedy otec dieťa vyzdvihne v predškolskom zariadení a odovzdá matke v mieste jej bydliska, každý rok
v mesiaci august druhý týždeň od pondelka od 15:30 hod., kedy otec dieťa prevezme v predškolskom

zariadení a odovzdá matke v nedeľu tretieho týždňa o 18:30 hod. v mieste bydliska matky s výnimkou
12.08., kedy otec o 18:30 hod. odovzdá dieťa matke v jej bydlisku a dňa 14.08. vyzdvihne dieťa v jej
bydlisku o 16:30 hod., každý nepárny rok 15.10., kedy si otec vyzdvihne dieťa v predškolskom zariadenío 15:30 hod. a odovzdá matke 16.10. o 18:30 hod. v mieste jej bydliska. Ak pripadne deň prevzatie
dieťaťa otcom na dni pracovného pokoja, miesto prevzatia dieťaťa bude bydlisko matky.

7/ Úradným záznamom opatrovníka zo dňa 03.04.2025 mal súd preukázané, že dňa 03.04.2025 sa na
úrad dostavila maloletá, s ktorou opatrovník vykonal pohovor za účelom zistenia jej názoru vo veci, ktorá
sa týka maloletej. Maloletá uviedla, že prišla za matkou, že si chce zmeniť priezvisko. Matka jej najprv
povedala, nech nevymýšľa, ale ona si aj tak chce zmeniť priezvisko. Jej otčim je jej bližší ako vlastný
otec. Viac sa o ňu zaujíma, trávia spolu veľa času. Je jej ako otec, aj keď vie, že nie je jej vlastný. Jej

vlastný otec sa o ňu nezaujíma, nezavolá jej. Ozve sa jej len keď má sviatok alebo k Vianociam, a aj to
len cez SMS. Keď mu aj o tomto, že si chce zmeniť priezvisko napísala, tak ju veľmi nahnevalo, že jej
neodpísal. Najviac sa o ňu zaujímal, keď bol vo väzbe a to preto, že s ňou ako dcérou mohol chodiť na
vychádzky. A aj tak vždy na tých vychádzkach skončili v krčme. Podľa nej na také miesta nepatrí a je na
rodičovi, aby bral dieťa len na také miesta, na ktoré môžu deti chodiť. Aj v minulosti, keď bola ešte malá,
tak ju otec bral do krčmy, kde boli aj do dvanástej v noci, a potom do tretej rána jej rozprával vymyslené

príbehy, plakal a pozeral sa jej do očí s plačom, aby sa tiež rozplakala. Pamätá si aj to, že keď mala asi
päť rokov, tak bol opitý, spadol do priekopy a ona ho z nej musela ťahať. Keď to potom vravela matke,
bola z toho v šoku. Priezvisko si chce zmeniť hlavne preto, aby sa s matkou a s otčimom cítila ako medzi
svojimi, ako rodina. Viac rodiny pozná z matkinej strany. Z otcovej rodiny pozná len otcovu sestru. Aj
pri poslednom stretnutí s otcom v auguste 2024, keď sa chcela stretnúť len s jeho sestrou, tak tam bol

aj otec a začal jej hovoriť ako ju ľúbi, ako mu neskutočne chýbala a ako to už bez nej nezvláda. Vtedy
sa ani nechcela s ním stretnúť, chcela ísť so starými rodičmi na výlet do mesta. Nakoniec ani na výlet
nešli, boli len u otcovej sestry. Otec je závislý na cigaretách, alkohole a je gambler. Priezvisko si chce
zmeniť aj preto, že sa chce volať ako matka. Aj keby sa matka rozviedla, tak by jej už nevadilo, že sa
bude volať Ď., ale to, že sa teraz volá H. jej vadí, lebo jej to pripomína otca. Doplnila, že aj pred väzbou

jej otec raz ukázal, že má peňaženku plnú peňazí a že má výživné na ňu z čoho zaplatiť, ale matke ich
nechcel dať. Myslel si, že si peniaze matka nechá a maloletej ich nedá.

8/ Na pojednávaní, konanom na súde dňa 08.04.2025, súd pojednával v neprítomnosti matky podľa
§ 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej

len „C.s.p.“), ktorá ospravedlnila svoju neúčasť na pojednávaní, pojednávanie nežiadala odročiť. Súd
pojednával aj v neprítomnosti otca, ktorý mal predvolanie na pojednávanie riadne vykázané dňom
19.03.2025, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil. Opatrovník žiadal návrhu matky vyhovieť s
poukazom na vykonaný pohovor s maloletou a maloletou vyslovený názor vo veci, ktorá sa jej týka.
Opatrovník uviedol, že otec ich úrad nekontaktoval ohľadom predmetnej veci. Opatrovník kontaktoval

otca za účelom informovania, že s maloletou bude opatrovníkom vykonaný pohovor za účelom zistenia
jej názoru v predmetnej veci, na čo otec uviedol, že dobre.

9/ Podľa § 28 ods. 1 písm. a) a ods. 2 Zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), súčasťou rodičovských

práv a povinností sú najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný
vývin maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní
chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

10/ Podľa § 35 zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom

rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku
maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

11/ Podľa § 43 ods. 1 zákona o rodine maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj

názor vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich
sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť
venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.

12/ Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

13/ Podľa § 4 ods. 1 a 2 Zákona č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Zákon o mene a priezvisku“), každý musí mať priezvisko. Štátny občan Slovenskejrepublikyponarodenínadobúdaspoločnépriezviskorodičov,alebo,akmajúpriezviskárôzne,nadobúda
priezvisko jedného z nich určené dohodou pri uzavretí manželstva, prípadne, ak rodičia nie sú spolu
zosobášení a majú rôzne priezviská, nadobúda priezvisko podľa dohody rodičov. Dohodou možno určiť

iba priezvisko, ktoré v čase, keď k dohode došlo, má jeden z rodičov.

14/ Podľa § 6 ods. 1 Zákona o mene a priezvisku, zmenu mena alebo zmenu priezviska možno povoliť,
najmä ak ide o meno a priezvisko hanlivé alebo ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

15/ Podľa § 11 ods. 3 písm. a) Zákona o mene a priezvisku, žiadosť o zmenu mena alebo zmenu
priezviska maloletého podávajú jeho rodičia, ak sú jeho zákonnými zástupcami, ako spoločnú žiadosť.
Ak ide o maloletého staršieho ako 15 rokov, musia k žiadosti priložiť jeho písomný súhlas s jeho úradne
osvedčeným podpisom. Ak o zmenu mena alebo zmenu priezviska maloletého žiada iba jeden z jeho
rodičov, k žiadosti priloží aj písomný súhlas druhého rodiča s jeho úradne osvedčeným podpisom alebo
právoplatné rozhodnutie súdu nahrádzajúce jeho súhlas, ak súhlas nedal alebo ak sa súhlas nedal

získať.

16/ Podľa R 11/1973, ak sa rodičia nedohodli na podaní žiadosti na zmenu priezviska u maloletého
dieťaťa príslušnému správnemu orgánu, dá súd v zmysle ustanovenia zákona o rodine súhlas k podaniu
tejtožiadostijednýmzrodičovlenvtedy,aksúktomuzávažnédôvody.Taktomubudenapríkladvtedy,ak

rodič, ktorý so zmenou priezviska u maloletého dieťaťa nesúhlasí, neplní svoje povinnosti voči dieťaťu,
nejaví o neho záujem a stratil k nemu zrejme citový vzťah, alebo ak z iného vážneho dôvodu nie je
v záujme ďalšej výchovy dieťaťa, aby u neho bol udržiavaný a prehlbovaný pocit súdržnosti s týmto
rodičom (rozsudok Najvyššieho súdu ČSR z 19.08.1971, 1 Cz 50/71).

17/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení
neskorších predpisov (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a
konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

18/ Podľa § 38 ods. 1 C.m.p., ak je účastníkom maloletý, ktorý je schopný vyjadriť samostatne svoj
názor, súd na jeho názor prihliadne.

19/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

20/ Podľa § 111 písm. h) C.m.p., v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o
veciach maloletého, o ktorých sa rodičia nevedia dohodnúť.

21/ Podľa Zákona o mene a priezvisku možno priezvisko maloletého dieťaťa zmeniť. O povolení zmeny
priezviska rozhoduje príslušný okresný úrad na základe žiadosti o zmenu priezviska maloletého dieťaťa,
ktorú podávajú jeho rodičia ako spoločnú žiadosť. Ak o zmenu priezviska maloletého dieťaťa žiada iba
jeden z jeho rodičov, k žiadosti priloží okrem iného aj písomný súhlas druhého rodičia s jeho úradne
osvedčeným podpisom alebo právoplatné rozhodnutie súdu nahrádzajúce jeho súhlas, ak súhlas nedal,

alebo ak sa súhlas nedal získať. V danej veci mal súd preukázané, že otec matke nedal súhlas pred
podaním návrhu na súd k podaniu žiadosti o zmenu priezviska maloletej. Otec sa dlhodobo o maloletú
nezaujíma, nestretáva sa s ňou pravidelne v zmysle právoplatného súdneho rozhodnutia a ani v iných
dohodnutých termínoch, o maloletej sa neinformuje, neupevňuje si s maloletou citové väzby, riadne
a včas si neplní svoju vyživovaciu povinnosť k maloletejj. Súd v konaní prostredníctvom opatrovníka

maloletej zisťoval aj názor maloletej na zmenu jej priezviska, nakoľko maloleté dieťa má právo vyjadriť
samostatne a slobodne svoj názor a byť vypočuté vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú, a teda aj vo
veci zmeny priezviska. Maloletá jednoznačne vyjadrila svoj názor, že by chcela mať priezvisko ako jej
matka,atoĎ..Súdmalpreukázané,žerodičiamaloletejniesúmanželmi,nežijúvspoločnejdomácnosti,
maloletá je zverená do osobnej starostlivosti matky a priezvisko má určené dohodou rodičov podľa

priezviska otca. Maloletá vedela zrozumiteľne vyjadriť svoj názor k veci, ktorá sa jej týka, praje si mať
rovnaké priezvisko ako má matka, s týmto priezviskom sa aj stotožňuje, je to priezvisko manžela matky,
ktorý sa o maloletú stará a maloletá má k nemu blízky vzťah. O maloletú sa matka riadne stará, v jej
starostlivosti neboli zistené žiadne nedostatky, matka uhrádza maloletej jej náklady. Súd pri rozhodovaníprihliadol na skutočnosť, že otec sa o maloletú nezaujíma, riadne a včas si neplní vyživovaciu povinnosť.
Súd prihliadol v neposlednom rade i na vôľu a názor maloletej a stanovisko opatrovníka maloletej.
Súd mal vykonaným dokazovaním preukázané, že otec sa s maloletou pravidelne nestretáva dlhodobo,

nezaujíma sa o maloletú, o jej školské výsledky, záujmy, zdravotný stav a jej potreby, nekontaktuje
matku ani maloletú okrem príležitostných blahoželaní, nezakupuje maloletej darčeky k sviatkom, nie
je s ňou v pravidelnom telefonickom kontakte, nemá s maloletou vytvorený blízky citový vzťah. Na
základe uvedeného je súd toho názoru, že udelenie súhlasu matke za otca na podanie žiadosti o
zmenu priezviska maloletej nie je v rozpore so záujmom maloletej, práve naopak, je v jej záujme,

aby mala rovnaké priezvisko ako matka, s ktorou žije, keď sama sa s týmto priezviskom stotožňuje.
Súd návrhu matky vyhovel. Súd zároveň uvádza, že vyhovením návrhu matky, nezanikajú otcovi jeho
rodičovské práva a povinnosti, a teda ani jeho zákonná vyživovacia povinnosť k maloletej, ktorá trvá do
času, kým maloleté dieťa nie je schopné samé sa živiť. Pre úplnosť súd dodáva, že súd nerozhoduje
o zmene priezviska, rozhoduje iba o udelení súhlasu za otca matke na podanie žiadosti príslušnému
okresnému úradu, ktorý o zmene priezviska rozhodne. Rozhodnutie súdu, ktorým sa nahrádza súhlas

druhého rodiča k podaniu žiadosti o zmenu priezviska maloletého dieťaťa, nie je ani dôvodom na
povoľujúce rozhodnutie príslušného úradu, ktorý vec, žiadosť o zmenu priezviska, posudzuje vo vlastnej
kompetencii.

22/ O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania, keďže Civilný mimosporový poriadok neustanovuje inak.

23/ Na základe vyššie uvedených skutočností a príslušných zákonných ustanovení, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p. a § 355 ods. 2 C.s.p.
v spojení s § 357 písm. m) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.Bez právnych účinkov podá odvolanie ten účastník konania, ktorý sa vzdal odvolania po vyhlásení
rozsudku.