Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 11, 2025

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7Csp/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1625200170
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Krajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:1625200170.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s. r. o., IČO: 35 724 803, Prievozská 2,
821 09 Bratislava, právne zastúpeného Remedium Legal, s. r. o., IČO: 53 255 739, Prievozská 2, 821
09 Bratislava, proti žalovanému: A. B., 26.07.1982, bytom B., C. D. E. F. G. C. H., o zaplatenie 262,73
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 31.01.2025 domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy vo výške 262,73 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Súd z lustrácie v Registri obyvateľov SR zistil, že žalovaný ukončil dňa 13.04.2023 trvalý pobyt na
adrese Mesto I. a zároveň si prihlásil trvalý pobyt na adrese B., C. D. E. F. a C. H.. Súd lustráciou
v príslušných registroch zistil, že žalovaný nie je na území Slovenskej republiky zamestnaný,
nenachádza sa vo väzbe, ani vo výkone trestu odňatia slobody.

3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento

zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Podľa § 9 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak spor alebo vec
nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie bezodkladne zastaví.

6. Keďže v konaní vystupuje účastník – žalovaný, ktorý má bydlisko mimo územia Slovenskej republiky,
ide o tzv. konanie s cudzím prvkom, kedy na prejednanie právnej veci s takýmto prvkom musí byť
ako základná podmienka splnená podmienka právomoci súdu na konanie. Právomoc súdu môže

byť založená buď mnohostrannou či dvojstrannou medzinárodnou zmluvou alebo právnymi predpismi
Európskych spoločenstiev, ktoré majú prednosť pred zákonom, resp. v prípade neexistencie uvedených
noriemmôžebyťprávomocsúduzaloženázákonom.Súdpretoskúmal,čijevdanejvecidanáprávomoc
súdu na konanie.

7. Žaloba bola na súd podaná dňa 31.01.2025. Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska

vystúpilo dňa 31.01.2020 z Európskej únie a stalo sa treťou krajinou, dňa 31.12.2020 skončilo prechodné
obdobie, v priebehu ktorého sa právomoc súdov určovala podľa príslušných nariadení Európskej únie,t. j. v občianskych veciach podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12.
decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach
(„Brusel Ia“). Nakoľko neexistuje medzinárodná zmluva, ktorou je Slovenská republika viazaná a ktorá by

upravovala otázku určovania právomoci súdov v občianskoprávnych a obchodnoprávnych sporoch, súd
pri skúmaní právomoci postupoval podľa zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom
a procesnom (ďalej len ako „ZMPS“).

8. Predmetom konania je pohľadávka žalobcu, vyplývajúca zo zmluvy uzatvorenej medzi právnym

predchodcom žalobcu a žalovaným. Z povahy zmluvných strán (podnikateľ vs. fyzická osoba
nepodnikateľ) a predmetu podnikateľskej činnosti právneho predchodcu žalobcu je zrejmé, že ide
o spotrebiteľskú zmluvu, a teda o vzťah medzi spotrebiteľom na jednej strane a dodávateľom
(obchodníkom) na strane druhej v zmysle § 52 a nasledujúce zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho
zákonníka (ďalej len „OZ“).

9. Podľa § 37 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom (ďalej len
„ZMPS“), ak ďalej nie je ustanovené inak, právomoc slovenských súdov je daná, ak osoba, proti ktorej
smeruje návrh (žaloba), má na území Slovenskej republiky bydlisko alebo sídlo a ak ide o majetkové
práva, ak tu má majetok.

10. Podľa § 37a ZMPS, právomoc slovenského súdu je daná aj a) vo veciach týkajúcich sa pracovných
zmlúv, ak je žalobcom zamestnanec, ktorý má bydlisko na území Slovenskej republiky, b) vo veciach
týkajúcich sa poistných zmlúv, ak je žalobcom poistník alebo osoba oprávnená z poistenia a žalobca má
bydlisko alebo sídlo na území Slovenskej republiky, c) vo veciach týkajúcich sa spotrebiteľských zmlúv,
ak je žalobcom spotrebiteľ, ktorý má bydlisko alebo sídlo na území Slovenskej republiky, d) vo veciach

ostatných zmlúv, ak tovar mal byť alebo bol odovzdaný, služby poskytnuté alebo práce vykonané na
území Slovenskej republiky; inak ak miesto plnenia malo byť alebo bolo na území Slovenskej republiky.

11. Podľa § 37e ods. 1 ZMPS, účastníci si môžu na riešenie sporov zo svojho zmluvného vzťahu alebo
z nároku na náhradu škody založiť právomoc súdu dohodou. Ak sa účastníci nedohodli inak, je táto

právomoc výlučná. Dohoda o právomoci je vylúčená v prípadoch uvedených v § 37d.

12. Podľa § 37e ods. 5 ZMPS, vo veciach týkajúcich sa pracovných zmlúv, poistných zmlúv a
spotrebiteľských zmlúv je dohoda o právomoci platná len vtedy, ak nevylučuje právomoc súdu štátu, na
ktorého území má bydlisko žalobca, alebo bola uzatvorená až po vzniku sporu.

13. Podľa § 12 ods. 1 zákona č. 253/1998 Z. z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky a registri
obyvateľov Slovenskej republiky (ďalej len „zákon č. 253/1998 Z. z.“), register je informačným systémom
verejnej správy, ktorý obsahuje súbor údajov o obyvateľoch Slovenskej republiky, na základe ktorých
možno osobu identifikovať, zistiť jej pobyt a vzťahy k iným osobám, ako aj ďalšie administratívne údaje

zistené týmto zákonom.

14. Podľa § 23a ods. 3 veta prvá zákona č. 283/1998 Z. z., údaje o fyzických osobách vedené v registri
fyzických osôb sa považujú za úplné a zodpovedajúce skutočnosti, kým nie je preukázaný opak.

15. Súd pri skúmaní procesných podmienok podľa § 161 CSP a príslušných ustanovení ZMPS dospel k
záveru, že v predmetnej veci nie je splnená žiadna z podmienok predpokladaných ZMPS na založenie
právomoci súdov Slovenskej republiky.

16. Nakoľko je v danej veci zrejmé, že žalovaný nemá bydlisko na území Slovenskej republiky, ale na

území Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska na bližšie nezistenej adrese, pričom
žalobca sa proti žalovanému domáha splnenia povinnosti vyplývajúcej z uzatvorenej spotrebiteľskej
zmluvy, súd dospel k záveru, že nemá právomoc vo veci konať. Keďže nedostatok právomoci súdu je
neodstrániteľnou prekážkou konania, súd podľa § 161 ods. 2 CSP konanie zastavil.

17. Pre úplnosť súd uvádza, že do svojho rozhodnutia nemohol začleniť výrok o postúpení veci inému
orgánu, nakoľko do úvahy pripadá súd iného štátu a súdy Slovenskej republiky môžu vykonávať
jurisdikciu len na území Slovenskej republiky.18. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

19. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

20. Keďže rozhodnutím o zastavení konania konanie v danej veci končí, súd rozhodol aj o jeho trovách.
Súd za účelom rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania zisťoval zavinenie niektorej zo strán

na zastavení konania. Žalobca podal žalobu na súde, ktorý nemá právomoc vo veci rozhodnúť, súd
tak má za to, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania a nárok na náhradu trov konania by
tak bolo potrebné priznať žalovanému. Žalovaný sa konania nezúčastnil, ani mu žiadne trovy konania
preukázateľne nevznikni, preto súd (s poukazom na uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. októbra 2016,
sp. zn. 6 Cdo 544/2015) žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

21. O vrátení súdneho poplatku v zmysle § 11 ods. 1 zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov, súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362

ods. 1 prvá veta C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).