Rozhodnutie – Vyživovacie povinnosti ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, April 22, 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5P/94/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324202218
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ondrej Hertel
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2324202218.5

Rozhodnutie

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom A. B. C. vo veci starostlivosti súdu o maloleté
dieťa: D. E., nar. XX.XX.XXXX, a F. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ako otec, v konaní zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov - matky: G. E.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. J. XXX/XX, K., a otca: D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. M.
N. XXX, o návrhu matky na zmenu úpravy práv a povinností rodičov k maloletým deťom a o návrhu otca

na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Od 16.12.2024 sa zvyšuje výživné na maloleté dieťa D. E. zo sumy 35 eur mesačne na sumu 67 Eur
mesačne, ktoré je matka povinná platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca.

II. Dlžné výživné za obdobie od 16.12.2024 do 22.4.2025 na maloleté dieťa D. E. vo výške 144,48 eur
je matka povinná uhradiť spolu s bežným výživným k rukám otca.

III. Od 16.12.2024 sa zvyšuje výživné na maloleté dieťa F. E. zo sumy 35 eur mesačne na sumu 67 Eur
mesačne, ktoré je matka povinná platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca.

IV. Dlžné výživné za obdobie od 16.12.2024 do 22.4.2025 na maloleté dieťa F. E. vo výške 144,48 eur

je matka povinná uhradiť spolu s bežným výživným k rukám otca.

V. Matka je oprávnená stýkať sa s maloletými deťmi D. E. a F. E. v každú nepárnu sobotu v kalendárnom
roku od 9:00 hod. do 17:00 hod. bez prítomnosti otca. Otec je povinný maloleté deti na styk s ich matkou
včas a riadne pripraviť.

VI. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Galanta číslo konania 21P/58/2018-97 zo dňa 7.8.2018
v časti určenia výživného na maloleté deti a v časti styku matky s maloletými deťmi.

VII. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka-matka podala na Okresný súd Galanta dňa 7.6.2024 návrh, ktorým sa domáhal zmeny
úpravy práv a povinností k maloletým deťom, pričom maloleté deti žiadala zveriť do svojej osobnej

starostlivosti. Z návrhu vyplynulo aj to, že maloleté deti nezvládajú psychickú situáciu so svojím otcom.
Deti sú pod nátlakom každý deň na nich kričí a aj jeho manželka A. E.. Deti bije, kričí na nich vulgárne,
zaviera ich do pivnice a dokonca ich zamyká aj doma. Deti stravu nedostávajú pravidelne. S deťmi je v
každodennom kontakte, sťažujú sa jej že sú hladné a že ich bijú a provokujú. Chodí za nimi často ale
ich otec aj to obmedzuje. Deti jej sami od seba povedali že by chceli žiť s matkou, že to tam nezvládajú.2. Z doplnenia návrhu zo dňa 19.9.2024 na č.l. 20 vyplynulo aj to, že matka navrhla zveriť maloleté deti
matke a určiť výživné od otca 100 eur na každé z maloletých detí a určiť styk otca na každú sobotu od
15:00 hod. do 17:00 hod. v prítomnosti matky.

3. Z vyjadrenia otca zo dňa 15.12.2024 na č.l. 36-37 vyplynulo aj to, že odmieta všetky tvrdenia bývalej
manželky. Deti sú vychované dobre a majú všetko čo treba. Ako matka má na deti zlý vplyv. Žiadal,
aby bolo navrhovateľke zvýšené výživné na deti na výšku 60 eur na každé dieťa, nakoľko deti rastú,
dospievajú, a ich potreby sa finančne navyšujú. Poslala na neho dvoch chlapov a jeden z nich bol jej

strýko, ktorý sa ho aj fyzicky dotkol. Bývalá manželka sa vyhrážala jeho terajšej manželke a urážala ju.
Taktiež u bývalej manželky bytové pomery nie sú vyhovujúce pre deti.

4. Bolo zrealizované pojednávanie zo dňa 17.12.2024. Z výpovede matky vyplynulo aj to, že je
rozvedená, má základné vzdelanie, je slovenskej národnosti, zamestnaná do konca roka v O. B. P. M.
M. na dohodu s priemerným týždenným príjmom 250 eur, má 3 vyživovacie povinnosti. V minulosti bolo

rozhodnuté o úprave práv a povinnosti k maloletým deťom Okresným súdom v Galante, v ktorom roku
to bolo nevie. Na návrhu trvá tak ako bol doručený súdu. S otcom nežijú v spoločnej domácnosti cca
10 rokov. Okrem týchto detí má ešte maloleté dieťa G. B., kde otec je B. P.. Poberateľom rodinných
prídavkov je otec D. E.. Poberateľom daňového bonusu je otec D. E.. Má dlhy aj exekúcie vo výške,
ktorú nevie uviesť z hlavy. Úspory nemá. Fajčí a minie 1 balík cigariet na 2 dni. Svoj zdravotný stav

hodnotí v poriadku. Nevlastní dom alebo byt. Nevlastní auto. Nevlastní majetok nad 6.000 eur. Maloleté
deti sa aktuálne nachádzajú u otca. Prispieva na výživu maloletých detí vo výške 80-90 eur mesačne
celkovo na obe deti. Zdravotný stav maloletých detí je v poriadku. Býva v J. aktuálne v nájme v časti
rodinného domu, má k dispozícii 1 izbu, býva tam matka, dcéra G. B. a priateľ. S maloletými deťmi sa
stretla naposledy v júli — auguste 2024. Neskôr sa s maloletými deťmi nestretla lebo F. kúpila mobil ale

tá jej povedala, že si ju musela zablokovať na mobile na pokyn otca. K incidentu na Železničnej stanici v
K. vie uviesť, že bola tam a na policajnom oddelení policajti hľadali nožík, ale nenašli nožík u pána P. L.,
ale našli u neho zapaľovač. Došlo tam k slovnej výmene názorov, k fyzickému napadnutiu tam nedošlo. Z
výpovede otca D. E. vyplynulo aj to, že je ženatý, je otec 4 detí z toho 1 plnoleté a nemá voči plnoletému
dieťaťu vyživovaciu povinnosť, vzdelanie stredoškolské, je národnosti slovenskej, naposledy pracoval

v roku 2021 alebo 2022 a teraz je poberateľ invalidného dôchodku vo výške 452,50 eur, ktorý k veci
uvádza. V minulosti boli upravené práva a povinnosti k maloletým deťom v roku 2017 Okresným súdom
Galanta, spisovú značku uviesť nevie. V čase pôvodného rozhodnutia v roku 2018 otec bol zamestnaný
aj bol na invalidnom dôchodku ale už nevie kde bol zamestnaný a vtedy mal invalidný dôchodok 180 Eur.
Včasepôvodnéhorozhodnutiavroku2018mal3vyživovaciepovinnosti.Včasepôvodnéhorozhodnutia

v roku 2018 chodila F. E. do ZŠ do L. M.. V čase pôvodného rozhodnutia v roku 2018 chodil D. E. do
MŠ. Neumožňuje styk matke s maloletými deťmi, nakoľko keď sa deti vrátili od matky tak sa deti správali
k nemu a k jeho manželke vulgárne a agresívne.

5. Pojednávanie zo dňa 19.2.2025 bolo odročené zo zdravotných dôvodov otca.

6. Bolo zrealizované pojednávanie zo dňa 22.4.2025. Z výpovede otca vyplynulo aj to, že maloleté deti
sa aktuálne nestretávajú s matkou od posledného pojednávania. Nesúhlasí s tvrdeniami matky, že otec
týra deti. Okrem toho, otec nesúhlasí s tým, že matka si dohaduje stretnutia s deťmi bez jeho vedomia.
Otec nekomunikuje s matkou, nemá problém s komunikáciou s matkou, tak povedal matke, že sa môže

stretávať s deťmi, ale má sa s požiadavkou obrátiť na neho. Má 4 deti: L., F., D. a L. a má vyživovacie
povinnosti k F., k D. a k L.. L. E. žije s ním v spoločnej domácnosti. Otec je poberateľom prídavkov
v mal. deti po 60 eur mesačne. Nie je poberateľom daňového bonusu. Okrem invalidného dôchodku
nemá príjem z výučby tanca, pretože sa tomu už nevenuje asi 5 až 6 rok. Má exekúciu kvôli dcére L. za
trovy exekúcie, ale to je len cca 200 eur. Spolu s manželkou majú úspory asi 500 až 600 eur, nefajčí.

Má diagnózy epilepsia, chodí k psychológovi a psychiatrovi. Nemá s tým spojené zvýšené výdavky na
zdravotnú starostlivosť. Nie je vlastníkom nehnuteľnosti, nevlastní auto, nevlastní iný majetok nad 6000
eur. V domácnosti bývajú piati, náklady na elektriku a vodu sú spolu cca 40 eur, plyn nemajú zavedený,
k internetu a k telefónu je paušál na 42 eur, na stravovanie piatich osôb minú mesačne cca 350 eur,
oblečenie na mal. D. činí mesačne cca 150 eur a na mal. F. cca 100 eur na oblečenie mesačne. Mal. D.

navštevuje športový krúžok a futbalový krúžok, pričom na športový krúžok dochádza do C. M., odhaduje
to na 50 eur, ale nevie to presne vyčísliť, lebo má nabitú dopravnú kartu na autobus. Na futbalový krúžok
mal. D. potrebuje dres, kopačky, ponožky a chrániče, suché oblečenie za cca celkovo 120 eur. Mesačný
poplatok za futbalový krúžok sa nevyberá. Mesačný poplatok za športový krúžok sa nevyberá. Mal. F.k dnešnému dňu nechodí na krúžky. Mal. deti nemajú zdravotné problémy. Matka platí výživné. Čo sa
týka otcovej invalidity, tak je to v rozmedzí od 70 % do plnej invalidity. K zvýšeniu invalidity prišlo v
roku 2024. V L. M. sú na pozemku 2 rodinné domy, ktoré patria bratovi, pričom aktuálne otec už žije

v tom novo postavenom rodinnom dome, ktorý je 2 — izbový, pričom do toho novopostaveného domu
sa presťahovali minulý mesiac. Býva tam otec, jeho manželka a 3 jej deti. Deti majú vlastnú izbu s
poschodovou posteľou. Z výpovede matky vyplynulo aj to, že býva na adrese I. J. K., ktorú má uvedenú
v OP. Je to byt a patrí štátu. Býva tam s mamou a s dcérou. Je to dvojizbový byt. S partnerom P. B.
je v kontakte. Z rodinného domu v J. sa presťahovala preto, že sa rekonštruoval a potom povedali, že

sa dom predáva. Je nezamestnaná, hľadá si prácu, nie je evidovaná na ÚPSVaR ako nezamestnaná.
Jej zdroj príjmu je 60 eur, rodinné prídavky. Nemá zdravotné problémy, ktoré by jej bránili vo výkone
práce. Z výpovede kolízneho opatrovníka vyplynulo aj to, že vzhľadom na výpovede a vyjadrenia detí
navrhujú zverenie detí do starostlivosti otca. Čo sa týka styku, tak v aktuálnom rozhodnutí je upravený
styk v prítomnosti otca, čo navrhujú zmeniť na styk matky s deťmi bez prítomnosti otca na každý druhý
víkend, nakoľko deti sú už veľké. Navrhujú zvýšiť výživné na 80 eur na každé z detí s poukazom na

skutočnosť, že matka je nezamestnaná.

7. Súd vykonal dokazovanie nasledovnými listinnými dôkazmi.

8. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 10.12.2024 vyplynulo aj to, že dňa 9.12.2024 na základe

telefonického predvolania sa dostavil na UPSVAR Galanta otec spolu s maloletými deťmi. Otec detí
uviedol, že so svojou rodinou žije na hore uvedenej adrese v 4 izbovom rodinnom dome svojho brata
pána Q. E.. Otec detí dodal, že na pozemku uvedeného rodinného domu stavia dvojizbový dom pre
svoju rodinu. Otec je poberateľom invalidného dôchodku približne vo výške 450 eur a prídavku na tri
maloleté deti vo výške 180 eur. Manželka otca je poberateľkou rodičovského príspevku vo výške 473,30

eur a peňažného príspevku na opatrovanie manžela vo výške 615,50 eur. Maloletý D. navštevuje 6.
ročník a maloletá F. 8. ročník Základnej školy v obci C. M.. Podľa vyjadrenia otca maloleté deti sú zdravé.
Otec uviedol, že počas leta 2024 matka začala opäť pravidelnejšie navštevovať deti. Styk matky s deťmi
prebiehal na základe dohody rodičov a nie vždy sa realizoval podľa rozhodnutia súdu. Otec vyjadril svoju
nespokojnosť s tým že matka si počas styku brávala deti mimo jeho miesta bydliska. Podľa uvedenia

otca sa následne stalo aj to, že matka deti zobrala do K. a nevedeli sa dostať k otcovi. Deti uviedli, že
v domácnosti otca im nič nechýba, všetko im vyhovuje a chcú ostať bývať s otcom. Dňa 10.12.2024 s
matka detí osobne dostavila na UPSVAR Galanta za účelom zistenia jej bytových a sociálnych pomerov.
Matka počas rozhovoru uviedla, že približne mesiac býva v novom podnájme spolu so svojím partnerom
pánom P. B. a dcérou G. B. v obci J..

9. Zo správy Základnej školy s materskou školou v C. M. na č.l. 33 vyplynulo aj to, že s maloletým
dieťaťom F. E. výchovné problémy nie sú, spolužiakom neubližuje, žiačka chodí do školy čistá a
upravená. S maloletým dieťaťom D. E. výchovné problémy nie sú, neubližuje spolužiakom.

10. Z potvrdenia o poberaní rodičovského príspevku za rok 2024 zo dňa 16.12.2024 na č.l. 39 vyplynulo
aj to, že A. E. poberala sumu mesačne 473,30 eur, čo je suma za celé obdobie 5.679,60 eur.

11. Z potvrdenia o poberaní prídavku na dieťa za rok 2024 zo dňa 16.12.2024 na č.l. 40 vyplynulo aj to,
že otec poberal sumu mesačne 180 eur, čo je suma za celé obdobie 2.160 eur.

12. Z potvrdenia o poberaní peňažného príspevku na opatrovanie za rok 2024 zo dňa 16.12.2024 na
č.l. 41 vyplynulo aj to, že A. E. poberala od januára 2024 do júna 2024 sumu 569 eur, od júla 2024 do
novembra 2024 sumu 615,50 eur, čo je suma za celé obdobie 6.491,50 eur.

13. Z potvrdenia o výplate dôchodkových dávok na č.l. 42 vyplynulo aj to, že otec poberal invalidný
dôchodok od januára 2024 do novembra 2024 mesačne v sume 452,50 eur, čo je spolu za celé obdobie
suma 4.977,50 eur.

14. Z potvrdenia ORPZ v Galante zo dňa 27.7.2024 vyplynulo aj to, že otec podal oznámenie vo

veci priestupku, ktorého sa mal dopustiť P. L. dňa 27.7.2024 v čase okolo 15.40 hod. vo vnútorných
priestoroch Železničnej stanice v meste K..15. Zo zápisnice o pojednávaní priestupku zo dňa 4.12.2024 na č.l. 44-47 vyplynulo aj to, že otec a A.
E. vypovedali vo veci priestupku.

16. Z listu kolízneho opatrovníka zo dňa 16.4.2025 vyplynulo aj to, že posielajú správu zo školy.

17. Zo správy zo Základnej školy s materskou školou v C. M. zo dňa 25.3.2025 vyplynulo aj to, že žiačka
F. E. je 8. ročníku, výchovné problémy nemá, má 85 ospravedlnených vymeškaných hodín. R. D. E. je
v 6. ročníku, výchovné problémy s ním nie sú, má 21 ospravedlnených vymeškaných hodín.

18. Z lustrácia RO na maloleté dieťa D. vyplynulo aj to, že maloleté dieťa D. E. sa narodilo XX.XX.XXXX,
pričom jeho otec je D. E. a matka je G. E..

19.ZlustráciaoversinamaloletédieťaD.vyplynuloajto,žemaloletédieťaD.E.jev6.ročníkuZákladnej
školy s materskou školou v C. M..

20. Z lustrácie RO na maloleté dieťa F. vyplynulo aj to, že maloleté dieťa F. E. sa narodila XX.X.XXXX,
pričom jeho otec je D. E. a matka je G. E..

21. Z lustrácie oversi na maloleté dieťa Vanesa vyplynulo aj to, že maloleté dieťa F. E. je v 8. ročníku

Základnej školy s materskou školou v C. M..

22. Z lustrácie RO na matku vyplynulo aj to, že matka sa narodila X.X.XXXX, pričom má celkovo 3 deti.

23. Z lustrácie v SP na matku zo dňa 26.9.2024 vyplynulo aj to, že matka bola zamestnaná v MAXIN

´S People Slovakia, s.r.o. od 24.9.2024.

24. Z lustrácie RO na otca vyplynulo aj to, že otec sa narodil X.X.XXXX, pričom má celkovo 4 deti.

25. Z lustrácie v SP na otca zo dňa 26.9.2024 vyplynulo aj to, že otec je poberateľom invalidného

dôchodku v sumu 452,50 eur.

26. Z aktualizovanej lustrácie v SP na matku zo dňa 17.12.2024 vyplynulo aj to, že matka bola
zamestnaná v MAXIN´S People Slovakia, s.r.o. od 24.9.2024 do 1.10.2024 a od 5.12.2024 bola
zamestnaná v PURITY of LIFE service s.r.o.

27. Z pripojeného spisu OS GA 21P/58/2018 vyplynulo aj to, že že obsahoval aj zápisnicu na č.l. 90 a
aj rozsudok na č.l. 97. Zo zápisnice na č. l. 90 vyplynulo aj to, že z výpovede D. E. vyplynulo aj to, že
bol ženatý, mal stredoškolské vzdelanie bez maturity, zamestnaný na dohodu ako vyučujúci moderného
tanca s priemerným mesačným čistým príjmom 250 eur a mal 4 vyživovacie povinnosti, bol invalidný

dôchodca, mal 60 % priznanú invaliditu a od 28.9.2012 poberal invalidný dôchodok v sume 150,50
eur, pracoval na dohodu o pracovnej činnosti u zamestnávateľa Mestské kultúrne stredisko so sídlom
v K. od 26.9.2017 ako učiteľ tanca s priemerným čistým mesačným príjmom 93 eur, nevlastnil žiadne
hnuteľné ani nehnuteľné veci. Mesačné výdavky na domácnosť a jeho osobné výdavky boli v sumách:
elektrina v sume 26,- Eur; voda v sume 10,- Eur; odpad v sume 22,- Eur; telefónna sim karta v sume

5,- Eur; cestovné v sume 15,- Eur; strava a hygiena v sume 105 Eur; exekúcie v sume 20,- Eur. Bol
otcom malol. L. E., narodenej v decembri 2003, ktorej platil mesačne výživné v sume 67,- Eur. Malol.
F. má t. č. 7 rokov a 2 mesiace. V šk. r. 2018/2019 mala navštevovať 2. ročník ZŠ s MŠ v L. M..
Malol. D. mal t. č. 5 rokov a 8 mesiacov a od septembra 2018 mal navštevovať MŠ v L. M.. Malol.
deti boli zdravé. Maloletý D. mal kariézny chrup. V súvislosti so zdravotným stavom malol. detí nemal

zvýšené výdavky. Mesačné výdavky na malol. F. boli v sumách: 15,- Eur školné, školské obedy 22,- Eur;
školské pomôcky 10,- až 15,- Eur; oblečenie a obuv 30,- až 40,- hygienické potreby 15,- až 20,- Eur;
strava 130,- Eur; ZRRPŠ 20,- Eur ročne. Mesačné výdavky na malol. D. boli v sumách: 30,- až 40,-
Eur oblečenie a obuv, 15,- až 20,- Eur hygienické potreby, 150,- Eur strava. Oblečenie pre malol. deti
bolo zabezpečené aj cez charitatívne spolky. S výdavkami na malol. deti mu vypomáha aj jeho matka.

Z výpovede G. E. vyplynulo aj to, že vzdelanie mala základné t. č. nezamestnaná bez evidencie na
úrade ráce s priemerným mesačným čistým príjmom 400 až 600 eur ktorý jej dával jej priateľ, mala tri
vyživovaciepovinnosti,Vobdobíod9.11.2017do23.5.2018poberaladávkunemocenskéhopoisteniavo
výške 200 eur mesačne. Nevlastnila žiadne hnuteľné ani nehnuteľné veci. Z rozsudku Okresného súduGalanta sp.zn. 21P/58/2018-97 zo dňa 7.8.2018 právoplatný 13.8.2018 na č. l. 97 vyplynulo aj to, že súd
rozviedol manželstvo, súd schválil rodičovskú dohodu, súd uložil matke zaplatiť súdny poplatok za návrh
a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania, pričom schválená rodičovská dohoda

bola nasledovná: Maloleté deti F. E., nar. XX.XX.XXXX a D. E., nar. XX.XX.XXXX sa zverili do osobnej
starostlivosti ich otca, ktorý mal maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok, matka maloletých detí
sazaväzovalaprispievaťnavýživumaloletejF.sumouvovýške35,-Eurmesačneanavýživumaloletého
D.sumouvovýške35,-Eurmesačne,právoplatnosťoutohtorozsudku,vždydo15-tehodňatohoktorého
mesiacakrukámmaloletýchdetí.Matkamaloletýchdetíbolaoprávnenástretávaťsasmaloletýmisobotu

v kalendárnom roku od 15:00 hod. do 17:00 hod. za prítomnosti maloletých detí. otec maloletých detí
bol povinný maloleté deti na stretnutia s ich matkou včas a riadne pripraviť. Maloleté meno neuvedené
E., nar. XX.XX.XXXX sa zverila do starostlivosti jeho matky, ktorá mala maloleté dieťa zastupovať a
spravovať jeho majetok, otec maloletého dieťaťa sa zaväzoval prispievať na výživu maloletého dieťaťa
mesačne sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na
nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, platného v čase splatnosti bežného výživného, počnúc

právoplatnosťou tohto rozsudku, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky
maloletého dieťaťa, styk otca maloletého dieťaťa s maloletým dieťaťom sa neupravil.

28. Z aktualizovanej lustrácie SP na otca zo dňa 22.4.2025 vyplynulo aj to, že je poberateľom invalidného
dôchodku v sume 462,10 eur.

29.ZaktualizovanejlustrácieSPnamatkuzodňa22.4.2025vyplynuloajto,žematkaniejezamestnaná.

30. Súd nevykonal dôkaz prečítaním bločkov, ktoré tvoria prílohu odpovede na žiadosť otca doručené

súdu dňa 16.12.2024, nakoľko bločky sú neadresné a nemajú schopnosť vyjadriť skutočnú potrebu
maloletých detí.

31. V zmysle § 231 CSP: Rozsudok ukladajúci povinnosť plniť v budúcnosti splatné dávky alebo splátky
možno na základe žaloby zmeniť, ak sa podstatne zmenili pomery, ktoré sú rozhodujúce pre výšku a

ďalšie trvanie dávok alebo splátok. Zmena rozsudku je prípustná od času, keď nastala podstatná zmena
pomerov.

32. V zmysle § 26 ZR: Ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

33. Podľa § 36 ods. 1 veta prvá a druhá ZR: Rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.

34. Podľa § 62 ods. 1 ZR: Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

35. Podľa § 62 ods. 2 ZR: Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,

možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

36. Podľa § 62 ods. 3 ZR: Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.13)

37. Podľa § 62 ods. 4 ZR: Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

38. Podľa § 62 ods. 5 ZR: Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.39. Podľa § 75 ods.1 ZR: Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

40. 21. Vo vzťahu ku kritériu zmeny pomerov potom platí, že práve ono je tým, čo umožňuje vo väčšine
konaní nepredstaviteľný zásah do právoplatného súdneho rozhodnutia (mimo režim mimoriadnych

opravných prostriedkov). Zmenou pomerov sa tu zásadne rozumie podstatná zmena okolností
rozhodných pre vydanie rozhodnutia, ktorého zmena sa navrhuje, ku ktorej možno dospieť porovnaním
stavu existujúceho v čase vydania pôvodného rozhodnutia a stavu v čase po jeho vydaní. Konkrétne pri
rozhodovaní o osobnej starostlivosti je rozhodujúcim zistenie lepších a pre dieťa prospešnejších (teda
nie iba rovnocenných) podmienok výkonu práva na strane rodiča, ktorý skôr dieťa v osobnej starostlivosti
nemal. (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 3Cdo/91/2019 zo dňa 25. februára

2021)

41. Princíp potencionality príjmov má prednosť pred princípom fakticity príjmov. (rozsudok Krajského
súdu v Trnave sp.zn. 24CoP/18/2018 zo dňa 27.06.2018)

42. Princíp potencionality príjmov nevyžaduje detailné preukázanie všetkých príjmov povinného, pretože
použitím tohto princípu súd podľa charakteru správania sa povinného vymedzuje fiktívny (prezumovaný
príjem), ktorý je následne základom pre určenie výživného na dieťa. (rozsudok Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky sp.zn. 5Cdo/14/2021 zo dňa 31. marca 2021)

43. Rozhodovanie o výživnom, najmä skúmanie pomerov povinného rodiča, nie je mechanické, súdu
umožňuje odchýliť sa od povinným rodičom preukazovaných skutočností, prípadne tieto nezohľadňovať,
pričom v prvom rade je potrebné vychádzať zo zásady, že princíp potencionality pri určení výšky
výživného má prednosť pred princípom fakticity, a teda súd pri určení výšky výživného je vždy povinný
vychádzať z predpokladaného príjmu povinného rodiča, ktorý by vzhľadom na svoje schopnosti,

možnosti, získanú kvalifikáciu, vek, zdravotný stav a možnosti zamestnať sa v odbore, na ktorý spĺňa
kvalifikačné predpoklady, dosahoval. (uznesenie Krajského súdu v Žiline sp.zn. 9CoP/69/2013 zo dňa
30.09.2013)

44. 16. Podľa zaužívanej súdnej praxe platí, že výživné rodiča na všetky jeho deti by malo byť určené

v rozmedzí 20 - 30% z jeho príjmu. (rozsudok Krajského súdu v Trnave sp.zn. 26CoP/24/2022 zo dňa
27.04.2022)

45. Dôkazom, že súd prvej inštancie správne poukázal na ustálenú rozhodovaciu prax o
tejto otázke, je množstvo rozhodnutí tunajšieho súdu s vyslovením rovnakého právneho názoru

o určení výšky výživného v rozsahu 20% - 30% z netto príjmu výživou povinného rodiča
(samozrejme v závislosti od individuálnych okolností konkrétneho prípadu), napr. rozhodnutia
č.k. 24CoP/104/2017-356 zo dňa 06.09.2017, č.k. 24Co/385/2016-167 zo dňa 15.02.2017, č.k.
25CoP/54/2016-241 zo dňa 08.02.2017, č.k. 25CoP/17/2016-52 z 28.09.2016, č.k. 24CoP/30/2017-361
zo dňa 05.04.2017, č.k. 26CoP/17/2016-98 zo dňa 27.09.2016, č.k. 26CoP/32/2015-143 zo dňa

22.12.2015, č.k. 26CoP/12/2013-80 zo dňa 20.05.2014, č.k. 11CoP/10/2016-101 zo dňa 16.03.2016,
č.k. 10CoP/33/2015-209 zo dňa 27.01.2016. (rozsudok Krajského súdu v Trnave sp.zn. 24CoP/18/2018
zo dňa 27.06.2018)

46. Súd ustálil, že došlo k podstatnej zmene pomerov na zmenu úpravy práv a povinností rodičov k

maloletým deťom od posledného rozhodovania o úprave práv a povinností v rozsudku Okresného súdu
Galanta číslo konania 21P/58/2018-97 zo dňa 7.8.2018

47. Od posledného rozhodovania na strane otca došlo k podstatnej zmene pomerov. Otec predtým
pracoval na dohodu ako vyučujúci moderného tanca s priemerným čistým mesačným príjmom 250

eur + 93 eur a bol na 60 % invalidnom dôchodku 150,50 eur, čo je zrejmé zo zápisnice Okresného
súdu Galanta sp.zn. 21P/58/2018 zo dňa 7.8.2018 a teraz je na plnom invalidnom dôchodku 462,10
eur, čo je zrejmé z aktualizovanej lustrácie v SP. Otec predtým mal 4 vyživovacie povinnosti, čo je
zrejmé zo zápisnice Okresného súdu Galanta sp.zn. 21P/58/2018 zo dňa 7.8.2018, a teraz má 3vyživovacie povinnosti, čo je zrejmé z výpovede otca na pojednávaní zo dňa 22.4.2025, a teda otcovi
ubudla 1 vyživovacie povinnosť. Okrem toho otec s manželkou a s maloletými deťmi sa presťahoval do
novopostaveného rodinného domu na rovnakom pozemku v L. M..

48. Od posledného rozhodovania na strane matky došlo k podstatnej zmene pomerov. Matka predtým
bola nezamestnaná a mala čistý mesačný príjem 400 až 600 eur mesačne, čo je zrejmé zo zápisnice
OkresnéhosúduGalantasp.zn.21P/58/2018zodňa7.8.2018,avčasepojednávaniazodňa17.12.2024
matka pracovala na dohodu s čistým týždenným príjmom 250 eur čo predstavuje čistý mesačný príjem

1.000 eur, čo je zrejmé z výpovede matky na pojednávaní zo dňa 17.12.2024 a v čase vyhlásenia
rozsudku je matka síce nezamestnaná ale matka nemá zdravotné problémy, preto s poukazom na
princíp potencionality príjmu ktorý má prednosť pre princípom fakticity je potrebné vychádzať u matky
z potencionálneho čistého príjmu v sume 1000 eur mesačne. Matka predtým mala 3 vyživovacie
povinnosti, čo je zrejmé zo zápisnice Okresného súdu Galanta sp.zn. 21P/58/2018 zo dňa 7.8.2018,
a teraz má 3 vyživovacie povinnosti, čo je zrejmé z výpovede matky na pojednávaní zo dňa 17.12.2024,

ale to nemá vplyv na to, že došlo k podstatnej zmene pomerov.

49. Od posledného rozhodovania na strane maloletého dieťaťa D. E. došlo k podstatnej zmene pomerov.
V čase posledného rozhodovania o výžinom bolo dieťa maloleté a ešte nenavštevovalo materskú školu,
čojezrejmézozápisniceOkresnéhosúduGalantasp.zn.21P/58/2018zodňa7.8.2018,alevsúčasnosti

maloleté dieťa navštevuje už základnú školu 6. ročník, čo je zrejmé zo správy zo Základnej školy s
materskou školou v C. M. zo dňa 25.3.2025. Od posledného rozhodovania o výživnom pribudla inflácia.

50. Od posledného rozhodovania na strane maloletého dieťaťa F. E. došlo k podstatnej zmene pomerov.
V čase posledného rozhodovania o výžinom bolo dieťa maloleté a navštevovalo 1. ročník základnej

školy, čo je zrejmé zo zápisnice Okresného súdu Galanta sp.zn. 21P/58/2018 zo dňa 7.8.2018, pričom
aj v súčasnosti maloleté dieťa navštevuje základnú školu ale už je na druhom stupni základnej školy v
8. ročníku, čo je zrejmé zo správy zo Základnej školy s materskou školou v C. M. zo dňa 25.3.2025. Od
posledného rozhodovania o výživnom pribudla inflácia.

51. Nemožno opomenúť ani skutočnosť, že výživné od matky pre maloleté deti určené v pôvodnom
rozhodnutí 35 eur nedosahuje ani sumu minimálneho výživného v sume 37,53 eur v zmysle ZR, a preto
je nevyhnutný zásah súdu.

52. Súd nerozhodol o zmene zverenia maloletých detí k matke, nakoľko v porovnaní s posledným

rozhodnutím síce došlo k podstatnej zmene pomerov, keď maloleté deti sú staršie a presťahovali sa,
ale nemožno konštatovať že by matka mala podstatne lepšie podmienky na starostlivosť o maloleté deti
v porovnaní s posledným rozhodnutím. Matka od pôvodného rozhodnutia síce viac krát menila adresu
ale v čase vyhlásenia rozsudku opäť býva u svojej matky na adrese I. J. XXX/XX, K., okrem toho matka
nepracuje a fajčí, čo je zrejmé z výpovede matky na pojednávaní zo dňa 22.4.2025, čo nie vzorový

príklad pre maloleté deti, matka žije s partnerom, čo je zrejmé zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa
10.12.2024. Súd vyhodnotil výchovné prostredie u otca ako lepšie a stabilnejšie, nakoľko otec postavil
nový dom pre svoju rodinu, otec žije usporiadaným spôsobom života keď je zosobášený s manželkou, čo
jezrejmézlustrácieREGOB.Navyšesúdrešpektovalnázormaloletýchdetí,žechcúzostaťbývaťuotca,
pričom maloleté deti na základnej škole na druhom stupni už sú schopné jasne a presvedčivo vyjadriť

svoj názor, čo je zrejmé zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 10.12.2024. Otec poprel tvrdenia matky
o tom, že by bil maloleté deti a že by maloleté deti boli hladné, pričom kolízny opatrovník nesignalizoval
súdu žiadne nedostatky v starostlivosti otca o maloleté deti.

53. Súd zistil, že vzhľadom na infláciu a vzhľadom na rast maloletých detí vzrástli aj ich odôvodnené

potreby.

54. V čase pôvodného rozhodnutia boli odôvodnené potreby na maloleté dieťa D. E. v sume 195 eur. V
súčasnosti súd zistil takéto mesačné odôvodnené potreby maloletého dieťaťa: alikvotná časť nákladov
na bývanie 16,4 eur, alikvotná časť nákladov na stravovanie 70 eur, oblečenie 150 eur, cestovné 50 eur,

potreby na futbal rozpočítané na obdobie 1 roka 10 eur. To znamená, že v súčasnosti sú odôvodnené
potreby na maloleté dieťa D. E. v sume po zaokrúhlení nahor 297 eur, čo je zrejmé z vyčíslenia nákladov
vo výpovedi otca na pojednávaní zo dňa 22.4.2024, čo predstavuje rast nákladov o 102 eur, kde väčšiučasť rastu nákladov by mala znášať matka, nakoľko nezabezpečuje osobnú starostlivosť o maloleté
dieťa.

55. Pri maloletom dieťati F. E. súd zohľadnil, že matke sa zvýšil potencionálny čistý príjem na 1.000
eur mesačne oproti pôvodnému príjmu 400 eur až 600 eur mesačne, čo je potrebné vyhodnotiť ako
zdvojnásobenie potencionálneho čistého príjmu matky, ktorý rast životnej úrovne matky by sa mal
prejaviť aj na životnej úrovni maloletého dieťaťa F. E. v raste výživného takýmto tempom.

56. Súd určil výživné po zohľadnení kritérií tak, že limitujúcim faktorom boli schopnosti, možnosti a
majetkové pomery matky, kde bol maximálny strop na výživné, a teda súd zvýšil výživné na maloleté
dieťa D. E. na sumu 67 eur a na maloleté dieťa F. E. na sumu 67 eur. Tu je potrebné zdôrazniť, že v
súdnom konaní o starostlivostí o maloleté deti súd nie je viazaný návrhom v zmysle § 40 CMP v spojení
s § 23 ods. 2 CMP. To znamená, že súd môže rozhodnúť aj o vyššej výške výživného v porovnaní s tým,
ako to bolo uvedené v návrhu otca zahrnutého vo vyjadrení otca doručeného súdu dňa 16.12.2024 na

zvýšenie výživného na 60 eur na každé maloleté dieťa.

57. Súd pri zvýšení výživného rešpektoval strop na výživné, keď vychádzal z potencionálneho
mesačného príjmu matky vo výške 1.000 eur, ktorá takýto čistý mesačný príjem v minulosti dosahovala a
vo výkone práce jej nebránia žiadne zdravotné problémy, keď princíp potencionality príjmu má prednosť

pred princípom fakticity, z ktorého príjmu podľa ustálenej súdnej praxe strop pre výživné na všetky
vyživovacie povinnosti tvorí 20 % - 30 %, čo predstavuje sumu uvedeného stropu na úrovni 20 % v
sume 200 eur, čo je potrebné rozpočítať na 3 maloleté deti, kde na 1 maloleté dieťa pripadá suma po
zaokrúhlení 67 eur. Súd vychádzal zo stropu na úrovni 20 %, nakoľko matka nevlastní dom alebo byt,
nevlastní auto, nevlastní majetok nad 6.000 eur a stará sa o dieťa G. B. ktoré je maloleté, čo je zrejmé

z výpovede matky na pojednávaní zo dňa 17.12.2024.

58. Súd rozšíril styk matky s maloletými deťmi, nakoľko maloleté deti majú záujem sa stretávať s matkou,
čo je zrejmé z výpovede otca na pojednávaní zo dňa 22.4.2025, pričom je v záujme maloletých detí,
aby si budovali vzájomný vzťah s oboma rodičmi, a teda aj s matkou, a to bez prítomnosti otca, nakoľko

maloleté deti už sú na základnej škole na druhom stupni.

59. Súd vypočítal aj dlžné výživné. Dlžné výživné na maloleté dieťa D. E. bolo vypočítané od podania
návrhu otca zo dňa 16.12.2024 do konca mesiaca apríl 2025. Za mesiac v ktorom bol podaný návrh,
teda za mesiac december 2024 je dlžné výživné 16,48 eur, lebo z rozdielu zvýšeného výživného 67 eur

a pôvodného výživného 35 eur je výsledok 32 eur, z čoho na jeden deň pripadá 1,03 eur, čo je potrebné
vynásobiť počtom dní v mesiaci od podania návrhu do konca mesiaca 16 dní. Za obdobie od januára
2025 do apríla 2025 je potrebné pripočítať výživné za 4 mesiace po 32 eur, čo predstavuje spolu 128
eur. Teda spolu dlžné výživné po spočítaní 16,48 eur a 128 eur je 144,48 eur.

60. Súd vypočítal aj dlžné výživné. Dlžné výživné na maloleté dieťa F. E. bolo vypočítané od podania
návrhu otca zo dňa 16.12.2024 do konca mesiaca apríl 2025. Za mesiac v ktorom bol podaný návrh,
teda za mesiac december 2024 je dlžné výživné 16,48 eur, lebo z rozdielu zvýšeného výživného 67 eur
a pôvodného výživného 35 eur je výsledok 32 eur, z čoho na jeden deň pripadá 1,03 eur, čo je potrebné
vynásobiť počtom dní v mesiaci od podania návrhu do konca mesiaca 16 dní. Za obdobie od januára

2025 do apríla 2025 je potrebné pripočítať výživné za 4 mesiace po 32 eur, čo predstavuje spolu 128
eur. Teda spolu dlžné výživné po spočítaní 16,48 eur a 128 eur je 144,48 eur.

61. Týmto bol zmenený rozsudok Okresného súdu Galanta číslo konania 21P/58/2018-97 zo dňa
7.8.2018 v časti určenia výživného na maloleté deti a v časti styku matky s maloletými deťmi.

62. Podľa § 52 zákona CMP: Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

63. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Galanta v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia, pokiaľ sa po vyhlásení rozhodnutia oprávnená osoba nevzdala odvolania.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ako ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, v prebiehajúcom konaní spisová značka tohto konania, uvedie
aj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
V prípade, že povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., a v prípade, že ide o rozhodnutie o

starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému
návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa štvrtej časti CMP.