Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 28, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9Pc/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125201475
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125201475.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci manžela (navrhovateľa): A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX,
prechodne bytom D. – E. XX, občan Slovenskej republiky, a manželky: F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom D. – E. XX, občianka Slovenskej republiky, v konaní o návrhu na rozvod manželstva, o späťvzatí
návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Navrhovateľovi sa po právoplatnosti tohto uznesenia vo výroku I. a II. v r a c i a
prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, súdny poplatok z návrhu na rozvod manželstva vo výške 100 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ (manžel) podal na Okresný súd Žilina dňa 12.02.2025 návrh na rozvod manželstva.

2. Podaním doručeným súdu dňa 15.04.2025 zobral navrhovateľ návrh na rozvod manželstva v celom
rozsahu späť.

3. Manželka navrhovateľa súhlasila so späťvzatím návrhu na rozvod manželstva, súhlas vyjadrila
v podaní doručenom súdu dňa 08.04.2025.

4. Podľa § 93 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej „CMP“), konanie sa začína
len na návrh jedného z manželov.

5. Podľa § 94 CMP, účastníkmi konania o rozvod manželstva sú manželia.

6. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí.

7. Podľa § 95 ods. 2 CMP, súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva

nebol doručený.

8. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej „ZoSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie

konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa

konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

11. Podľa § 11 ods. 4 ZoSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak
sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZoSP, orgány uvedené v § 3 (súdy), ktoré sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak

orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

13. Navrhovateľ (manžel) dispozitívnym právnym úkonom (späťvzatie návrhu) prejavil vôľu, aby súd

vo veci nekonal a o veci meritórne nerozhodoval. S poukazom na uvedené a vyššie citované zákonné
ustanovenia ako aj súhlas manželky so späťvzatím návrhu manžela, súd konanie zastavil (výrok I.).

14. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 52 CMP v spojení s ustanovením § 58
CMP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania (výrok II.).

15. Zo spisového materiálu mal súd preukázané, že navrhovateľ dňa 20.02.2025 uhradil súdny
poplatok vo výške 100 EUR za návrh na začatie konania o rozvod manželstva. Keďže navrhovateľ
vzal svoj návrh späť súd, v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, rozhodol o vrátení
súdneho poplatku. Súdny poplatok bude po právoplatnosti tohto uznesenia navrhovateľovi vrátený

prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému v plnej výške, bez krátenia (výrok III.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. a II. možno podať o d v o l a n i e v lehote 15 dní odo dňa doručenia
na Okresnom súde Žilina. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Proti tomuto uzneseniu vo výroku III. odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2, § 357 písm. a/, písm.

m/, § 359, § 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisovú značku,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
(§ 363 CSP)

Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 CSP)

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 125

ods. 3 CSP)Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1, 2 CMP)