Uznesenie – Ostatné ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, April 29, 2025

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 4S/19/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0823100256
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kvietok
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2025:0823100256.2

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici, v právnej veci žalobcu: A. B., nar, 27.05.1959, bytom C. XXX/XX,
XXX XX D., právne zast.: Advokátska kancelária MATUŠOV s.r.o., so sídlom Ul. 1. mája 1455, 020
01 Púchov, proti žalovanému: Mesto Trenčín, so sídlom Mierové nám. 1/2, 911 64 Trenčín, o správnej
žalobe opomenutého účastníka, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou opomenutého účastníka, doručenou Správnemu súdu v Banskej Bystrici (ďalej len
„správny súd“) dňa 20.07.2023, sa žalobca postupom podľa § 179 ods. 1 a nasl. zákona č. 162/2015
Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len ,,SSP“) domáhal vydania uznesenia, ktorým správny súd

uloží žalovanému povinnosť doručiť žalobcovi rozhodnutie Mesta Trenčín o predčasnom užívaní stavby
č. MSÚTN-ÚSaŽP/2023/37064/57269/DUD zo dňa 04.05.2023.

2. V priebehu súdneho konania o správnej žalobe opomenutého účastníka konania bol dňa 20.09.2023
doručený tunajšiemu súdu návrh spoločnosti Kaufland Slovenská republika v.o.s., so sídlom Trnavská
cesta 41/A, Bratislava, IČO: 35 790 164, právne zastúpený JUDr. Pavlom Rakom, advokátom, so sídlom

Palisády 29/A, 811 06 Bratislava (ďalej len „Kaufland Slovenská republika v.o.s.“) zo dňa 19.09.2023,
na pribratie do konania vedeného pod sp.zn.4S/19/2023 ako ďalšieho účastníka konania. O návrhu
spoločnosti Kaufland Slovenská republika v.o.s. zo dňa 19.09.2023, na pribratie konania vedeného
pod sp.zn.4S/19/2023 rozhodol správny súd Uznesením č. k.: 4S/19/2023-56 zo dňa 31.01.2024 tak,
že uvedený návrh zamietol. Voči Uzneseniu správneho súdu č. k.: 4S/19/2023-56 zo dňa 31.01.2024,
podala spoločnosť Kaufland Slovenská republika v.o.s., prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa

21.02.2024 kasačnú sťažnosť. Po vykonaní všetkých procesných úkonov v zmysle § 450 SSP, predložil
správny súd kasačnú sťažnosť postupom podľa § 451 SSP Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej
(ďalej aj ako „kasačný súd“), na konanie a rozhodnutie o kasačnej sťažnosti.

3.VpriebehukonanianakasačnomsúdeokasačnejsťažnostispoločnostiKauflandSlovenskárepublika
v.o.s. voči Uzneseniu správneho súdu č. k.: 4S/19/2023-56 zo dňa 31.01.2024, bolo správnemu súdu

dňa 10.09.2024 doručené podanie žalobcu označené ako „Späťvzatie“. Obsahom podania žalobca
uviedol, že zo strany stavebníka – spoločnosti Kaufland Slovenská republika v.o.s, stavby „OBCHODNÉ
CENTRUM TRENČÍN, ul. E. F. G. H., ktorej užívanie bolo povolené na základe rozhodnutia žalovaného
č. MSÚTN-ÚSaŽP/2023/37064/57269/DUD zo dňa 04.05.2023, došlo ku kontaktovaniu žalobcu vo
vzťahu k mimosúdnemu riešeniu všetkých sporných práv a povinností, týkajúcich sa bývalého areálu
F. v k.ú. D.. Spoločnosť Kaufland Slovenská republika v.o.s informovala žalobcu, že prvým krokom

k mimosúdnemu riešeniu sporných skutočností bude zo strany žalobcu späťvzatie žaloby. Žalobcazáverompoukázalnaust.§63SSPauviedol,žetýmtoberiesvojužalobuvcelomrozsahuspäť.Zároveň
žiadal, aby správny súd konanie vedené pod sp. zn. 4S/19/2023 zastavil.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny spis v predmetnej veci bol s poukazom na podanú kasačnú
sťažnosť voči Uzneseniu správneho súdu č. k.: 4S/19/2023-56 zo dňa 31.01.2024 predložený
Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky, správny súd žiadosťou zo dňa 05.03.2025 požiadal
kasačný súd o vrátenie súdneho spisu za účelom rozhodnutia vo veci späťvzatia žaloby. Najvyšší
správny súd vyhovel žiadosti správneho súdu a dňa 07.04.2025 vrátil predložený súdny spis spolu

s administratívnym spisom žalovaného s tým, že po vykonaní potrebných úkonov, resp. rozhodnutia vo
vecispäťvzatiažaloby,žiadabezodkladnevrátiťsúdnyspisspolusadministratívnymspisomžalovaného
na ďalší procesný postup v kasačnom konaní, keďže o podanej kasačnej sťažnosti nebolo doposiaľ
rozhodnuté.

5. Podľa § 6 ods. 1 SSP; správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť

rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

6.Podľa§63prváadruhávetaSSP;žalobcamôžedovydaniarozhodnutiasprávnehosúduvziaťžalobu

späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví.

7. Podľa § 99 písm. a) SSP; správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

8. Žalobca ako účastník konania v postavení dominus litis má výlučné oprávnenie disponovať žalobou.
Žalobca teda po začatí konania podanou žalobou výlučne disponuje, a to až do momentu vydania
rozhodnutia vo veci samej, t.j. do vyhlásenia rozsudku alebo vydania uznesenia vo veci samej (§ 133
ods. 1 SSP).

9. Nakoľko žalobca využil jemu prislúchajúce oprávnenie disponovať s podanou správnou žalobou a
vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci samej rozhodol, správny súd konanie podľa § 99 písm.
a) SSP v spojení s § 63 SSP zastavil.

10. Podľa § 175 ods. 1 SSP; o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. O náhrade trov konania rozhodol správny súd podľa § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden
z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. Správny súd
nezistil dôvody pre postup podľa § 171 SSP.

12. Rozhodnutie bolo prijaté senátom správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 1, 2 SSP).
Kasačná sťažnosť sa podáva na správnom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal (444 ods.1 SSP).

Kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia správneho
súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon nestanovuje inak (§ 443 SSP).
Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP). Lehota na
podanie kasačnej sťažnosti je zachovaná, ak počas nej bola kasačná sťažnosť podaná na kasačnom
súde (§ 444 ods. 2 SSP).

Náležitosti kasačnej sťažnosti sú vymedzené v ust. § 445 SSP.
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods. 1 SSP.
Dôvody kasačnej sťažnosti sa vymedzia spôsobom uvedeným v ust. § 440 ods. 2 SSP.
Podľa § 449 ods. 1, 2 SSP, sťažovateľ, alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej
sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého

sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatila ak má sťažovateľ alebo opomenutýsťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje,
vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods.
2 písm. c) a d), a ak je žalovaným centrum právnej pomoci.