Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, April 24, 2025

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 12CoP/88/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124210309
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Tisová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2025:5124210309.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Silvie Tisovej
a členov senátu JUDr. Táne Rapčanovej a Mgr. Petra Straku, vo veci starostlivosti súdu o maloleté
dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, pobytom t. č. C., D. XXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, dieťa rodičov:
matka B. B., nar. XX.XX.XXXX, pobytom B. XXX, C. a

otec E. B., nar. XX.XX.XXXX, pobytom B. XXX, C., právne zastúpený: Mgr. Marián Maják, advokát so
sídlom Matičné námestie 1124, Čadca,
o návrhu navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, pobytom D. XXX, C., právne zastúpená: Mgr. Tomáš
Michnica, advokát so sídlom Na Priekope 174/13, Žilina, IČO: 53 198 646,
o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti,
za účasti Krajskej prokuratúry Žilina,

na odvolanie Okresnej prokuratúry Čadca proti rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 5P/152/2024 - 129
zo dňa 20.01.2025 v spojení s opravným uznesením č. k. 5P/152/2024 - 139 zo dňa 11.02.2025, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žilina rozsudkom zo dňa 20.01.2025 rozhodol o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti navrhovateľky, upravil vyživovaciu povinnosť rodičov ako aj styk otca s maloletou
a súčasne rozhodol i o trovách konania.

2. Proti rozsudku čo do výroku IV. (o úprave styku otca s maloletou) podala odvolanie Okresná
prokuratúra Čadca. Následne Krajská prokuratúra Žilina, ktorá prebrala vstup do konania, toto odvolanie

vzala späť.

3. Podľa ust. § 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa ust. § 369 ods. 1, 3CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ

vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

4. Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia a vzhľadom na skutočnosť, že Krajská prokuratúra
Žilinazobralaodvolanievočinapadnutémurozsudkuspäťskôr,nežoodvolaníbolorozhodnuté,odvolací
súd odvolacie konanie zastavil.5. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 52
CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na ich náhradu.

6. Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).