Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 24, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 19Csp/26/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124429363
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Polivková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:6124429363.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou A. B. C. v spore žalobcu: D. E., F., so sídlom: G. XXX/X, XXX XX D.,

IČO: XX XXX XXX, zast. H. & I., F. H., I., so sídlom: H. X, XXX XX D. D., IČO: XX XXX XXX proti
žalovanej: J. K., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom: L. F. X, XXX XX M. N. D., o zaplatenie sumy 57,46 EUR
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 57,46 EUR spolu s úrokom z omeškania vo
výške5%ročnezosumy57,46EURod7.4.2023dozaplatenia,tovšetkovlehote3dníodprávoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou upomínaciemu súdu dňa 15.11.2024 domáhal voči žalovanej
zaplatenia sumy 57,46 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 57,46 EUR od
7.4.2023 do zaplatenia, titulom nezaplatenia ceny poskytnutých elektronických komunikačných služieb
a nesplatenia ceny poskytnutého zariadenia. Súčasne požadoval náhradu trov konania.

2. Žalobca odôvodnil podanú žalobu tým, že medzi právnym predchodcom žalobcu (I. O., F.) a
žalovanou bola uzavretá Zmluva, na základe ktorej bol žalovanej aktivovaný program služieb. Uzavretím

Zmluvy sa žalovaná zaviazala, že bude riadne a včas platiť cenu služieb podľa zvoleného programu
služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so Zmluvou, Všeobecnými podmienkami, platným
Cenníkom a dodatkami. Právny predchodca žalobcu podľa uzavretej Zmluvy poskytoval žalovanej
služby, ktoré vyúčtoval faktúrou zo dňa 22.3.2023, uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 57,46 EUR
s lehotou splatnosti 6.4.2023. Žalovaná si neplnila svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradila
právnemu predchodcovi žalobcu vystavenú faktúru, pričom právny predchodca žalobcu ju upomienkami
opakovane vyzval k úhrade tejto dlžnej faktúry. K jej úhrade doposiaľ nedošlo. Dňa 14.5.2024 došlo k

postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo spoločnosti I. O., F.,
so sídlom: D. XX, XXX XX D., IČO: XX XXX XXX, zapísaná v OR OS Bratislava I, oddiel: Sa, vložka č.:
2081/B na žalobcu. V prílohe k Zmluve o postúpení pohľadávok je žalovaná uvedená pod referenčným
číslom 4219725901. Uvedenú skutočnosť zároveň právny predchodca žalobcu oznámil v súlade s §
524 a nasl. Občianskeho zákonníka žalovanej. Žalobcovi vznikla voči žalovanej nezaplatením faktúry
pohľadávka, ktorú žalovaná napriek upomienkam ku dňu podania žaloby neuhradila. Žalovaná je s
úhradou faktúry v omeškaní. Žalobca si preto uplatnil zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo

dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavenej faktúry.3. Žaloba spolu s procesnými poučeniami bola žalovanej doručená v súlade s § 116 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) do vlastných rúk dňa 28.2.2025. Žalovaná sa k
žalobe nevyjadrila.

4. Podľa ust. § 297 písm. b) C.s.p., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Podľa ust. § 219 ods. 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,

skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000,- EUR, súd v
súlade s ust. § 297 písm. b) C.s.p. rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania. Rozsudok bol verejne
vyhlásený dňa 24.4.2025. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo na úradnej tabuli a webovej
stránke súdu zverejnené dňa 15.4.2025 v súlade s ust. § 219 ods. 3 C.s.p..

7. Súd vykonal dokazovanie na zistenie skutkového stavu listinnými dôkazmi označenými
a predloženými žalobcom, tvoriacimi obsah súdneho spisu, a zistil nasledovný skutkový stav:

8.Žalovanáuzatvorilasprávnympredchodcomžalobcudňa19.11.2021Zmluvuoposkytovaníverejných
služieb (kód objednávky: X-XXXXXXXXXXXX) podľa zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických

komunikáciách, predmetom ktorej bolo poskytovanie služby: Magio Televízia cez internet s programom
služby: M. P. D. a služby: M. K. I. C. I.: O. N. I., na telefónnom čísle XXXXXXXXXX a kúpa koncového
zariadenia Q. I. P. F. XX, ktorého plná cena je 569,- EUR, za kúpnu cenu po zľave vo výške 401,- EUR,
ktorú sa žalovaná zaviazala uhradiť prvou splátkou vo výške 89,- EUR a zostávajúcu časť kúpnej ceny
v24mesačnýchsplátkachvovýške13,-EUR.Súčasťouzmluvybolaajdohodastrán,žežalovanázotrvá

v zmluvnom vzťahu s právnym predchodcom žalobcu po dobu 24 mesiacov a v tejto dobe viazanosti
bude riadne a včas uhrádzať svoje peňažné záväzky voči právnemu predchodcovi žalobcu.

9. Žalovaná uzatvorila s právnym predchodcom žalobcu dňa 25.8.2022 Zmluvu o poskytovaní verejných
služieb (kód objednávky: X-XXXXXXXXXXXX) podľa zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických

komunikáciách, predmetom ktorej bolo poskytovanie služby: M. O. cez internet s programom služby: M.
P. D. a služby: M. K. I. C. I.: O. N. XX, na telefónnom čísle XXXXXXXXXX a kúpa koncového zariadenia
Q. O. XXXXXX F., ktorého plná cena je 599,- EUR, za kúpnu cenu po zľave vo výške 289,- EUR, ktorú
sa žalovaná zaviazala uhradiť prvou splátkou vo výške 1,- EUR a zostávajúcu časť kúpnej ceny v 24
mesačných splátkach vo výške 12,- EUR. Súčasťou zmluvy bola aj dohoda strán, že žalovaná zotrvá

v zmluvnom vzťahu s právnym predchodcom žalobcu po dobu 24 mesiacov a v tejto dobe viazanosti
bude riadne a včas uhrádzať svoje peňažné záväzky voči právnemu predchodcovi žalobcu.

10. Žalobca vyfakturoval žalovanej poskytnuté služby a nesplatenú cenu poskytnutých zariadení
nasledovnou faktúrou:

- faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.3.2023 na sumu 104,- EUR so splatnosťou dňa 6.4.2023, z ktorej
žalobca požadoval uhradiť za poskytnuté služby sumu 57,46 EUR.

11. Z Odstúpenia od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 11.12.2023 súd zistil, že právny
predchodca žalobcu oznámil žalovanej, že s účinnosťou od 21.12.2023 odstupuje od Zmluvy č.

XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX z dôvodu nezaplatenia ceny
za poskytnuté služby ani do 45 dní po dni splatnosti.

12. Z Oznámenia o postúpení pohľadávky podľa § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka zo dňa 22.5.2024
súd zistil, že právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej, že pohľadávku, ktorá je predmetom tohto

konania spolu s príslušenstvom, vedenú pod referenčným číslom 4219725901 postúpil žalobcovi na
základe Zmluvy o postúpení pohľadávok dňa 13.5.2024 a uvedená pohľadávka so všetkými právami
s ňou spojenými prešla k 14.5.2024 do vlastníctva žalobcu.13. Podľa ust. § 52 ods. 1, ods. 2, ods. 3 a ods. 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník platného
a účinného v rozhodnom období, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky

iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je
to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka,
aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní

a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa ust. § 53 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník platného a účinného v rozhodnom
období, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v

právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

15. Podľa ust. § 43 ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu, na náhradu škody
spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení.

16. Podľa ust. § 43 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších

predpisov, účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

17. Podľa ust. § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí

pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

18. Podľa ust. § 44 ods. 10 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník
a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,

c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, alebo používa také
zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania, e)
opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

19. Podľa ust. § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účinného od
1.2.2022, zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

20. Podľa ust. § 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účinného

od 1.2.2022, podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o
poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej
organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom médiu; to neplatí pre
predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluvao poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné
strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať
len v písomnej forme.

21. Podľa ust. § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účinného
od 1.2.2022, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.

22. Podľa ust. § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účinného od

1.2.2022, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní
služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

23. Podľa ust. § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, príslušenstvom pohľadávky sú
úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

24. Podľa ust. § 517 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,
má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto
podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

25.Podľaust.§517ods.2zákonač.40/1964Zb.Občianskyzákonník,akide oomeškanie
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

26. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

27. Podľa ust. § 524 ods. 1, 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, veriteľ môže svoju pohľadávku
aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou
prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

28. V zmysle čl. 169 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, únia v snahe podporiť záujmy

spotrebiteľov a zabezpečiť vysokú úroveň ochrany spotrebiteľov prispieva k ochrane ich zdravia,
bezpečnosti a hospodárskych záujmov spotrebiteľov, ako aj k podpore ich práva na informácie, osvetu
a vytváranie združení na ochranu ich záujmov.

29. Podľa Prílohy k Občianskemu zákonníku je Smernica Rady č. 93/13 EHS z 5.4.1993 o nekalých

podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (úradný vestník Európskych spoločenstiev L 095, 21/4/1993,
str. 29-34) prebratá do právneho poriadku SR z právnych aktov Európskych spoločenstiev a Európskej
únie.

30. Posudzovaný právny vzťah strán je právnym vzťahom založeným spotrebiteľskou zmluvou.

Z predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že medzi sporovými stranami boli
uzavreté písomné spotrebiteľské zmluvy a to Zmluva o poskytovaní verejných služieb (kód objednávky:
X-XXXXXXXXXXXX), predmetom ktorej bolo poskytovanie služby: Magio Televízia cez internet
s programom služby: M. P. D. a služby: M. K. I. C. I.: O. N. I., na telefónnom čísle XXXXXXXXXX a kúpa
koncového zariadenia Q. I. P. F. XX a Zmluva o poskytovaní verejných služieb (kód objednávky: X-

XXXXXXXXXXXX), predmetom ktorej bolo poskytovanie služby: M. O. cez internet s programom služby:
M.P.D.aslužby:MobilnýHlassprogramomslužby:O.N.XX,natelefónnomčísleXXXXXXXXXXakúpa
koncového zariadenia Q. O. XXXXXX F.. Žalovaná porušila zmluvne dohodnuté podmienky tým, že
nezaplatila právnemu predchodcovi žalobcu cenu poskytnutých služieb a nesplatenú cenu poskytnutých
zariadení,ktorájejbolavyúčtovanáfaktúrou,pričomslužbyposkytovanéprávnympredchodcomžalobcu

na základe vyššie uvedených zmlúv, riadne využívala. Žalovaná nerozporovala žiadne zo skutkových
tvrdení žalobcu, preto súd vychádzajúc zo skutkového stavu uvedeného žalobcom a preukázaného
ním predloženými listinami mal za to, že tento skutkový stav je nesporný a na základe vykonaného
dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je v celom rozsahu dôvodná.31. Súd preto uznal nárok žalobcu na zaplatenie istiny 57,46 EUR titulom úhrady nedoplatku za
poskytnuté telekomunikačné služby a nesplatenú časť ceny poskytnutých zariadení, vyúčtované vo

faktúre č. XXXXXXXXXX.

32. Keďže žalovaná nezaplatila svoj záväzok riadne a včas (v lehote splatnosti), má žalobca okrem
nároku na zaplatenie istiny aj nárok na úrok z omeškania. Žalovaná sa s úhradou dlžnej sumy dostala
do omeškania dňom nasledujúcim po dni splatnosti uvedenom vo faktúre, t.j. dňa 7.4.2023. Základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná v čase omeškania žalovanej so zaplatením tejto
faktúry bola 3,50 % (zvýšené o 5 percentuálnych bodov), t.j. zákonná výška úrokov z omeškania bola
v čase omeškania žalovanej vo výške 8,50 % ročne. Hoci by žalobca z uplatneného nároku na istinu mal
nárok na vyššie úroky z omeškania, vzhľadom na to, že súd musí rešpektovať zásadu ne ultra petitum,
výšku úrokov z omeškania tak súd priznal žalobcovi v súlade s jeho návrhom a priznal žalobcovi 5 %
úrok z omeškania ročne zo sumy 57,46 EUR odo dňa 7.4.2023 do zaplatenia dlhu žalovanou.

33. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

34. Podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu

vo veci.

35. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p.. Pomer úspechu žalobcu
predstavoval 100 % a v tom rozsahu žalobcovi súd priznal aj nárok na náhradu trov konania proti
žalovanej, pričom o ich výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto

rozsudku vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice
v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).