Rozsudok – Život a zdravie – Iné práva… ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, April 24, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2T/16/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125010201
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Dodulíková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125010201.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ROZSUDOK

V MENE SLOVENSKEJ
REPUBLIKY

Okresný súd Žilina na hlavnom pojednávaní konanom dňa 24.04.2025 v Čadci samosudkyňou Mgr.
Erikou Dodulíkovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B. C. D. E. F. G. , nar. XX.XX.XXXX v Čadci, trvale bytom H. - I. H. XXXX/XX, okr.
Čadca, slobodný, t.č. vo výkone väzby v ÚVTOS a ÚVV Ilava - od 25.08.2024,

j e v i n n ý , ž e

dňa 25.08.2024 v čase asi o 22:55 hod. v Čadci, na ulici Malá, v blízkosti budovy č.XX, počas hodového
jarmoku, v prítomnosti najmenej troch osôb, pod vplyvom alkoholu vulgárne nadával C. J., ktorý v tom

čase prechádzal okolo neho s jeho bývalou priateľkou, a keď C. J. nereagoval, rozbehol sa za ním
a kopol ho najmenej dvakrát do ľavej strany chrbta, následne ho vreckovým zatváracím nožom značky
EXTOL CRAFT s rukoväťou nepravidelného sfarbenia zeleno-hnedej farby s dĺžkou čepele cca 8,2
cm bodol dvakrát do oblasti hrudných stavcov 7 až 10 vzadu a jedenkrát do oblasti ľavej strany
hrudníka v prednej podpazušnej čiare na úrovni 4. až 5. rebra, v ďalšom konaní mu zabránil okoloidúci,
pričom útokom spôsobil C. J. 2 bodné rany o veľkosti 21 až 23 mm v medzilopatkovej oblasti, v strede
chrbtice, jedna rana o hĺbke 2 až 3 cm zasiahla do podkožia a druhá rana o hĺbke cca 3 cm zasiahla
do svalovej vrstvy, ďalej mu spôsobil bodnú ranu o veľkosti 23 mm, hlbokú cca 3 cm na ľavej strane

hrudníka, v prednej podpazušnej čiare na úrovni 4. až 5. rebra a tiež plošné podkožné hematómy
a opuchy nad stavcami 7 až 10 a v oblasti ľavej strany hrudníka na dorzálnej strane, uvedené zranenia
si u menovaného vyžiadali pracovnú neschopnosť v trvaní najmenej 15 dní, pričom pri použití väčšej
intenzity sily pri bodnutí, v prípade rany v oblasti ľavej strany hrudníka, by došlo u C. J. k ohrozeniu
životne dôležitého orgánu - srdca,

t e d a

- dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k úmyselnému spôsobeniu ťažkej ujmy na zdraví
inému, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo,
- dopustil sa slovne a fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol
iného, spáchal čin závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

č í m s p á ch a l- zločin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona k § 155 ods. 1 Trestného
zákona,
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na §

138 písm. a) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. s prihliadnutím k § 36 ods. 2 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., § 39 ods. 5 Tr.
zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 32 (tridsaťdva) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa obžalovaný na výkon trestu odňatia slobody z a r a ď u j e do

ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd u k l a d á obžalovanému trest prepadnutia veci, a to vreckového
zatváracieho noža značky EXTOL CRAFT s rukoväťou nepravidelného sfarbenia zeleno-hnedej farby
s dĺžkou čepele 8,2 cm, o dĺžke v zloženom stave cca 11,5 cm.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zák. vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obžalovaný p o v i n n ý nahradiť poškodenému C. J., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom H. – H. XXXX, okr. Čadca, škodu vo výške 1.430,- €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd poškodeného C. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. – H. XXXX, okr.
Čadca, so zvyškom nároku o d k a z u j e na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.02.2025 podal prokurátor Krajskej prokuratúry v Žiline pod sp.zn. Kv 38/24/5500-24 zo dňa

21.02.2025 obžalobu na obvineného A. B., nar. XX.XX.XXXX v Čadci, trvale bytom H. - I. XXXX/XX, okr.
Čadca, slobodného, t.č. vo výkone väzby v ÚVTOS a ÚVV Ilava, pre zločin ublíženia na zdraví v štádiu
pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. k § 155 ods. 1 Tr. zák. a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm.
a), ods. 2 písm. b) s poukazom na § 138 písm. a) Tr. zák. na skutkovom základe, že dňa 25.08.2024
v čase asi o 22:55 hod. v Čadci, na ulici Malá, v blízkosti budovy č.XX, počas hodového jarmoku,

v prítomnosti najmenej troch osôb, pod vplyvom alkoholu vulgárne nadával C. J., ktorý v tom čase
prechádzal okolo neho s jeho bývalou priateľkou, a keď C. J. nereagoval, rozbehol sa za ním a kopol
ho najmenej dvakrát do ľavej strany chrbta, následne ho vreckovým zatváracím nožom značky EXTOL
CRAFT s rukoväťou nepravidelného sfarbenia zeleno-hnedej farby s dĺžkou čepele cca 8,2 cm bodol
dvakrát dooblastihrudnýchstavcov 7až10vzaduajedenkrát dooblastiľavejstranyhrudníkavprednej

podpazušnej čiare na úrovni 4. až 5. rebra, v ďalšom konaní mu zabránil okoloidúci, pričom útokom
spôsobil C. J. dve bodné rany o veľkosti 21 až 23 mm v medzilopatkovej oblasti, v strede chrbtice, jedna
rana o hĺbke 2 až 3 cm zasiahla do podkožia a druhá rana o hĺbke cca 3 cm zasiahla do svalovej vrstvy,
ďalej mu spôsobil bodnú ranu o veľkosti 23 mm, hlbokú cca 3 cm na ľavej strane hrudníka, v prednej
podpazušnej čiare na úrovni 4. až 5. rebra a tiež plošné podkožné hematómy a opuchy nad stavcami 7

až 10 a v oblasti ľavej strany hrudníka na dorzálnej strane, uvedené zranenia si u menovaného vyžiadali
pracovnú neschopnosť v trvaní najmenej 15 dní, pričom pri použití väčšej intenzity sily pri bodnutí,
v prípade rany v oblasti ľavej strany hrudníka, by došlo u C. J. k ohrozeniu životne dôležitého orgánu
– srdca.

Obžalovaný A. B. na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení vyhlásil podľa § 257 ods. 1 písm.
b) Tr. por., že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe. Na otázky, ktoré mu boli položené
podľa § 333 ods. 3 písm. c), písm. d), písm. f), písm. g), písm. h) Tr. por. odpovedal „áno“ a prokurátor,
splnomocnenec a poškodený navrhli prijať vyhlásenie obžalovaného. Nakoľko súd nemal pochybnosti
o skutkových tvrdenia uvedených v obžalobe a o právnej kvalifikácii skutku, vyhlásenie obžalovanéhoprijal uznesením podľa § 257 ods. 6 Tr. por. a rozhodol, že v rozsahu priznania sa obžalovaného nebude
vykonané dokazovanie a dokazovanie sa vykoná len vo vzťahu k výroku o treste a o náhrade škody.

Súd uznal obžalovaného vinným zo zločinu ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa § 155 ods. 1 Tr.
zák. s prihliadnutím k § 14 ods. 1 Tr. zák., nakoľko sa obžalovaný dopustil konania, ktoré bezprostredne
smerovalo k úmyselnému spôsobeniu ťažkej ujmy na zdraví inému, pričom k dokonaniu trestného činu
nedošlo a prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) s prihliadnutím k § 138 písm.
a) Tr. zák., lebo obžalovaný sa dopustil slovne a fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom

výtržnosti tým, že napadol iného, spáchal čin závažnejším spôsobom konania so zbraňou.

V zmysle § 155 ods. 1 Tr. zák. sa trestného činu ublíženia na zdraví dopustí ten, kto inému úmyselne
spôsobí ťažkú ujmu na zdraví. Podľa § 123 ods. 3 Tr. zák. je ťažkou ujmou na zdraví len vážna porucha
zdravia alebo vážne ochorenie, ktorou je okrem iného v zmysle § 123 ods. 3 písm. e) Tr. zák. aj
poškodenie dôležitého orgánu. Pokusom trestného činu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. je konanie, ktoré

bezprostredne smeruje k dokonaniu trestného činu, ktorého sa páchateľ dopustil v úmysle spáchať
trestný čin, ak nedošlo k dokonaniu trestného činu. Pokus trestného činu je v zmysle § 14 ods. 2 Tr. zák.
trestný podľa trestnej sadzby ustanovenej na dokonaný trestný čin. S poukazom na okolnosti spáchania
predmetného skutku, spôsob konania obžalovaného a spôsob vykonania činu, ako aj s prihliadnutím na
následky spôsobené útokom obžalovaného na poškodeného, s prihliadnutím na nebezpečenstvo, aké

poškodenému hrozilo v dôsledku konania obžalovaného, súd sa stotožnil s právnou kvalifikáciou tak,
ako táto bola ustálená v obžalobe, a tak ako je uvedené vo výroku rozsudku, teda konanie obžalovaného
naplnilo znaky zločinu ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods.
1 Tr. zák.

V súvislosti s použitím zbrane, v prípade možnej kvalifikácie v zmysle § 155 ods. 2 písm. a) Tr. zák., teda
že bol čin spáchaný závažnejším spôsobom konania, teda so zbraňou, je použitie tohto kvalifikačného
znaku pri trestnom čine ublíženia na zdraví vylúčené priamo ustanovením § 138 písm. a) Tr. zák., podľa
ktorého sa za závažnejší spôsob konania považuje páchanie trestného činu so zbraňou, okrem v tomto
ustanovení taxatívne vymenovaných trestných činov, medzi ktoré je zaradený aj trestný čin ublíženia na

zdraví podľa § 155 Tr. zák.

Konanie obžalovaného rovnako tak naplnilo aj skutkovú podstatu prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1
písm. a), ods. 2 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. a) Tr. zák., pretože obžalovaný útok vykonal
na voľne prístupnom mieste v centre mesta, počas hodových slávností, kedy je množstvo a frekvencia

pohybu osôb v okolí miesta, kde došlo ku spáchaniu predmetného skutku, zvýšená. Útok vnímali viaceré
osoby. Trestný čin bol spáchaný aj verejne, tak ako to má na mysli ustanovenie § 122 ods. 2 písm. b)
Tr. zák., teda pred viac ako dvoma súčasne prítomnými osobami. Vzhľadom na to, že obžalovaný použil
v pri útoku na poškodeného nôž, ktorý je v zmysle § 122 ods. 3 Tr. zák. potrebné považovať za zbraň,
bola použitá aj kvalifikovaná skutková podstata tohto prečinu (§ 364 ods. 2 písm. b) Tr. zák.).

V súvislosti s rozhodovaním o treste a o náhrade škody, súd vykonal dokazovanie oboznámením
listinných dôkazov a znaleckého posudku MUDr. Petra Gémeša.

Podľa správy Mestského úradu Čadca zo dňa 18.03.2025 (č.l. 456) obžalovaný za posledných päť

rokov sa nenachádza v evidencii priestupkov Mestského úradu Čadca a nebol Mestskou políciou Čadca
riešený v blokovom konaní.

Podľa správy MV SR, OR PZ Čadca, OPP, OO PZ Čadca, zo dňa 15.03.2025 (č.l. 457) má obžalovaný
na uvedenom OO PZ záznamy o trestných činoch – poškodzovanie cudzej veci podľa § 246 ods. 1 Tr.

zák., ktoré konanie bolo ukončené dňa 10.05.2017 podľa § 197 ods. 1 písm. c), § 9 ods. 1 písm. c) Tr.
por.; pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zák., ktoré konanie bolo ukončené dňa
06.02.2025 návrhom na podanie obžaloby podľa § 209 ods. 1 Tr. por.; záznam o spáchaní trestného činu
poškodzovania cudzej veci podľa § 246 Tr. zák., ktoré konanie bolo ukončené dňa 28.02.2025 podľa §
228 ods. 1 Tr. por. a v evidencii priestupkov MV SR má záznamy o spáchaní troch priestupkov na úseku

dopravy, a to dňa 13.06.2024, dňa 28.11.2023 a dňa 02.05.2023.

Podľa správy Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Ilava zo dňa 17.10.2024
sa obžalovaný vo výkone väzby nachádza od 28.08.2024 a v čase podania správy je umiestnenýv oddiele so štandardným režimom výkonu väzby podľa § 37 ods. 3 písm. d) Zákona č. 221/2006
Z.z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov. Správanie a vystupovanie obžalovaného počas
výkonu väzby je na požadovanej úrovni. Prejavuje snahu o dodržiavanie ústavného poriadku. Príkazy

a nariadenie personálu plní bez pripomienok. K osobám, s ktorými prichádza do styku, zachováva
zásady slušného správania. Vo vzťahu k iným obvineným neboli do času vypracovania správy
zaznamenané žiadne konfliktné situácie. Vo svojich osobných veciach si udržiava poriadok a čistotu.
Hygienické návyky má osvojené. Nedovolenej činnosti sa doposiaľ nedopustil. Disciplinárne riešený
nebol. Nebola mu udelená ani disciplinárna odmena. Zúčastňuje sa aktivít z ponukového listu záujmovej,

športovej a inej činnosti, ktorých cieľom je zmysluplne zachovávať, rozvíjať a využívať schopnosti
obvineného a zvládanie negatívnych vplyvov umiestnenia vo výkone väzby. Nie je pracovne zaradený
z dôvodu, že Ústav na výkon trestu odňatia slobody a Ústav na výkon väzby Ilava momentálne
nedisponuje možnosťou pracovného zaradenie obvinených. Sociálne kontakty s vonkajším prostredím
udržiava prostredníctvom telefonovania, korešpondencie a návštevami. Plní si základné povinnosti
vyplývajúce zo zákona a priebeh výkonu väzby menovaného je doposiaľ na požadovanej úrovni.

Podľa odpisu registra trestov GP SR obžalovaný v ňom nemá žiadny záznam.

Na hlavnom pojednávaní bola oboznámená vecná stopa č. 5, a to vreckový zatvárací nôž značky EXTOL
CRAFT s rukoväťou nepravidelného sfarbenia zeleno-hnedej farby s dĺžkou čepele 8,2 cm, o dĺžke

v zloženom stave cca 11,5 cm, zaistený pri OMČ dňa 26.08.2024, ktorého vlastníkom je obžalovaný, a
ktorý nôž bol použitý pri spáchaní trestného činu.

Z oboznámeného znaleckého posudku MUDr. Petra Gémeša č. 55/2024 zo dňa 27.01.2025 vyplýva, že
znalec zranenia, ktoré utrpel konaním obžalovaného poškodený, ohodnotil na 50 bodov. Výška náhrady

za bolesť a výška náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia na rok 2024 je za jeden bod 28,60 €,
teda bolestné predstavuje sumu 1.430,- €.

Poškodený prostredníctvom splnomocnenca predložil súdu k uplatnenému nároku na náhradu škody
listinné dôkazy, ktoré sa nachádzajú na č.l. 466 – 535.

Svedok poškodený C. J. vo svojom výsluchu uviedol k uplatnenej nemajetkovej ujme, že pred tým, ako
bol napadnutý, viedol normálny život, pracoval, chodil do spoločnosti. Nakoľko sa stalo, čo sa stalo,
jeho život sa otočil. Je rád, že je zdravý a môže tu byť, ale zanechalo to nejaké následky, po ktorých
musel nejaký čas ležať v nemocnici, čo predtým nezažil. Tak isto musel vyhľadať pomoc terapeuta, ku

ktorému nechodí zo zábavy, ale preto, že mu pomáha, snaží sa zaradiť späť do normálneho života. Je
to dosť ťažké, lebo má stále problémy so spánkom a ísť von, socializovať sa, je to pre neho momentálne
ťažké. Myslí si, že tá čiastka, ktorú požaduje, je adekvátna k tomu, čo sa mu stalo, nakoľko musí ešte
navštevovať terapeuta a chodiť ešte aj k psychiatrovi. Všetko ho to stojí čas a peniaze. Na otázku, či
v čase, keď bol na PN v súvislosti s predmetným zranením, chodil aj na nejaké lyžovačky, uviedol, že

nakoľko sneh bol tento rok až na konci decembra, bol na lyžovačke až na konci decembra. PN bola
ukončená dňa 06.12.2024. Na otázku, z akého dôvodu vyhľadal okrem pomoci psychológa aj pomoc
psychiatra, uviedol, že na odporúčanie psychiatra a jeho obvodného doktora, vyhľadal terapeuta, ktorý
mu pomáha zvládať situáciu, ktorá sa mu stala. V súčasnej dobe sa snaží zaradiť späť do života, ako
bol predtým, chodiť von s kamarátmi, ako chodil predtým. Predtým chodil do fitka cvičiť 4x do týždňa.

Teraz nechodí kvôli úzkosti, má obavy a strach z cudzích ľudí, čo sú vonku. S kamarátmi teraz chodí
von málo, má obavy, strach z toho, že by sa mu mohlo stať niečo podobné, čo sa mu stalo. Snaží sa
chodiť do svojej práce, trávi čas doma, ide sa prejsť so psom. To je asi všetko. Sedenia u psychológa
mu prospievajú, snaží sa zaradiť späť do normálneho života. Užíva lieky na spanie a na úzkosť, keď
to na neho dopadne.

Pri ukladaní trestu, súd prihliadal na základné zásady ukladania trestov v zmysle § 34 Tr. zák., podľa
ktorých trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej
trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných
odradíodpáchaniatrestnýchčinov.Trestzároveňvyjadrujemorálneodsúdeniepáchateľaspoločnosťou.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery, súd prihliadal najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery
a možnosť jeho nápravy, na jeho správanie po spáchaní trestného činu, najmä na jeho úsilie o náhradu
škody a odstránenie škodlivého následku trestného činu a na úsilie páchateľa o dosiahnutie urovnanias poškodeným, ako aj na dobu, ktorá uplynula od spáchania trestného činu. U obžalovaného súd zistil
dve poľahčujúce okolnosti, a to, že obžalovaný viedol pred spáchaním trestného činu riadny život (§ 36
písm. j) Tr. zák.) a priznal sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval (§ 36 písm. l) Tr.

zák.). Zároveň súd zistil u obžalovaného jednu priťažujúcu okolnosť, a to, že obžalovaný spáchal viac
trestných činov (§ 37 písm. h) Tr. zák.), teda pomer poľahčujúcich okolností ku priťažujúcim okolnostiam
je 2:1, u obžalovaného prevyšujú poľahčujúce okolnosti. Vzhľadom na to, že súd obžalovanému ukladal
trest za dva trestné činy, súd s prihliadnutím na § 41 ods. 1 Tr. zák. obžalovanému ukladal úhrnný
trest odňatia slobody, a to podľa toho zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin z nich

najprísnejšie trestný. Najprísnejšie trestným činom je v prípade obžalovaného zločin ublíženia na zdraví
podľa § 155 ods. 1 Tr. zák., za ktorý možno uložiť trest odňatia slobody od štyroch rokov až do desať
rokov. Za prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 2 Tr. zák. možno uložiť trest odňatia slobody od šesť
mesiacov do troch rokov. Vzhľadom na to, že obžalovaný na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie
o vine, súd pri ukladaní trestu prihliadal na ustanovenie § 39 ods. 5 Tr. zák., v zmysle ktorého môže
uložiť trest odňatia slobody znížený o jednu tretinu pod dolnú hranicu zákonom ustanovenej trestnej

sadzby. S poukazom na závažnosť konania obžalovaného a jeho následok, ako aj s poukazom na
okolnosti spáchania skutku, s prihliadnutím na osobu obžalovaného, vzhľadom na to, že obžalovaný
sa ku spáchaniu predmetného skutku v celom rozsahu priznal, jeho spáchanie úprimne oľutoval, na
hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie o vine, súd obžalovanému uložil trest odňatia slobody, ktorého
dolnúhranicuznížilojednutretinu,atovovýmere3(tri)roky.Vzhľadomnacharaktertrestnéhočin,motív

a okolnosti jeho spáchania, súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, nakoľko obžalovaný v posledných desiatich rokoch pred
spáchaním trestného činu, nebol vo výkone trestu odňatia slobody za úmyselný trestný čin (§ 48 ods.
2 písm. a) Tr. zák.). Súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne neodložil, nakoľko
má za to, že účel trestu naplní v prípade obžalovaného z hľadiska preventívneho, aj represívneho účelu

trestu, trest nepodmienečný. Súd zároveň obžalovanému uložil trest prepadnutia veci, a to vreckového
zatváracieho noža značky EXTOL CRAFT s rukoväťou nepravidelného sfarbenia zeleno-hnedej farby
s dĺžkou čepele 8,2 cm, o dĺžke v zloženom stave cca 11,5 cm, nakoľko je nepochybné, že ide o vec,
ktorá patrí obžalovanému, a táto bola použitá na spáchanie trestného činu (§ 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák.).

Svedok poškodený C. J. sa pripojil ku konaniu o náhradu škody, a to z titulu škody na zdraví
vo výške bolestného 1.430,- €, z titulu škody pozostávajúcej zo vzniknutých nákladov spojených
s PN poškodeného a psychologickou terapiou vo výške 3.741,44 €, z titulu kompenzácie ušlej mzdy
705,85 €, z titulu kompenzácie mzdy zamestnancov vo výške 4.673,58 €, z titulu nemajetkovej ujmy
vo výške 5.000,- € a z titulu trov právneho zastúpenia vo výške 3.687,65 €. Pokiaľ ide o výšku

bolestného, túto si uplatňuje na základe bolestného, ktoré bolo vyčíslené znaleckým posudkom
znalca MUDr. Petra Gémeša. K ostatnému uplatnenému nároku predložil poškodený prostredníctvom
svojho splnomocnenca účtovné doklady bez bližšej špecifikácie a priradenia k jednotlivým uplatneným
nárokom. K nemajetkovej ujme bol vypočutý svedok poškodený a trovy právneho zastúpenia vyčíslil
splnomocnenec poškodeného.

Podľa § 46 ods. 3 Tr. por. poškodený, ktorý má podľa zákona proti obvinenému nárok na náhradu škody,
ktorámubolaspôsobenátrestnýmčinom,jetiežoprávnenýnavrhnúť,abysúdvodsudzujúcomrozsudku
uložil obžalovanému povinnosť nahradiť túto škodu; návrh musí poškodený uplatniť najneskoršie do
skončenia vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania. Z návrhu musí byť zrejmé, z akých dôvodov

a v akej výške sa návrh na náhradu škody uplatňuje. V adhéznom konaní si poškodený uplatnil nárok
na náhradu škody, ktorá mu bola spôsobená trestným činom obžalovaného. Medzi vzniknutou škodou
a spáchaným skutkom musí existovať príčinná súvislosť. Poškodený si uplatnil nárok na náhradu škody
do skončenia vyšetrovania, teda v lehote stanovenej zákonom. Z návrhu poškodeného na náhradu
škody musí byť zrejmé, z akých dôvodov a v akej výške sa nárok na náhradu škody uplatňuje.

Poškodený musí uplatniť nárok na náhradu škody takou formou, z ktorej je takéto uplatnenie zrejmé
a zároveň musí požiadať, aby súd v odsudzujúcom rozsudku uložil obvinenému povinnosť nahradiť
škodu spôsobenú trestným činom. Poškodený musí k výške uplatneného nároku na náhradu škody
uviesť aspoň minimálnu výšku spôsobenej škody, prípadne uviesť údaje, z ktorých je výška nároku
na náhradu škody zrejmá. Vyčíslenie škody musí poškodený podložiť konkrétnymi dokladmi, nemožno

akceptovať neurčité vyjadrenie o uplatnení nároku na náhradu škody.

Vzhľadom na vykonané dokazovanie k uplatnenému nároku na náhradu škody a nedostatočné
odôvodnenie uplatneného nároku bez akéhokoľvek vysvetlenia súvislostí predložených dokladovs uplatneným nárokom, teda, z akého dôvodu sa listinné dôkazy predkladajú, čo potvrdzujú, ku ktorému
uplatnenému nároku sa predkladá tá-ktorá listina, súd s nárokom v tejto časti odkázal poškodeného
na civilný proces. Táto zmes účtovných dokladov bez výpovednej hodnoty v súvislosti s uplatneným

nárokom na náhradu škody nie je postačujúca na to, aby súd mohol rozhodnúť o uplatnenom nároku
na náhradu škody. Nie je úlohou súdu vyhľadávať jednotlivé doklady potvrdzujúce uplatnený nárok
a priraďovať ich k uplatnenému nároku. Vzhľadom na uvedené preto súd má za to, že riadne bol
uplatnený nárok iba na náhradu bolestného, ktorého výška bola preukázaná znaleckým posudkom, kde
bola stanovená výška bolestného na sumu 1.430,- €, ktorú súd poškodenému priznal a obžalovaného

zaviazal k náhrade bolestného v tomto rozsahu. Pokiaľ ide o nárok na úhradu za psychologickú
terapiu, z listinných dôkazov, ktoré boli súdu predložené, vyplýva, že poškodený vyhľadal odbornú
pomoc a navštevuje psychiatra, a aj psychológa. Nebolo preukázané vykonaným dokazovaním a nie je
zrejmé, do akej miery, a či vôbec je nevyhnutná aj pomoc psychológa. O tejto skutočnosti nebol súdu
predložený žiadny dôkaz a na rozhodnutie o tomto uplatnenom nároku by bolo nevyhnutné vykonať
ďalšie dokazovanie. Rovnako nie je zrejmé, čo žiada poškodený v súvislosti s uplatneným nárokom

označeným ako zvýšené náklady spojené s PN a kompenzácia mzdy. Nie je zrejmé, o aké zvýšené
výdavky ide, čo predstavuje tieto zvýšené výdavky, nie je zrejmé, ktoré listinné dôkazy majú tento
uplatnený nárok potvrdzovať. Pokiaľ ide o kompenzáciu mzdy, ak táto predstavuje mzdu, ktorá bola
vyplatenázamestnancom,ktorípracovalipočasPNpoškodeného,pričomtátoškodavzniklaspoločnosti,
v ktorej je poškodený jediným spoločníkom, súdu okrem účtovných dokladov, neboli predložené

žiadne doklady preukázujúce túto skutočnosť. Nemajetková ujma, ktorá bola uplatnená v rámci
adhézneho konania, nebola dostatočne preukázaná vykonaným dokazovaním, výsluch poškodeného
na rozhodnutie o tomto nároku súd považuje za nepostačujúci. Uplatnené trovy právneho zastúpenia
nie sú škodou poškodeného, a preto nemôže byť o nich rozhodnuté v rámci adhézneho konania.
O povinnosti na náhradu trov poškodeného a ich sume sa s poukazom na § 558 ods. 1 Tr. por.

rozhoduje až po právoplatnosti rozsudku. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, predložené
doklady a vykonané dokazovanie, nie je uvedené dokazovanie postačujúce na rozhodnutie o celom
uplatnenom nároku poškodeného, je nevyhnuté vykonať ďalšie dokazovanie, ktoré by presahovalo
potreby trestného konania, a preto súd so zvyškom uplatneného nároku odkázal poškodeného na civilný
proces.

- dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k úmyselnému spôsobeniu ťažkej ujmy na zdraví
inému, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo,
- dopustil sa slovne a fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol
iného, spáchal čin závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať o d v o l a n i e do 15 dní od oznámenia rozsudku
cestou Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie môžu podať:

Oprávnené osoby

§ 307

(1) Ak tento zákon neustanovuje inak, rozsudok môže odvolaním napadnúť

a) prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,
b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom

súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe,
c) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,
d) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.(2) Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

§ 308

(1) V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti
na náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.

(2) V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor
môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obžalovaného za neho v
jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca.