Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, April 24, 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 12Co/12/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724204391
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krochtová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:8724204391.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Krochtovej a členov
senátu JUDr. Andreja Radomského a JUDr. Romana Lajoša, v spore žalobcu: LifeWeb s.r.o., so sídlom
Karpatská 3256/15, 058 01 Poprad, IČO: 43 977 910, právne zastúpený: Beňo & partners advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, IČO: 44 250 029, proti
žalovanému: A. A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. - C. XXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie 748,11 Eur

s prísl., o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Poprad č. k. 17C/82/2024-107 zo
dňa 07.02.2025, takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok a konanie zastavuje.

II. Stranám náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Poprad (ďalej len „súd prvej inštancie“ a „súd“) rozsudkom č. k. 17C/82/2024-107 zo dňa
07.02.2025ožalobeozaplateniesumy748,11eursprísl.rozhodoltak,žežalobuzamietolažalovanému
náhradu trov konania nepriznal.
2. Rozsudok bol právnemu zástupcovi žalobcu doručený dňa 24.02.2025, pričom v rámci lehoty na
podanieodvolania,t.j.dňa11.03.2025vzalžalobcažalobuvcelomrozsahuspäťuvádzajúc,žežalovaný
je v konkurze.

3. Žalovaný bol vyzvaný na vyjadrenie k späťvzatiu žaloby v lehote 10 dní. Výzvu Krajského súdu
v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) prevzal dňa 04.04.2025, pričom v stanovenej lehote a ani k dátumu
rozhodnutia odvolacieho súdu sa k späťvzatiu žaloby nevyjadril.
4.Odvolacísúdnepreskúmavalpredmetnérozhodnutievmeriteveci,pričombeznariadeniaodvolacieho
pojednávania (ustanovenie § 385 zákona CSP a contrario) dospel k záveru, že došlo k účinnému
späťvzatiu žaloby.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
6. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.
7. Podľa § 370 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich

odsekov primerane.
8. Po rozhodnutí súdu prvej inštancie o zamietnutí žaloby, vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť.
Žalobca tak učinil v čase, keď ešte rozhodnutie súdu prvej inštancie nenadobudlo právoplatnosť.
9. Žalobca má dispozičné právo vo vzťahu k podanej žalobe. Môže ju vziať späť i po rozhodnutí súdu
prvej inštancie. Dôvodom nepripustenia späťvzatia žaloby je vážnymi dôvodmi opodstatnený nesúhlas
protistrany. Žalovaný sa k späťvzatiu žaloby nevyjadril, t. j. nevyjadril výslovný nesúhlas.

10. Vychádzajúc z uvedeného odvolací súd späťvzatie žaloby v zmysle ust. § 370 ods. 1 a 2 CSP
pripustil, rozsudok zrušil a konanie zastavil.11. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 256 ods.
1 CSP a contrario, i za použitia analógie podľa článku 4 ods. 1 CSP. Ak dôjde k zastaveniu sporového
konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania

skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane
žalobcu, aj na strane žalovaného. Žalobca vzal žalobu späť dôvodiac, že na žalovaného bol vyhlásený
konkurz. K uvedenému tvrdeniu nepredložil žiadne dôkazy a ani po nahliadnutí do registra úpadcov
tvrdená skutočnosť zistená nebola. Z tohto dôvodu zavinil zastavenie konania, preto mu náhrada trov
konania nepatrí. Naopak, žalovanému, ktorý nezavinil zastavenie konania, by patril nárok na náhradu

trov konania. Z obsahu spisu však nepochybne vyplýva, že žalovanému žiadne trovy v konaní nevznikli
a ani ich nežiadal. Z tohto dôvodu odvolací súd stranám náhradu trov konania (prvoinštančného
a odvolacieho) nepriznal.
12. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.

2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 CSP v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).