Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, April 29, 2025

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Tos/57/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125010001
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ľupták, PhD., MBA
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2025:6125010001.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Ľuptáka, PhD., MBA
a sudcov JUDr. Bc. Viktora Marka, PhD. a JUDr. Štefana Nováka, LL.M., na neverejnom zasadnutí dňa
29. apríla 2025, prejednal sťažnosť odsúdeného A. B. proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica
sp. zn. 7PP/1/2025 zo dňa 25.02.2025 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku sťažnosť odsúdeného A. B. z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením sp. zn. 7PP/1/2025 zo dňa 25.02.2025 samosudca Okresného súdu Banská
Bystrica podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, zamietol žiadosť odsúdeného A. B.
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol postupne uložený rozsudkom
Okresného súdu Žilina sp. zn. 29T/32/2020 zo dňa 10.05.2022 v spojení s uznesením Okresného súdu
Žilina sp. zn. 29T/39/2020 zo dňa 25.05.2023 o neosvedčení sa a nariadení výkonu trestu odňatia

slobody vo výmere jedného roka a trestným rozkazom Okresného súdu Žilina sp. zn. 47T/44/2023 zo
dňa 29.06.2023 vo výmere ôsmich mesiacov vždy so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený priamo do zápisnice o verejnom zasadnutí dňa 25.02.2025
sťažnosť, ktorej písomné dôvody doručil okresnému súdu dňa 04.03.2025. V sťažnosti v podstatnom

uviedol, že jeho hodnotenie z ústavu bolo dobré a bol odporučený na podmienečné prepustenie. Bol
aj disciplinárne odmenený za dobré správanie. Preto žiadal krajský súd o prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody na slobodu. Zdravotne nie je na tom dobre. Musí ísť na operáciu hlavy. Má poškodené
cievy v mozgu. Ďalej poukázal, že má chorú matku, o ktorú sa potrebuje starať. Sľúbil, že v prípade
prepustenia na slobodu bude žiť riadny život.

Podľa § 192 ods. 1 Trestného poriadku, pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán
správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie
predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.

Po postupe v zmysle uvedeného ustanovenia krajský súd dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného
nebola dôvodne podaná, pretože u neho neboli splnené zákonné podmienky vyžadované ust. § 66 ods.

1 písm. a) Trestného zákona pre jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 1 Trestného poriadku, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,

c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Okresný súd pri dôslednom dodržaní procesného postupu a rešpektovaní práva odsúdeného na
obhajobu rozhodol na verejnom zasadnutí v súlade s výsledkami vykonaného dokazovania. V tomto
smere dôkazy správne vyhodnotil, a to jednotlivo, ako aj v ich súhrne a odôvodnenie jeho rozhodnutia

zodpovedá všetkým úvahám obsiahnutým v ust. § 176 ods. 2 Trestného poriadku. Stručne vyložil,
ktoré skutočnosti mal za dokázané, o ktoré dôkazy svoje skutkové zistenia oprel, a akými úvahami
sa spravoval pri hodnotení vykonaných dôkazov. Z odôvodnenia napadnutého uznesenia je zároveň
zistiteľné, akými právnymi úvahami sa spravoval, keď posudzoval dokázané skutočnosti podľa
príslušných ustanovení zákona.

Krajský súd preto v podrobnostiach poukazuje na odôvodnenie rozhodnutia okresným súdom, s ktorým
sa v plnom rozsahu stotožnil. Sťažnostný súd považoval za potrebné doplniť, že na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody je nevyhnutné splnenie ako formálnych, tak aj materiálnych
podmienok vyžadovaných Trestným zákonom.

Formálnymi podmienkami možno rozumieť vykonanie pomernej časti uloženého trestu odňatia slobody,
požadovanej zákonom (§ 66 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného zákona), t. j. vykonaním polovice
uloženéhonepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyaleborozhodnutímprezidentaSlovenskejrepubliky
zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody v prípade, ak bol odsúdený uznaný za vinného

zo spáchania prečinu (§ 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona). Odsúdený podal návrh na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody dňa 02.01.2025, a síce po vykonaní viac než polovice trestu
odňatia slobody, ktorý mu bol postupne uložený rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 29T/32/2020
zo dňa 10.05.2022 v spojení s uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 29T/39/2020 zo dňa 25.05.2023
o neosvedčení sa a nariadení výkonu trestu odňatia slobody vo výmere jedného roka a trestným

rozkazom Okresného súdu Žilina sp. zn. 47T/44/2023 zo dňa 29.06.2023 vo výmere ôsmich mesiacov.

Pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení, vychádzajúc z ust. § 66 ods. 1 písm. a), ods. 2
Trestného zákona, musí súd z hľadiska splnenia materiálnych zákonných podmienok zhodnotiť konanie
odsúdeného pred spáchaním trestného činu, jeho správanie vo výkone trestu odňatia slobody a zároveň

reálne zhodnotiť predpoklad, či v budúcnosti povedie riadny život, pričom sa prihliada aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Pokiaľ ide o splnenie prvej materiálnej podmienky, ktorou je plnenie povinností odsúdeného v rámci
aktuálne vykonávaného trestu odňatia slobody, možno konštatovať, že odsúdený túto podmienku splnil

len čiastočne. Relevantným pre posúdenie správania sa odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody
je obsah hodnotenia, vypracovaného ústavom na výkon trestu odňatia slobody, z ktorého vyplýva, okrem
iného, že odsúdený nastúpil do výkonu trestu odňatia slobody zo slobody predvedením dňa 02.03
2024, a to do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Žilina. Správanie a
vystupovanie bolo na požadovanej úrovni, nebol disciplinárne potrestaný ani disciplinárne odmenený.

Kontakt udržiaval so svojou matkou. Do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica
– Kráľová bol premiestnený dňa 26.03.2024, kde bol umiestnený do ubytovne s „B“ diferenciačnou
skupinou. Z dôvodu zhoršeného psychického stavu, na základe návrhu psychológa a rozhodnutím
riaditeľa ústavu, bol dňa 11.06.2024 umiestnený do oddielu špecializovaného zaobchádzania, kde mu
je venovaná odborná terapeutická starostlivosť a aplikovaná medikamentózna liečba. V dodržiavaní

právnych noriem a predpisov platiacich vo výkone trestu odňatia slobody neboli zaznamenané žiadne
porušenia. Odsúdený dňa 04.12.2024 ukončil neformálne vzdelávanie pod názvom „Financie a trh
práce“, ktoré sa realizovalo pod gesciou Ekonomickej fakulty Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici.
Odsúdený sa zapájal do prednáškovej činnosti realizovanej v rámci oddielu. Počas doterajšieho výkonutrestu odňatia slobody si vytvoril podmienky na udelenie jednej disciplinárnej odmeny vo forme pochvaly
zo dňa 30.12.2024 za vzorný výkon čistiacich a upratovacích práce. Disciplinárne potrestaný nebol. V
čase osobného voľna sleduje televízne vysielanie, počúva rozhlas, hráva spoločenské hry, stolný tenis,

zúčastňuje sa nárokových vychádzok alebo odpočíva na lôžku. Zapojil sa do ústavných aktivít konaných
v rámci kultúrno-osvetovej činnosti. Vzhľadom na jeho aktuálny zdravotný stav (psychického charakteru)
nie je pracovne zaradený. Udržiava kontakt formou korešpondencie, telefonátov a návštev so svojou
matkou. Je zaradený do diskusnej a sebapoznávacej terapeutickej skupiny, ktorých cieľom je dosiahnuť
harmonizáciu a integritu jeho osobnosti. Resocializačná prognóza je u odsúdeného menej priaznivá,

riziko recidívy trestnej činnosti je stredné. Podmienečné prepustenie sa odporúčalo s probačným
dohľadom bez návrhu na uloženie primeraných obmedzení a povinností.

Z hľadiska prijatia záveru, že od odsúdeného je možné očakávať vedenie riadneho života (druhá
materiálna podmienka), je potrebné zohľadniť okolnosti predchádzajúceho života odsúdeného, vrátane
jeho skorších odsúdení (R 5/2017). Okresný súd správne prihliadol na resocializačnú prognózu

odsúdeného, ktorá je podľa hodnotenia ústavu menej priaznivá s poukazom na stredné riziko recidívy
trestnej činnosti. Hodnotiac osobu odsúdeného, okresný súd správne prihliadol aj na kriminálnu minulosť
odsúdeného, z ktorej je zrejmé, že odsúdený bol doposiaľ 13-krát odsúdený za rôznu trestnú činnos. Bez
významu takisto nie je, že odsúdený začal s páchaním trestnej činnosti už ako mladistvý a v jej páchaní
pokračoval prakticky naprieč celým doterajším životom. Odsúdený v minulosti opakovane nevyužil ani

dobrodenie zákona a súdu vo forme podmienečného odsúdenia, kedy v skúšobnej dobe neviedol riadny
život a nepreukázal, že sa napravil a že dovtedy vykonaný podmienečný trest bol postačujúci na jeho
prevýchovu a nápravu.

Možno preto bez najmenších pochybností konštatovať, že predošlé odsúdenia a vykonané tresty

u neho neviedli k náprave a neboli pre neho dostatočným ponaučením a nemali naňho dostatočný
výchovný a nápravný vplyv. Odsúdený vlastným pričinením nevyužil skoršiu možnosť riadne sa začleniť
do spoločnosti a preukázať, že sa napravil. Zohľadňujúc menej priaznivú resocializačnú prognózu
odsúdeného a stredné riziko recidívy trestnej činnosti krajský súd konštatuje, že práve predčasným
ukončením výchovného pôsobenia uloženého trestu a participácie na programe zaobchádzania

v podobe podmienečného prepustenia odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by nebolo možné
dosiahnuť jeden z účelov trestu, a síce vytvoriť podmienky a pripraviť odsúdeného na riadne vedenie
života po výkone trestu a odradiť ho od recidívy trestnej činnosti.

V prípade prognózy budúceho správania sa odsúdeného je potrebné prihliadať aj na prostredie, v ktorom

sa odsúdený ocitne po podmienečnom prepustení. Z hodnotenia odsúdeného ústavom sú evidentné
dobré rodinné vzťahy medzi odsúdeným a jeho matkou. Krajský súd však musí konštatovať, že ani
dobré rodinné vzťahy samy osebe nedávajú záruku za ďalšie správanie sa odsúdeného, jeho nápravu
a vedenie riadneho života. K sťažnostným námietkam odsúdeného je potrebné zdôrazniť, že vzájomné
sociálneväzbymedziodsúdeným ajehomatkou,resp.jejzdravotnýstava tvrdenýzáujem odsúdeného

sa o matku postarať, ho doposiaľ žiadnym spôsobom neodradili od páchania trestnej činnosti. Podľa
názoru krajského súdu preto ani dobré rodinné vzťahy nedávajú záruku za vzorné a spoločensky
konformné správanie sa odsúdeného v prípade jeho podmienečného prepustenia z výkonu trestu na
slobodu. Rovnako ani poukaz odsúdeného na jeho zdravotný stav nie je bez ďalšieho dôvodom na jeho
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody

Pokiaľ ide o odsúdeným spochybňované zhodnotenie splnenia podmienok podmienečného prepustenia,
keďže argumentoval kladným hodnotením jeho správania počas výkonu trestu odňatia slobody, krajský
súd dodáva, že okresný súd správne skúmal splnenie troch podmienok pre rozhodnutie o návrhu
odsúdeného (jedna formálna podmienka a dve materiálne podmienky), pričom pre rozhodnutie o

podmienečnom prepustení odsúdeného na slobodu je potrebné, aby boli kumulatívne splnené všetky tri
podmienky a nepostačuje preto, ak je z pohľadu odsúdeného splnená len niektorá z nich. K sťažnostným
námietkam krajský súd akcentuje, že za žiadnych okolností nemožno zodpovednosť za ľahostajný
prístup odsúdeného k dodržiavaniu spoločenských noriem prenášať na konajúci súd.

Okresný súd v prejednávanej veci správne prihliadol aj na povahu spáchanej trestnej činnosti, ako aj
na zaradenie odsúdeného do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktoré zaradenie
na výkon trestu svedčí o tom, že v prípade odsúdeného sa vyžaduje prísnejšia forma spôsobu výkonu
trestu. Naviac, trest odňatia slobody začal vykonávať v diferenciačnej skupine „B“, a s výnimkouzaradenia do oddielu špecializovaného zaobchádzania táto skupina ostala nezmenená počas celej doby
výkonu trestu, čo rovnako svedčí o potrebe prísnejšieho režimu, ktorý je základom diferencovaného
zaobchádzania.

Aj podľa zistení krajského súdu je u odsúdeného ďalší výkon trestu odňatia slobody potrebný, a to
predovšetkým z dôvodu, aby bol naplnený reálny predpoklad, že v budúcnosti povedie riadny život.

Podľa§193ods.1písm.c)Trestnéhoporiadku,nadriadenýorgánzamietnesťažnosť,akniejedôvodná.

S poukazom na uvedené skutočnosti senát Krajského súdu v Banskej Bystrici sťažnosť odsúdeného
v súlade s citovaním ustanovením ako nedôvodnú zamietol.

Uznesenie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici jednomyseľne pomerom hlasov 3 : 0
(§ 163 ods. 4 Trestného poriadku v spojení s § 180 Trestného poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.