Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 29, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 37P/23/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225200491
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200491.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II, pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Lohnertovou, v konaní vo veci maloletého A.

B., nar.: XX.XX.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny,
Bratislava, ul. Vazovova 7/A, dieťa rodičov – matka: C. D., nar.: XX.X.XXXX, trvale bytom A. XX, E.,
naposledy bytom F. G. B., H. XXXX/X, E., štátna občianka SR, a otec: I. B., nar.: XX.X.XXXX, trvale
bytom A. XX, E., štátny občan SR, naposledy bytom H. XX, E., št. obč. SR, o návrhu na zvýšenie
výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zvyšuje vyživovaciu povinnosť matky na maloletého A. B., nar.: XX.X.XXXX z doterajšej sumy
30 Eur mesačne na sumu 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, podľa

účinného zákona o životnom minime, počnúc dňom tohto rozhodnutia, ktorú sumu je matka povinná
zasielať na účet zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

II. Súd zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca na maloletého A. B., nar.: XX.X.XXXX z doterajšej sumy
35 Eur mesačne na sumu 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, podľa
účinného zákona o životnom minime, počnúc dňom tohto rozhodnutia, ktorú sumu je otec povinný
zasielať na účet zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

III. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava V pod č.k. 17P/164/2012-29
zo dňa 02.7.2012 v časti o výživnom na maloletého A. B., nar.: XX.X.XXXX a rozsudok Okresného
súdu Bratislava V č.k. 20P/169/2013-80 zo dňa 15.05.2014 v časti o výživnom na maloletého A. B. nar.:
XX.X.XXXX.

IV. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajší súd dňa 12.2.2025 žiadal navrhovateľ Úrad práce sociálnych vecí

a rodiny, Bratislava, ul. Vazovova 7/A o zvýšenie výživného na maloletého, z doterajšej sumy 30
Eur mesačne na sumu 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, na účet
Centra pre deti a rodiny Röntgenova 6, Bratislava. Skutkovo svoj návrh odôvodnil tým, že sa
zvýšila suma životného minima a je potrebné upraviť výšku vyživovacej povinnosti oboch rodičov,
keďže naposledy bola rozsudkom súdu nariadená nad maloletým ústavná starostlivosť a matka bola
zaviazaná platením výživného na maloletého vo výške 30 Eur mesačne a otec vo výške 35 Eur
mesačne, ktoré sumy je potrebné v tomto kontexte upraviť. Na pojednávaní navrhovateľ zotrval na

svojom návrhu v celom rozsahu, žiadal zvýšiť vyživovaciu povinnosť oboch rodičov počnúc dňom
rozhodnutia súdu.2. Matka sa na pojednávanie nedostavila, bola riadne predvolaná, svoju neúčasť neospravedlnila. Súd
pojednával v jej neprítomnosti.

3. Otec sa na pojednávanie nedostavil, bol riadne predvolaný, svoju neúčasť neospravedlnil. Súd
pojednával v jeho neprítomnosti.

4. Kolízna opatrovníčka žiadala návrhu vyhovieť.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil s a listinnými dôkazmi
založenými do spisu, s obsahom pripojených spisov a zistil nasledovný skutočný stav vo veci:

6. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava V pod č.k. 17P/164/2012 -29 zo dňa 2.7.2012, v spojení
s opravným Uznesením Okresného súdu Bratislava V pod č.k. 20P/425/ 2012-35 zo
dňa 18.3.2013, ppl. dňa 15.5.2013, súd nariadil nad maloletým A. D., nar. XX.X.XXXX ústavnú

starostlivosť, matke uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého výživným vo výške 30 Eur
mesačne, otcovstvo voči maloletému v tom čase nebolo určené.

7. Po uznaní otcovstva k maloletému rozhodol Rozsudkom Okresný súd Bratislava V pod č.k.
20P/169/2013-80 zo dňa 15.5.2014, v spojení s odmietajúcim Uznesením Krajského súdu Bratislava

pod č.k. 11/CoP/ 522 / 2014 -94 zo dňa 19.3.2015, právoplatným dňa 27.4.2015 tak, že
otcovi uložil vyživovaciu povinnosť na maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX vo výške 35 Eur mesačne
a v časti návrhu rodičov na zrušenie ústavnej starostlivosti konanie zastavil.

8. Lustráciou príjmu rodičov v Sociálnej poisťovni Bratislava súd zistil, že matka bola naposledy

riadne zamestnaná v Ružinovskom Domove seniorov, Sklenárova 14, Bratislava od 2.4.2024 do
6.6.2024, s vymeriavacím základom v 4/2024 1002,28 Eur, v 5/2024 – 1.097,41 Eur, v 6/2024 - 288,75
Eur. V období od 1.12.2023 do 31.3.2024 bola matka zamestnaná v STRABAGu Property and Facility
Services, s.r.o., Dunajská 32, Bratislava, s vymeriavacím základom: v 12/2023 vo výške 700,03 Eur, v
1 / 2024 vo výške 195,70 Eur, v 2/2024 vo výške 250,01 Eur, v 3/2024 vo výške 0.- Eur. V období od

6.9.2022 do 13. 11. 2023 bola matka zamestnaná v ČaSS, spol. s.r.o. so sídlom Poproč, ul. Mieru
126, s priemerným mesačným vymeriavacím základom vo výške 1.027,49 Eur.

9. Lustráciou príjmu otca v Sociálnej poisťovni Bratislava súd zistil, že otec je poberateľom starobného
dôchodku v úhrnnej výške 253,70 Eur.

10. Výška životného minima od 1. júla r. 2024, ak ide o nezaopatrené, alebo zaopatrené neplnoleté
dieťa je 125,11 Eur mesačne.

11. Výživným sa rozumejú náklady na uspokojovanie všetkých životných potrieb toho, komu je

poskytované v súvislosti s jeho všestranným rozvojom tak po stránke fyzickej, ako aj po stránke
duševnej. Rozsah nákladov na úhradu životných potrieb osoby odkázanej na výživné je rôzny,
a to vzhľadom na vek, zdravotný stav, ale aj vzhľadom na nadanie / schopnosti/ tejto osoby,
spôsob prípravy na jej budúce povolanie a podobne.

12. Nevyhnutným predpokladom pre hodnotenie schopností a možností rodičov plniť si vyživovaciu
povinnosť voči dieťaťu je zistenie ich skutočných príjmov, ale aj podkladov, odôvodňujúcich záver,
že tento dosahovaný príjem zodpovedá ich telesným a duševným schopnostiam.

13. Vyživovacia povinnosť rodičov voči ich deťom predstavuje základný pilier celého systému

zákonnej povinnosti poskytovať výživu. Jej cieľom je zabezpečiť výživu a všestranný rozvoj
ekonomicky najslabšej skupine osôb v spoločnosti, t.j. deťom. Z toho vyplýva, že každý rodič by
mal vynaložiť také úsilie, ktoré by v čo najvyššej možnej miere prispelo k vylepšeniu finančnej
situácie dieťaťa, aby sa toto mohlo všestranne rozvíjať po stránke kultúrnej, športovej, sociálnej
a vzdelávacej.

14. Podľa § 62 ods. 1 až 6 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa máprávo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť. Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri

určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže
rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

15. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

16. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného
možné len na návrh.

17. Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,

súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné,
povinnosť,aby výživné poukazovali zariadeniu,doktoréhomábyťdieťaumiestnené. Ak povinnýpodľa
prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie
právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa , vrátane
uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

18. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný
a preto mu vyhovel v celom rozsahu. Súd zistil, že naposledy bola určovaná vyživovacia
povinnosť rodičov Rozsudkom Okresného súdu Bratislava V pod č.k. 17P/
164 / 2012 -29 zo dňa 2.7.2012, v spojení s opravným Uznesením Okresného súdu Bratislava

V pod č.k. 20P/ 425/2012-35 zo dňa 18.3.2013, ppl. dňa 15.05.2013, ktorým súd nariadil nad
maloletým A. D., nar.: 13.1.2012 ústavnú starostlivosť, matke uložil povinnosť prispievať na výživu
maloletého výživným vo výške 30 Eur mesačne, otcovstvo voči maloletému v tom čase nebolo určené.
Následne po uznaní otcovstva k maloletému rozhodol Rozsudkom Okresný súd Bratislava V pod č.k.
20P/169/2013-80 zo dňa 15.5.2014, v spojení s odmietajúcim Uznesením Krajského súdu Bratislava

pod č.k. 11CoP/522/ 2014 -94 zo dňa 19.3. 2015, právoplatným dňa 27.4. 2015, tak,
že otcovi uložil vyživovaciu povinnosť na maloletého A. B. / predtým Vašeka/, nar. XX.X.XXXX vo
výške 35 Eur mesačne a v časti návrhu rodičov na zrušenie ústavnej starostlivosti, konanie zastavil.
Súd skúmal podstatnú zmenu pomerov od posledného súdneho rozhodnutia o výživnom a zistil, že
uplynula doba 11 rokov, maloletý A. vyrástol, aktuálne má 13 rokov a je naďalej umiestnený v Centre

pre deti a rodiny Röntgenova 6, Bratislava. Súd skúmal pomery na strane rodičov a zistil lustráciou
príjmu v Sociálnej poisťovni, Bratislava, že matka bola naposledy riadne zamestnaná v Ružinovskom
Domove seniorov, Sklenárova 14, Bratislava od 2.4.2024 do 6.6.2024, s vymeriavacím základom
v 4/2024 vo výške 1.002,28 Eur, v 5/2024 vo výške 1097,41 Eur, v 6/2024 vo výške 288,75 Eur.
V období od 1.12.2023 do 31.3.2024 bola matka zamestnaná v STRABAGu Property and Facility

Services, s.r.o., Dunajská 32, Bratislava, s vymeriavacím základom: v 12/2023 vo výške 700,03 Eur, v
1 / 2024 vo výške 195,70 Eur, v 2/2024 vo výške 250,01 Eur, v 3/2024 vo výške 0 Eur. V období od
6.9.2022 do 13.11.2023 bola matka zamestnaná v ČaSS, spol. s.r.o., so sídlom Poproč, ul. Mieru 126,
s priemerným mesačným vymeriavacím základom vo výške 1.027,49 Eur. Na strane otca súd zistil
lustráciou jeho príjmu v Sociálnej poisťovni Bratislava, že otec je poberateľom starobného dôchodku

v úhrnnej výške 253,70 Eur mesačne Vzhľadom k tomu, že sa opakovane zmenila výška životného
minima od posledného súdneho rozhodnutia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku, nakoľko dospel k záveru, že je v súlade so záujmami maloletého a so zákonným
ustanovením o minimálnom výživnom na maloleté dieťa.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje.

Odvolanie je možné podať cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do 15 dní odo dňa jeho
písomného doručenia, písomne, štvormo.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu, resp. výroku rozhodnutia smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací
súd rozhodnúť).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.